Kodėl reikalaujamą sumą teismas priteisė vien iš buto savininkės?
Nuolatinė laikraščio skaitytoja A. A. iš Raseinių rajono rašo, jog gyvena su dukros šeima trijų kambarių bute, kuris nuosavybės teise priklauso laiško autorei. Kadangi dėl materialinių sunkumų moteris negalėjo laiku sumokėti už šilumą, įmonė, teikianti šias paslaugas, laiško autorę padavė į teismą. Teismas, nepakvietęs buto savininkės į posėdį, priteisė sumokėti reikalaujamą skolą bei teismo išlaidas. Moteris norėtų sužinoti, ar pasielgta teisingai ir kodėl išlaidas už šilumą teismas priteisė tik iš jos vienos, neatkreipęs dėmesio į tai, jog šiame bute dar gyvena dukra, žentas ir šių vaikai.
Advokatas Visvaldas Kazakiūnas paaiškino, jog atsakyti galima labai paprastai - kadangi laiško autorė yra buto savininkė, šilumos tinklai su ja yra sudarę šilumos tiekimo sutartį. Minėta įstaiga, negaunanti apmokėjimo už pateiktą šilumą, reikalauja, kad su ja atsiskaitytų tas asmuo, su kuriuo sudaryta sutartis. Jeigu šia šiluma naudojasi dar ir kiti asmenys, laiško autorė turi atgrąžtinę reikalavimo teisę iš kitų asmenų, bet tiktai tada, kai pati visiškai atsiskaitys už pateiktą šilumą. Priteistąją sumą gali sumokėti ne tik laiško autorė, bet ir kiti asmenys (niekas nedraudžia moters dukrai, žentui ar apskritai tretiesiems asmenims padėti panaikinti įsiskolinimą). Svarbu, kad būtų įvykdytas teismo sprendimas. Advokatas labai abejoja, ar laiško autorė nebuvo kviečiama į teismo posėdį. Jos adresu tikrai turėjo būti išsiųstas šaukimas dalyvauti teismo posėdyje, na, o jeigu ji į teismą nenuėjo tuo metu, kada buvo kviečiama, gali kaltinti tik save. Jeigu atsakovas, gavęs šaukimą, neatvyksta į teismo posėdį ir neprašo bylos nagrinėjimo atidėti, taip pat nepateikia dokumentų, jog į teismo posėdį atvykti negali dėl svarbių priežasčių, teismas bylą nagrinėja atsakovui nedalyvaujant.
