Prezidentas Rolandas Paksas pripažino, kad valstybės paslapties neteisėtas paviešinimas yra šiurkštus Konstitucijos pažeidimas ir priesaikos sulaužymas, todėl juo labiau turi atsistatydinti. Tokią išvadą daro Seimo narys konservatorius Jurgis Razma, vertindamas antradienį R. Pakso Seimui pateiktą kreipimąsi, kuriuo prezidentas siūlo inicijuoti apkaltą Seimo pirmininkui Artūrui Paulauskui.
"Prezidentas, formuodamas du kaltinimus Seimo pirmininkui dėl valstybės paslapties atskleidimo bei tuo pagrindu - Seimo vardo diskreditavimo, taip šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius priesaiką, turėtų žengti kitą logišką žingsnį dėl jam pačiam pateiktų ir Seimo apkaltos komisijoje jau net įrodytų analogiškų kaltinimų. Jei R. Paksas mano, kad tokie kaltinimai yra Konstitucijos pažeidimas ir priesaikos sulaužymas, - turėtų nedelsdamas atsistatydinti", - sakė J. Razma trečiadienį vykusioje spaudos konferencijoje.
Pačius prezidento keliamus kaltinimus A. Paulauskui J. Razma sakė vertinąs skeptiškai, "žinodamas tą aplinkybę, kad minimame Seimo pirmininko susitikime praėjusių metų spalio 30 dieną su Seimo frakcijų seniūnais visą laiką dalyvavo aukšti Valstybės saugumo departamento (VSD) pareigūnai, o į susitikimo pabaigą atvyko ir pats VSD vadovas Mečys Laurinkus". Pasak J. Razmos, VSD pareigūnai "ir tuomet, ir vėliau nereiškė jokių pretenzijų Seimo pirmininkui dėl supažindinimo su jų pateiktais duomenimis, dėl tų apimčių, kiek bendrais bruožais buvo supažindinta".
"Jeigu pats paslapties subjektas nereiškia jokių pretenzijų, tai sunku įsivaizduoti, kad dar kas nors kitas iš šalies galėtų perspektyviai pareikšti kokias nors pretenzijas", - kalbėjo J. Razma.
Kita vertus, J. Razma pripažino, kad R. Pakso iniciatyva bandyti surengti apkaltą Seimo vadovui yra reikšminga prezidentui jo viešųjų ryšių strategijoje.
"Sudarant specialiąją Seimo apkaltos komisiją, trečdalis narių į ją eis nuo apkaltos iniciatorių. Šiuo atveju nesunkiai galiu prognozuoti Rolando Pavilionio, Petro Gražulio, Egidijaus Klumbio ir panašių pavardžių siūlymus su jų energingais gebėjimais kelti iracionalų triukšmą dėl tariamo apkaltos pagrįstumo", - teigė J. Razma.
Tačiau J. Razma sakė tikįs, kad Seimas "solidžiai ir valstybiškai tvarkingai" sugebėtų išnagrinėti R. Pakso teikiamą apkaltos iniciatyvą, o Seimo pirmininkas A. Paulauskas savo ruožtu, J. Razmos manymu, parodytų gerą pavyzdį, kaip tokiu atveju turi elgtis aukštas valstybės pareigūnas, ir pateiktų paaiškinimus komisijai.
J. Razmos nuomone, prezidento pareikšta iniciatyva siūlyti apkaltą Seimo pirmininkui atskleidė ir "valstybės teisinės konstitucinės sistemos tam tikro bejėgiškumo situaciją, susidūrus su neatsakingais prezidento veiksmais".
"Deja, mes pasigendam teisinių efektyvaus reagavimo priemonių tam atvejui, jei prezidentui, liaudiškai kalbant, pasimaišytų protas. Pavyzdžiui, jei prezidentas pareikštų apkaltos iniciatyvą ne tik Seimo pirmininkui, bet ir visiems tiems Seimo nariams, kurie balsavo už ir tvirtino A. Sakalo komisijos išvadas. Tuomet turbūt pagal dabartinę mūsų teisinę bazę tektų inicijuoti apie keliasdešimt apkaltos komisijų", - dėstė J. Razma.
Būtent todėl, parlamentaro manymu, visai prasmingi, nors ir sunkiai šiuo metu pritaikomi, yra anksčiau išdėstyti konservatoriaus Vytauto Landsbergio siūlymai apriboti prezidento galias, kai jam pradedama apkalta.
ELTA
