Antrą kartą nuteistas bankrutavusios akcinės bendrovės "Inkaras" direktorius Andrius Pauliukaitis liks laisvėje. 57 metų "Inkaro" vadovas ketvirtadienį buvo nuteistas antrą kartą, tačiau pritaikius Amnestijos įstatymą jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kaip ir pirmąjį kartą, nebus taikoma.
Antra baudžiamoji byla A. Pauliukaičiui iškelta išsiaiškinus, jog jo vadovaujamoje įmonėje vyko jokiuose dokumentuose neįforminta "aukso operacija". Patikrinimo metu aptikta įvairių buhalterinių pažeidimų. Pasirodo, buhalterinė apskaita buvo vedama aplaidžiai, vienu metu bendrovėje apskritai nebuvo savarankiškos buhalterinės tarnybos.
Šių metų rugsėjį, kaip primena ELTA, A. Pauliukaitis pripažintas esąs kaltas ne pagal paskirtį panaudojęs dalį, tai yra 1 280 000 litų, tikslinės paskolos Medicinos cechui statyti. Pradėta statyti vienkartinių švirkštų gamykla nebuvo užbaigta. Pagal abu nuosprendžius A. Pauliukaičiui galioja prieš tai paskirta 12 500 litų bauda ir viso turto konfiskavimas. Be to, trejus metus A. Pauliukaitis negali dirbti vadovaujančiojo darbo įmonėse, įstaigose ir organizacijose.
Beje, antrojoje byloje Kauno apylinkės teismas esant kaltą pripažino ir vyriausiąjį finansininką Vincą Kirkliauską, kuris 1999 metais apie pusmetį dirbo "Inkare". Kaltinamojo įsitikinimu, jis į šią bylą papuolė atsitiktinai. V. Kirkliauskui skirta atlikti 1 metus pataisos darbų darbovietėje, išskaičiuojant 10 procentų atlyginimo. Bausmės vykdymas metams atidėtas.
"Inkaro" vadovas bei finansininkas V. Kirkliauskas apkaltinti tuo, jog 1996 metais kaip garantą už 12 000 litų skolą iš Kazachstano kooperatyvo atsivežtus aukso papuošalus ir vaizdo kamerą saugojo neapskaitytus. O po trejų metų daliai darbuotojų aukso gaminiais buvo išmokėti atlyginimai. Atsiskaitymas gaminiais taip pat nebuvo juridiškai užfiksuotas. Apie įmonėje egzistuojantį auksą finansininkas V. Kirkliauskas teigė žinojęs tik iš nuogirdų, todėl nepasirūpino, kad prieš 3 metus atvežtas garantas už negrąžintą skolą būtų įteisintas.
Pasak AB "Inkaras" mokesčių auditą atlikusios specialistės, dėl dokumentų trūkumo neįmanoma nustatyti, kiek būta aukso gaminių, kokia jų vertė, kam ir už kokią sumą jie atiteko. Taip pat neaišku, ar tai turėjo įtakos įmonės finansinės veiklos rezultatui. Abu teisiamieji esą kalti neprisipažino, teigė niekam žalos nepadarę ir prašė būti išteisinti.
