Jovita OŽENECKIENĖ
Metus lygtinai ir 2 000 litų baudą Vilniaus 1-osios apylinkės teismo teisėjas A. Kaminskas skyrė advokatui Juozapui Albertui Grikšui (61 m.). Sukčiavimu kaltintas advokatas iki šiol teigia pinigus paėmęs ne norėdamas papirkti 1-osios apylinkės teismo teisėją Joną Ivanauską, o manydamas, jog tai jo atlyginimas už Bogoslavo Matuso gynybą baudžiamojoje byloje.
Advokate, padėk!
1999 metų pavasarį B. Matusas pakliuvo į nemalonią situaciją - jam buvo iškelta baudžiamoji byla dėl vagystės ir dokumentų klastojimo. Pastovios gyvenamosios vietos neturintis, anksčiau keturis kartus teistas vyras supanikavo - pakvipo ilgais nelaisvės metais. Čia nelaimėlio pasigailėjo buvusi žmona Honorata Pakrovina ir sutiko vyrą, kad šis iki teismo neatsidurtų už grotų, priglausti savo bute. Kartą, bekalbėdamas su senu pažįstamu Nikolajumi Šilovu, B. Matusas sužinojo, jog yra toks advokatas J. A. Grikšas. N. Šilovas, nieko bloga negalvodamas, supažindino abu savo draugus. Taip 2000 metų pavasarį B. Matusas įsigijo gynėją.
B. Matusas, matyt, iš tų žmonių, kuriems visada viskas negerai. Jau kovo mėnesį jam pasirodė, kad J. A. Grikšas už savo darbą iš jo reikalauja per daug, ir kreipėsi į Specialiųjų tyrimų tarnybą. STT agentas Tadas Daškevičius kartu su B. Matusu (ir diktofonu kišenėje) nuvyko į advokato biurą, tačiau šis jokių pinigų neprašė, netgi atvirkščiai, pasiūlė sudaryti tarp jų sutartį, tad kelti jam bylą buvo atsisakyta.
B. Matusas po šio incidento J. A. Grikšos, kaip advokato, paslaugų neatsisakė, tačiau mintis jį "pakišti" iš galvelės neišgaravo. O J. A. Grikšas, nieko nežinodamas apie savo ginamojo mintis ir veiksmus, dirbo toliau. Ne kartą lankėsi sostinės vyriausiajame policijos komisariate, norėdamas kuo geriau susipažinti su B. Matuso byla, kurios parengtinis tyrimas tuo metu jau ėjo į pabaigą.
Greitai B. Matuso byla atsidūrė Vilniaus 1-osios apylinkės teisme, ant teisėjo J. Ivanausko stalo. Tuoj pat į šį nešvarų reikalą, neaišku, kokių tikslų vedama, įsipainiojo ir B. Matuso buvusi žmona H. Pakrovina, vėliau šioje byloje neaišku kodėl pripažinta nukentėjusiąja.
Provokacijos prasidėjo
Per vieną teisinę konsultaciją B. Matusas gynėjui prasitarė, jog su juo pageidautų susitikti ir jo žmona. Atseit nori pakalbėti dėl sūnaus, kuris yra įsipainiojęs į kontrabandos bylą. Birželio 29-ąją J. A. Grikšas ir B. Matusas nuvyko į H. Pakrovinos (ši šiek tiek sirguliavo ir pati nuvažiuoti negalėjo) namus. Čia advokatui buvo paaiškinta, jog sūnaus problemos jau išsisprendė, atseit nieko tokio, nemalonumai kilo tik dėl akcizų ir viskas bus sprendžiama administracine tvarka. Pokalbis pakrypo apie B. Matuso bylą.
Šiek tiek šnektelėję, išlenkę vieną kitą taurelę, visi išsiskyrė. H. Pakrovina su J. A. Grikšu susitarė susitikti liepos 5-ąją Lukiškių aikštėje ir atnešti avansą.
- Supratau, kad atveš pinigus už mano atliktą darbą. Turėjau savo nuomonę apie šią bylą ir maniau, kad B. Matusui gali būti pritaikytas Amnestijos įstatymas, - kalbėjo J. A. Grikšas teisme.
Buvę sutuoktiniai mąstė kitaip, mat, anot H. Pakrovinos, viso pokalbio metu J. A. Grikšas juos gąsdino, jog B. Matusui gresia reali laisvės atėmimo bausmė, jokios kalbos apie amnestiją nebuvo. Pasak moters, advokatas aiškino, jog yra vienintelis kelias išvengti bausmės - papirkti teisėją. Įvardijo jis ir konkrečią sumą - 2 500 "žaliųjų".
Doleriai buvo netikri
Liepos 5-ąją H. Pakrovina nuskubėjo į STT ir pareigūnams papasakojo apie nesąžiningą advokatą bei kyšius imantį teisėją. Parašiusi pareiškimą ir gavusi diktofoną, moteriškė nuskubėjo susitikti su J. A. Grikšu bei, kaip matyti iš įrašyto pokalbio, pradėjo provokuoti advokatą. Kalbėjo apie tai, kad reikia papirkti teisėją, nors J. A. Grikšas jai tvirtino, jog teisėjai pinigų neima, nes už savo darbą gauna atlyginimus.
Galiausiai H. Pakrovina ir J. A. Grikšas sutarė, kad liepos 10-ąją susiskambins ir susitiks. Taip ir buvo padaryta. Atlygį už darbą atvežė B. Matuso sūnėnas (o iš tikrųjų STT agentas T. Daškevičius).
Susitikimas vyko "sūnėno" automobilyje. Tačiau, nelaimei, advokatas net nesiruošė eiti pas teisėją ar imti pinigų prie teismo pastato, o paprašė jį nuvežti į Juozapavičiaus gatvėje esančią kontorą. Sustojus prie jos, T. Daškevičius įdėjo J. A. Grikšai į aplanką pinigus.
Teisiamasis aiškino jų net neskaičiavęs, o pasiūlęs užsukti į biurą ir viską įforminti oficialiai. Agentas tai padaryti atsisakė, paaiškino skubąs namo, į Kauną.
Vos tik J. A. Grikšas išlipo iš automobilio, buvo sulaikytas su visais "įkalčiais" - kaip vėliau paaiškėjo, netikrais JAV doleriais.
- Buvau šventai įsitikinęs, kad tai atlyginimas už mano darbą. Juk kas šiais laikais dirba nemokamai, - kalbėjo advokatas.
STT nesėkmė
Šią bylą galima pavadinti didele STT nesėkme. Taip ir neaišku, kodėl pareigūnai nebaigė rengti nusikalstamos veikos imitavimo modelio ir sulaikė J. A. Grikšą tik šiam paėmus pinigus? O gal reikėjo palaukti, gal tikrai tie pinigai buvo skirti nesąžiningam teisėjui. Tada būtų buvę sulaikyti abu ir niekam nekiltų tiek daug klausimų.
Teismo proceso dalyvius stebino skubotas baudžiamosios bylos iškėlimas J. A. Grikšos žmonai Loretai Grikšienei. Tik sulaikius advokatą, jam padedančiai žmonai buvo iškelta byla už aplaidų ir apgaulingą buhalterinės apskaitos vedimą. Vėliau, patikrinus visus dokumentus ir neradus prie ko prikibti, byla buvo nutraukta.
Nepasitenkinimo paskelbtu nuosprendžiu neslepia ir J. A. Grikšas. Jis jau apskundė šį nuosprendį apeliacine tvarka ir žada, jei reikės, teisybės ieškoti net Strasbūre.
