bet ir issprususi moteris Malonu skaityti tokius straipsnius As palaikau jos mintis ir siulau kiekvinam taip blaiviai pazvelgti i savo nuomone

Sutinku, kad į vaikus turėtų būti žiūrima vienodai, nepriklausomai nuo to ar jis gimė šeimoje ar ne, nes vaikas negali pasirinkti kur jam gimti. Tačiau manau (tą teigia ir vaikų psichologija), kad vaikas visapusiškiau vystosi ir jam yra sudaromos geresnės sąlygos augti pilnose šeimose, kuriose yra ir tėvas ir mama, todėl valstybė, kuriai rūpi jos mažieji (ir ne tik) piliečiai turėtų ieškoti būdų remti ir stiprinti šeimas.

O kodel vaikas turi negauti paramos, nes jo tevai ne susituoke? Kas svarbiau - religines dogmos ar vaiko interesai? Ka vaikas turi priversti tevus tuoktis? Parama skiriama vaiku auginimui, o ne santuokai. Ir ji turi buti skirta visiems vaikams, o ne pasirinktiems. Nes kitaip diskriminuojami vaikai (ne tevai, o vaikai). Tai turetu isikalti visos seimo bobos, kurios dalies vaiku saskaita nori diegti religines dogmas.

Visokie "skaitytojai" ir pavilionienes tiesiog nekencia pacios seimos, vaiku, visko, kas susije su bet kokiomis pareigomis, vertybemis ir pan. Ju supratime - individas yra pats sau vienas ir visiskai pakankamas vilkas medziotojas, kuris su valstybe susijes tik per paragrafa ir mokescius, o su kitais bendrauja tik pagal kontraktus ir biurokrtines taisykles. Tokia visuomene, kuria laiko idealia dabartiniai liberalai, is esmes labai tiko ir naciams ir bolsevikams. Tame nieko keisto, nes be vertybiu, seimos ir bendruomes saitu, ju solidarumo ir paramos paliekamas statistinis individas yra visiskai priklausomas nuo diktatoriaus ar kokios nors daugumos nubalsavimo VISAIS klausimais. Ta isivaizduojama absoliuti laisve, veda i visiska tustuma ir tikru tikriausia kalejima. Deja, istorija ir socialinius mokslus sitie ideoogai studijuoja ir pateikia taip pat vienpusiskai ir primityviai, kaip radikalus komunistai. Imdami ir akcentuodami viena vieninteli aspekta, viena tendencija pasaulio ivairoves mozaikoje. Jie net patys tuo patii ir kaltindami kitus netolerancija, yra pagatavi juos sudraskyti, jei tik sie suabejoja ju "liberaliomis" tiesomis arba dar prisipazista esa kokiais nors katalikais:)))

"Gal užteks demagogijų? Gal galite konkrečiai pasakyti, kuo homoseksuali šeima skiriasi nuo taip vadinamos „tradicinės“?"

Galiu. Mes su zmona galim tureti vaiku, o jus ne. Musu vaikas gali tureti teti ir mama, o jusu vaikelis negaletu, net jei butu leista isivaikinti.

Kas del tu, kurie turi vaiku ir gyvena nesusituoke, tai niekas netrukdo susituokti, kad atitikti paramos gavimo kriteriju. Kazkas jau taikliai pastebnejo, kad tai normalus reikalavimas, nes bet kuri valstybes ismoka savo kriterijais yra salygojama. Kaina - keliolika litu. Kur problema?:)

Pasakysiu kur. Nenore prisiimti santuokos salygojama atsakomybe. O cia jau valstybes teise nustatyti - nenori atsakomybes - negauni paramos. Ir taskas. Visa kita - demagogija.

ka diskutuoti su proto ir dvasios ubagais, kuriems seima yra dydis vertas to paties, kaip lambada menulio sviesoje?:)

Niekas nesako, kad homikai negali tureti seimu, nes niekas neliepia nei buti homikais, nei kazka panasiai.

Tam, kurio amputuotos galunes, nereikia batu. Tam, kuris aklas, nereikia akiniu ir nebylaus kino. Jis turi teises ir net privilegijas, kurios jam reikalingos.

Kam reikia pinigu vaiko auginimui tiems, kurie ju neaugina?

„Apie kokias privilegijas čia šnekate?“

Apie privilegijas vadintis šeima ir akiplėšiškai reikalauti ir tų, kurie turi vaikus, bet nėra ar negali būti susituokę, apmokėti savo sąskaitas.

„Mano manymu tai tėvai auginantys vaikus šalia savo darbo pagrindinėje darbovietėje dirba ir dar sunkesnį darbą - augina vaikus, dėl ko dažnai netgi nukenčia jų atlyginimas tiesioginėje darbovietėje.“

O tie, kurie augina vaikus, bet negali būti susituokę? Kuo jie tokie išskirtiniai?

„Manau kad jei valstybė (taip pat ir jūs) turės naudos iš šių vaikų jiems užaugus, tai turėtų prisidėti ir prie jų auginimo, o ne vien palikti šią naštą tėvams.“

Manau, kad valstybė (taip pat ir jūs) turės gerokai daugiau naudos iš tų žmonių, kurie paaukos savo gyvenimą karjerai ir dirbs žmonių labui.

„Žmogaus teisės yra tiesiogiai proporcingos to žmogaus atsakomybei. Paaugliams, mažai sąmoningiems, žemos moralės, asocialiems , lengvabūdiško elgesio ir kitiems nesugebantiems pilnai atsakyti už savo veiksmų pasekmes , teisės turi būti ribojamos.“

Puiku – į šią kategoriją homoseksualai nepatenka. Jie sugeba ir atsako už savo veiksmų pasekmes, yra visiškai sąmoningi, kai kurių moralė gerokai aukštesnė už jūsų, bet... Degutienės akyse jie visuomenės atmatos.

„Todėl laikas suprasti, kad vienodai kartoti žodžius "laisvė", "laisvas pasirinkimas", "šiuolaikiškumas" , nesuprantant ką jie reiškia, yra kvailių užsiėmimas ir valstybės griovimas. Už tokią veiklą reikalinga bausmė, o ne privilegijos.“

Gal užteks demagogijų? Gal galite konkrečiai pasakyti, kuo homoseksuali šeima skiriasi nuo taip vadinamos „tradicinės“?

"Dabar tie parazitai turi tik PAREIGAS savo valstybei. Šventieji šeimos kūrėjai turi tik PRIVILEGIJAS. Pasakykite man nors vieną teisę, kurią Lietuvoj turi tamstos minimi parazitai viengungiai."

Cia dabar tokia mada pasakyti absurdiska teigini ir gincytis su savim, lyg su oponentais? Jie turi visas bendras teises. Tik negauna pinigu vaiku auginimui, nes ju neaugina:)

"Kad išsaugotų privilegijas jie padarys bet ką. Visiškai nesvarbu, kaip nusišneki – svarbu, kad šneki, o norint įsitikinti pseudoargumentų teisumu, užtenka tik tikėti..."

Apie kokias privilegijas čia šnekate? Mano manymu tai tėvai auginantys vaikus šalia savo darbo pagrindinėje darbovietėje dirba ir dar sunkesnį darbą - augina vaikus, dėl ko dažnai netgi nukenčia jų atlyginimas tiesioginėje darbovietėje. Manau kad jei valstybė (taip pat ir jūs) turės naudos iš šių vaikų jiems užaugus, tai turėtų prisidėti ir prie jų auginimo, o ne vien palikti šią naštą tėvams. Nelaikau valstybės paramos šeimai privilegijomis, nes ši parama tikrai nebus tokia didelė kad bent kompensuotų bent kiek didesnę dalį su vaikais susijusių išlaidų ar įdėto rūpesčio.

o kokios yra Lietuvos vertybes?kas jas taip pavadino?as apie tokias negirdejau.esu Lietuvos piliete,taigi butu idomu zinoti,kas ir kodel nori man primesti vertybes,kurios vadinasi"Lietuvos"?