Didžiausia vertybė yra žmogus ir jokia valstybė, bažnyčia žmogaus vertybės nepakeis.

pederastu uzsakyta rasliava.

už santuoką bažnyčioje.

Niekas ir nevaro prie altoriaus su bizunu. Santuoka registruojama ir civiline tvarka. Visai pigiai. Tad altorius cia ne prie ko.

Nevaryk kvailos demagogijos-"atsakomybė prieš pačią šeimą" visada palieka giliai paslėptą atsarginį išėjimą.Todėl ir bijai altoriaus, kad galvoje velnias kelia baimę. Greitai atsiras "priežastys" atsisakyti tos atsakomybės. O bažnyčia ir tikėjimas "užmūrija" atsarginį išėjimą, ir lieka pats geriausias , protingiausias , nors ir pats sunkiausias pasirinkimas: ne muštis , ignoruoti ar išeiti, bet suprasti vienas kitą , ir taikytis, nes nėra kur eiti. Ir tik tada šeima tampa šeima. Susikrauti daiktus ir išeiti yra lengviausia ir kvailiausia.
Pačiam šeima nėra vertybė, valstybė nėra vertybė , tikėjimas nėra vertybė. Tai gal didžiausios vertybės yra pinigai ir seksas.

Pats gyveni "laisvoje šeimoje", ir pačiam priklauso visos šeimos garantijos, kaip ir visoms šeimoms.Bet tam reikia dokumentų, kurių tu neturi. Todėl jeigu garantijas duotų be jokių dokumentų , už tave aš jas pasiimčiau, nes ir aš galiu pasakyti, kad gyvenu "laisvoje šeimoje" su tavo žmona.
Ar pats supranti, ką rašai? Kur tu radai Lietuvoje "nelaisvą šeimą"- šeimą priverstinai. Pagal tave galima suprasti, kad bažnyčia , ar valstybė šeimas registruoja per prievartą.
Skaitykit knygas, lavinkit mąstymą, vaizduotę, logiką "vaikeliai", nes visai nusišnekat.

Šeimos klanas lietuviškai. O kaip turėtų būti- rusiškai, amerikoniškai, kiniškai ar islamiškai?Taigi visiems turėtų būti aišku, kad čia Lietuva, todėl ir lietuviškai.
M. A. Pavilionienė yra Lietuvos pilietė, todėl ji privalo gerbti lietuvių kultūrą, papročius ir tradicijas.
Rašinėdama tokias nesąmones, ji arba"iš didelio rašto išėjo iš krašto", arba už pinigus tarnauja Lietuvos naikinimui.Bet kokiu atveju ji blogas žmogus.

"as del tu, kurie turi vaiku ir gyvena nesusituoke, tai niekas netrukdo susituokti, kad atitikti paramos gavimo kriteriju. Kazkas jau taikliai pastebnejo, kad tai normalus reikalavimas, nes bet kuri valstybes ismoka savo kriterijais yra salygojama. Kur problema?:)":

problema vertybese. As, asmeniskai, nesu tikintis, nesu konservatorius ir nematau, kodel "santuoka" yra vertybe. Ar tik todel, kad ja taip kazkas pavadino????? Manes ir su bizunu niekas neprivarys prie altoriaus! - nes as nepritariu daugeliui krikscioniskuju dogmu. Taciau as gyvenu seimoje, myliu, esu mylimas ir tuoj turesiu vaiku, kuriu beje lietuvoje labai truksta. Ar man ju atsisakyti? Ar isvaziuoti i liberalesni krasta?
Tai kur cia ta konservatoriu atsakomybe pries valstybe?

"Pasakysiu kur. Nenore prisiimti santuokos salygojama atsakomybe."
Jei nori zinoti, atsakomybe yra gerokai didesne gyvenant nesantuokoje. Negali pradeti musti zmonos, saukti ant jos, gerti, ignoruoti - ji susides savo daiktus ir ta pacia minute iseis. Tas pats galioja ir atvirksciai. Atsakomybe cia yra tikraja to zodzio prasme - PRIES PACIA SEIMA, o ne pries kuniga, baznycia, istyma, gimines ar pan. O atsakomybe vaikui - visiskai tokia pati kaip ir santuokoje: tevas visuomet isliks tevu, mama - mama.

"O cia jau valstybes teise nustatyti - nenori atsakomybes - negauni paramos. Ir taskas":
yra kiek kitaip: nenori paklusti musu sugalvotam gyvenimo budui - negauni paramos. Labai paprastas budas zmonems kontroliuoti. Visai kaip sovietai ar naciai.

"Visa kita - demagogija"
Taip, butent demagogija yra kai konservatyvus politikai tai vadina "atsalomybe Lietuvai". Niekas jiems nedraudzia tureti savo nuomone, taciau reiketu tai vadinti tikrais vardais, neapsimetant, kad tuo sprendziamos demografines prpblemos.

pats gyvenu ne santuokoje, bet "laisvoje seimoje" ir neuzilgo tikimes tureti vaiku. Tai ka - mums nebepriklauso jokios garantios. jokios paramos? gal Lietuvai geriau, kad tu vaiku isvis nebutu?!?
Ar cia vel toks tautos sviesuoliu toliaregiskumas, kuris geriausiu atveju mato tik savo istiesta ranka?....
Jau neklabant, kad tokie projektai (kaip ir bandymas uzdrausti abortus) man daro geda uz mano pacio valstybe. Artejame prie Lenkijos, is kurios jau visas pasaulis saiposi....
Neabejoju, kad butent lenkija daugeliui tokiu "politiku" yra labai sektinas pvz (prisiminkime kaip konservatoriai plojo ir pranasavo naujas tendencijas, kuomet radikalus kaimietiskieji desnieji lenkijoje sudare vyriausybe ir pradejo daryti savo kvailystes...)

„Galiu. Mes su zmona galim tureti vaiku, o jus ne.“

Ar man atvesti ir parodyti homoseksualų užaugintus vaikus?

Ir visi argumentai sėkmingai griūva kaip kortų namelis...

„Tokia visuomene, kuria laiko idealia dabartiniai liberalai, is esmes labai tiko ir naciams ir bolsevikams.“

Nacių ir bolševikų sistemose už tradicinės šeimos nekūrimą grėsė mirties bausmė. Ar tokią sisitemą propaguojate?

„Manau kad parama šeimai tai ne privilegijos, o užmokestis už visuomenei naudingą darbą.“

Bet kodėl tos paramos turi negauti nesudarę santuokos?

„O tie, kurie augina vaikus, bet negali būti susituokę? Kuo jie tokie išskirtiniai?"

Ar jiems sudaromos kliūtys susituokti?“

Jiems yra draudžiama susituokti. Viena iš vietų:

Civilinis kodeksas, III-čia knyga, Antras skirsnis:3.12
Draudimas tuoktis tos pačios lyties asmenims
Santuoką leidžiama sudaryti tik su skirtingos lyties asmeniu.

„Manau kad jei neliks žmonių, tai būdamas senyvo amžiaus neturėsite kas jumis pasirūpins net ir už didelius pinigus.“

Dabar aš matau tik žmonių populiacijos perteklių, o čia kalbama, kad neliks žmonių. Apokalipsė tiesiog.

„kuriai rūpi jos mažieji (ir ne tik) piliečiai turėtų ieškoti būdų remti ir stiprinti šeimas.“

Neremiant tų, kurie negali sudaryti juridinių šeimų? Tai kur čia vaiko teisės?