Dėmesio!Ląba diena. Norėjau paklausti Gerbiamų Seimo narių kodėl šitaip viskas vyksta, kad nėra žmonėms darbų, algos mažėja kas toliau bus? Gerbemieji patys gaunate didelius pinigus, o paprasti žmonės netenka darbų neišlaiko šeimų kai kurie baudauja viskas branksta,o darbų nėra ir algos žmonėms mažėja.
Jūs pastatykite save į tokią padėtį pažiūrėsite ar bus jums malonu,kaip nebeturėsite pinigų badausite isivaizduokite save elgetos vietoje Gerbemieji Seimo Nariai pabandykite paelgetauti gal tada suprasite kaip žmonės gyvena kur nebeišlaiko šeimų nebeturi darbo,badauja kiek dar ši krizė tęsis? Lietuva dar pasigailės,kad išėjo iš Rusijos į Europos sajungą verk giliom ąšarom.Čia tik žmonės įsivaizduoja,kad yra krizė kažkieno pramanytas žodis ir visi žmonės panikuoja dabartinėje situacijoje.Taip viskas vyksta pagal mane todėl,kad žmonės nukreipia viską savo mintimis į blogają puse todėl viskas ir vyksta.
Jei šitaip toliau viskas tęsis kuo gali baiktis patys pagalvokite,pradės žmonės daryti dar didesnius nusikaltimus nė yra dabar,prasidės karas gal tada bus taika.Jūs gal nepaisote paprasto žmogaus nuomonės,bet visa tai kažkada įvyks ir tada gal bus taika.

Tvarkyk ir kurk geras mintis- jos tampa žodžiu.
Tvarkyk ir kurk gerus žodžius- jie tampa veiksmais.
Tvarkyk ir kurk gerus veiksmus- jie tampa įpročiais .
Tvarkyk ir kurk gerus įpročius- jie tapma charakteriu.
Tvarkyk ir kurk gerą charakterį- jis tampa likimu.

Visa , kas mes esame, gimsta iš mūsų minčių. Savo mintimis mes sukuriame pasaulį(Buda).

Taigi , gerb. "inž" Lietuvos ateitis priklauso ne nuo Prezidento,institucijų, ar investicijų, TVF paskolų , ar ES skolų, demokratijos ar laisvės..., bet nuo visų Lietuvos žmonių minčių.
Reiškia kiekvienas "rinkėjas" turi išsirinkti savo geras mintis ir atmesti blogas. Labai sunkus pasirinkimas. Daug lengviau išsirinkti Grybauskaitę...

Gerb. "inž", aiškiai Jūs nesuvokiate Maceinos.
"Demokratija turi būti ne tik politinė, bet ir kultūrinė ir socialinė. Žmogaus asmuo turi pirmauti ne tik prieš kolektyvą politikoje, bet ir prieš idėją bei pažiūrą kultūroje ir prieš daiktą socialinėje srityje. Jeigu politinė demokratija šiandien yra beveik visame pasaulyje jau įvykusi, tai reikia, kad taip pat įvyktų ir socialinė bei kultūrinė demokratija. Juk socialinis ir kultūrinis gyvenimas „yra dar reikšmingesnis, negu politinis."-----
Tas teiginys yra skirtas vidutinio mąstymo "AIDŲ"skaitytojui, kuris daugiau ir negalėtų suvokti, ir jis teisingas.
Politinės, socialinės, kultūrinės demokratijos pamatas yra žmogaus sielos dvasinė demokratija, kuriai vadovauja Dievas.Žmogaus asmens, kūno reikalai, kuriems tarnauja politinė, socialinė, kultūrinė demokratija turi būti pastatyta ant žmogaus dvasios pamato. Žmogaus dvasia turi būti svarbesnė už kūną, ir tik nuo jos prasideda visos demokratijos. Maceina teigė, kad nėra pasaulyje netikinčių žmonių, jei žmogus netiki Dievu - jis tiki stabu.Todėl dabartinė ateistinė demokratja yra stabas, iliuzija , kuri niekada nebus pasiekiama. Bet kuris žmogus yra ribotas ir nuodėmingas, ir tik tikėjimas jį apsaugo nuo stabo garbinimo ir klaidų.
Dėl Tomkaus.Kuolys ir Navickas garbina vieną stabą, Tomkus - kitą. Jokio esminio skirtumo tarp jų, abu plaukia paviršiumi, abu nesuvokia gilumos.O aš atstovauju sau, savo mąstymui, pagal kurį žmogaus dvasia(o ne kūnas) yra svarbiausias dalykas pasaulyje, ir ta dvasia (ar siela) turi tarnauti Dievui.
Prezidentas turi būti giliai tikintis žmogus, o ne artistas, kuris sako per priesaiką:" tepadeda man Dievas".Kas jam gali padėti, jei jis tarnauja velniui?

1. Gerb.p. ATE, ką tik Jūs parašėte (ne į straipsnio temą): "Demokratija yra tada, ir tokio lygio, kokią ją suformuoja bendra valstybės gyventojų pasaulėžiūra...Negi pats nepajėgi suprasti, kad demokratija ir laisvė turi būti bendros valstybės gyventojų pasaulėžiūros lygyje , ir ne daugiau".
Demokratija, demokratija, bet kaip ją reikėtų suvokti, kokios jos formos? Ankstesniame komentare įnirtingai draudėte prisliesti prie A.Maceinos ("nebeteršk Maceinos"), "taigi jis tikintis Dievu, o ne Pinigais". Pažiūrėkime, ką prieš 62 m. rašė pats Antanas Maceina apie demokratijos atsiradimą ir išsivystymą (atsiprašau už ilgą citatą):
-------------"SOCIALINĖ DEMOKRATIJA
Str. autorius: A. MACEINA; "AIDAI"
"Iš prancūzų revoliucijos gimusioji demokratija., pasidarė visuotinė žmonių a p i m t i e s atžvilgiu. Krikščionybė ilgus amžius skelbė, kad Dievo akyse visi žmonės yra lygūs, kad čia nėra nei vergo nei laisvojo, nei žydo nei heleno, nei vyro nei moters. Nors ištisus šimtmečius šitas principas buvo taikomas daugiausia religinei sričiai, nors dar šeštajame amžiuje po Kristaus vergų randame vyskupų ir vienuolių dvaruose, vis dėlto pamažu šitoji principinė lygybė skverbėsi į socialinę bei politinę sritį ir vedė gyvenimą į susidraugavimą ne tik mistiniame Kristaus Kūne, bet ir valstybinėje plotmėje. Prancūzų revoliucija savo šūkiu „libertė — ėgalitė — fraternitė“ tik išreiškė ir praktiškai įvykdė tai, ką Krikščionybė buvo skelbusi ištisą aštuoniolika šimtmečių. Politinės laisvės čia buvo pripažintos visiems be išimties. (...). Todėl galima šiandien jau teigti, kad žmonių a p i m t i e s atžvilgiu demokratija jau yra v i s u o t i n ė. Išskyrus nusikaltėlius, nepilnapročius ir nesubrendusius, niekam šiandien nėra neigiamos politinės teisės, matuojant jas turtu, kilme, užimama vieta ar kuriais kitais žmogui atsitiktiniais pradais. Mūsų akivaizdoje demokratija žmonių apimties atžvilgiu baigė ilgą pustrečio tūkstančio metų trukusį savo kelią.
Tačiau g y v e n i m o apimties atžvilgiu ji tebestovi dar tik pradžioje. Nei graikuose, nei po prancūzų revoliucijos demokratija neįstengė pralaužti p o l i t i n i ų - sienų ir pereiti į socialinio bei kultūrinio gyvenimo sritis. Priešingai, pasukusi liberališkai individualistiniu keliu naujųjų laikų demokratija kaip tik užkirto kelią žmogiškojo asmens pirmavimui socialinėje ir kultūrinėje srityje. Individualistinis ir kolektyvistinis kapitalizmas daiktą pastatė aukščiau už žmogų ir darbą palenkė kapitalo tarnybai. Jis sukūrė naują „gamybos baudžiauninkų“ luomą, ... nes darbininkas, parduodamas savo darbą, tuo pačiu parduoda ir savo asmenį, kadangi darbas nuo asmens yra neatskiriamas. Iš kitos, pusės, natūralistinis iš Rousseau teorijos kilęs valstybės galios supratimas atidavė k u l t ū r ą į valstybės rankas ir leido jai persekioti ir gniaužti valdantiesiems nepatinkančias pažiūras, sroves, net meno stilius. Tuo būdu, išsivadavęs iš totalizmo politikoje, Europos žmogus dar turėjo laukti išsivadavimo socialiniame bei kultūriniame gyvenime(...). Demokratija pačia savo esme siekia pilnatvės. K o l d e m o k r a t i j a yra nepilna, tol yra ir netikra. P o l i t i n i ų teisių lygybė neturi jokios reikšmės, jeigu žmogus praktiškai negali turėti nuosavybės, negali tvarkyti savo darbo pagal žmogiškuosius reikalavimus, negali savo vaikų auklėti bei mokyti pagal savo įsitikinimus, negali viešai „savo pažiūrų išpažinti ir pagal jas gyventi. Demokratijos e s m ę sudaro žmogaus asmens pirmavimas. Žmogus yra aukščiausia vertybė. Jis yra tikslas pats sau. Jam yra palenkta visa kaip priemonės ir medžiaga. Todėl jis ir siekia, kad šitas jo pirmavimas įvyktų viso gyvenimo plote. Todėl tikra ir gyvenimiška demokratija yra tiktai pilnutinė. Iš principinės žmogiškojo asmens pirmenybės, iš nepaneigiamos ir nelygstamos jo vertybės kyla savaimingas reikalavimas demokratiją, kaip konkrečią šitos pirmenybės formą, išplėsti į visas gyvenimo sritis. Demokratija turi būti ne tik politinė, bet ir kultūrinė ir socialinė. Žmogaus asmuo turi pirmauti ne tik prieš kolektyvą politikoje, bet ir prieš idėją bei pažiūrą kultūroje ir prieš daiktą socialinėje srityje. Jeigu politinė demokratija šiandien yra beveik visame pasaulyje jau įvykusi, tai reikia, kad taip pat įvyktų ir socialinė bei kultūrinė demokratija. Juk socialinis ir kultūrinis gyvenimas „yra dar reikšmingesnis, negu politinis."-----

2. Dėl Sorošo ir Lietuvos sorošitų. Nesu nei jo gerbėjas, nei priklausomas nuo jo. Tuo tarpu iš Jūsų 2-jų komentarų nesunku susidaryti vaizdą, kad Jūs atstovaujate anti-sorošistų komandai, kuriai vadovauja "Respublika". Labai retai pažiūriu tą laikraštį. Bet štai balandžio 30 d. aptikau straipsnį "G.Soroso klanas kanda iš pasalų". Čia rašoma D.Kuolio, A.Navicko veiklą prieš Lietuvą labai panašiu stiliumi.

Teko skaityti pačio daug komentarų po internetiniais straipsneliais. Matosi kiek prakutęs ekonomikoje, tačiau didelė spraga- pasaulio supratime. Pačiam įkalta pasąmonėje, kad pasaulyje yra laisvė ir demokratija, ir čia -didžiausia klaida.Mano nuomone, laisvės ir demokratijos priedangoje yra vykdoma tokia siaubinga , negailestinga, gudri ir plati diktatūra, kokios pasaulis dar nematė. Pasaulio diktatorius - pinigai, pinigai aukščiau visko, pinigai- Dievas. Kas siekia pinigų , kaip svarbiausio tikslo gyvenime, tas yra nuolankus šios demokratijos tarnas. Nesvarbu milijonierius ar ubagas, svarbu idėja- pinigai aukščiau visko. Tai yra tarnavimas diktatoriui, jo garbinimas ir viso kito atmetimas kaip antraeilių , nereikšmingų , trukdančių Pinigui dalykų. Todėl žmogui jau nebesvarbu niekas, net savo dvasią gali aiduoti už pinigines investicijas. Kas "paleido" tokią laisvę, ar ne pačio taip išsvajotoji šalis Amerika? Kuo skiriasi globalizmas nuo komunizmo? Ar tuo, kad globalizmas yra aukštesnė komunizmo stadija, kur ištikimiausiems tarnams leidžia tapti milijardieriais nieko naudingo nenuveikiant, o tik tarnaujant tai šėtoniškai idėjai?
Rašai, kad nagrinėjai Maceiną, taigi jis tikintis Dievu, o ne Pinigais. O Kristus išvarė visus pirklius iš šventoriaus, Testamente rašo , kad greičiau kupranugaris pralįs pro adatos skylutę, negu turtuolis pateks į Dangų(ar pan.).Ar gali turtuolis būti moraliu?Ar gali milijonierius būti prezidentu?Kvailas klausimas, jis jau moralės ir dvasios nebeturi.O jei
bent vienas iš tūkstančio dar turi(bet šiais laikais labai sunku tuo patikėti), tai nei už ką nelįs į tą pragarą. Taigi gerb. "inž" nebevaryk skaitytojams savo demagogijos apie Amerikos pavyzdį, nebeteršk Maceinos..., nes pats , kiek suprantu, netiki Dievu, o tiki kažkokiais nobelistais.
Žemeje yra dvi valdžios : viena- aukštai ir teisinga, kita- žemai ir bloga.Kas norės Lietuvoje prezidentu rinkti dorą , neturtingą , tikintį Dievu žmogų?Pav., kaip gerb. A.SVARINSKAS? Kvaila ar ne? Prasilenkia su sveiku protu ir demokratija ,ir laisve. Tada rinkite Amerikos demokratiją ir laisvę- Pinigą, koks skirtumas Adamkus ar Uspaskis, ar Grybauskaitė?
O iš tikrųjų- rinkite Amerikos DOLERĮ.Po to vėl dejuokite ir aimanuokite, kad vėl blogas. Esate neišmanėlis ir ateistas, pats nežinote ko norite.Ir labai juokingai atrodote kai vaidinate kažkokį specialistą, bet nežinote elementariausio pasaulio suvokimo.

Iš tikrųjų, ką pasirinkti prezidentu 5 metams po V.Adamkaus, gelbėjusio Lietuvos autoritetą nuo Paxo-Lolašvili-Borisovo naikinimo, jei ne aptrintą Vakarų Europos kėdėse, nors ir neutralę Vaišvilos Sąjūdžiui, valdininkę-vadybininkę Grybauskaitę?-------- Gal Graužinienę, Uspaskijaus pasityčiojimą Lietuvai? Gal tą lenką su Lenkijos pilietybės korta? Ar tą Paxo robotą Mazuronį? Ar įžūliąją Kazimirą? Dar dar socialistas Burkevičius, Kirkilo draugas. ------Štai ir visi būsimieji kandidatai į valstybės lyderius, kuriuos Lietuva pagimdė, išaugino ir išauklėjo. Tik toks pasirinkimas? Teks rinktis, liko 2 savaitės. Pakvietimus nešti savo balsą paštininkas vakar pristatė.

Tomui J. Tai šaunuolė Grybauskaitė, kad "BUROKEVIČININKĖ".Rimtas idėjinis žmogus, verta rinkti.

Jus kazkoks keistas - gincijates su savo susigalvotais teiginiais. Atsakykite sau i kllausima - kodel Adamkui taip rupi atleisti Greiciu (atskleidusi, kad prezidento patarejai melavo), bet nerupejo atleisti AT civiliniu bylu sk. virsininka Jokubauska, kuris, (pasibaigus kadencijai, kaip ir Greiciaus) dirbo du metus :)

As jums apie akecias, o jus - apie vezecias :)

Teisiskai visi ratingi. Reikia dar su logika ir morale draugauti :)

Tomas J.
2009-05-01 17:48:03
D.Grybauskaitė „Pretendento būti kandidatu į respublikos prezidentus anketoje“ (turiu tą anketą) p. „14.Kokios politinės partijos narys esate (buvote):“ užpildė taip:

„1979-1988 KP narė, nuo 1990 – nepartinė“.

(Kodėl internete VRK tinklapyje jos anketoje prie p.14 įrašyta "nenurodė" - čia jau reikia labai rimtai Vaigauską paklausti).

Viename interviu (tarp š.m. vasario 26 ir kovo 9) Grybauskaitė apie savo narystę Komunistų partijoje pasakė, kad buvo nare kol įvyko Lietuvos komunistų atsiskyrimo nuo TSKP suvažiavimas.
Kaip žinome tai įvyko 1989.12.19, taigi arba interviu arba anketoje ji nurodė netiesą.

Remiantis Grybauskaitės VRK pateikta anketa - 1989 m. gruodį Grybauskaitė Komunistų partijai jau nepriklausė, tačiau dirbo TSKP Vilniaus aukštojoje partinėje mokykloje DOCENTE ir 1989.12.29 (po LKP XX-o suvažiavimo) mokyklos rektoriaus S.Šimkaus įsakymu Nr.193 nurodyta nuo 1989.12.01 jai mokėti 30 proc. didesnį atlyginimą. Kokiu pagrindu? – „Remiantis TSKP CK, TSRS Ministrų Tarybos ir Profsąjungų (ВЦСПС) 1987 m. kovo 13-os dienos nutarimu Nr.329“, „už aukštus pasiekimus darbe“.
Ar ji tuo metu galėjo būti nepartinė?
Yra 1990 metų balandžio 2 d. Grybauskaitės pareiškimas TSKP Vilniaus aukštosios partinės m-klos rektoriui - prašo išleisti atostogų nuo balandžio 16 iki gegužės 4 d. Prorektoriaus įsakymas išleisti atostogų kažkodėl parašytas atbuline data – 1990.03.30.
Ar ji tuo metu galėjo būti nepartinė?!
Negalėjo. Išstojusiai iš partijos tos mokyklos docentei nei alga nebūtų pakelta, nei aplamai nebūtų palikta ten dirbti.

Svarbiausi klausimai:
1. Kokiai partijai ji po LKP XX-ojo suvažiavimo (1989.12.19) priklausė ir kodėl anketoje VRK meluoja kad „1979-1988 KP narė“?
Kadangi Brazausko partijos LKP bendražygiai nepamena jog Grybauskaitė po atsiskyrimo „būtų buvusi su jais“, išvada belieka viena – Dalia Grybauskaitė 1990 m. Nepriklausomoje Lietuvoje buvo LKP (TSKP platforma) narė, t.y. BUROKEVIČININKĖ.

2. Kodėl Vaigausko VRK oficialiame tinklapyje Grybauskaitės anketoje p.14 apie partiškumą įrašė: „nenurodė“?

Tiems asilams , kuriems dar neaišku, viską trumpai paaiškina "Rama".Kas to nesupranta , tas ir nebesupras.O tokie T. Čyvo (ir kitų) "politiniai apšvietimai" yra globalistų tarnų (prievaizdų) sukta demagogija vergams plauti smegenis, už ką tie plovėjai gauna pinigus. Jiems gi irgi reikia gyventi- rašinėti nesąmones ir užsidirbti. Tokia jau globalistų sistema. Prie komunistų taip pat daug buvo politinių "švietėjų", dabar yra tas pats, tik dar gudriau. Koks kvailys jais gali patikėti? Ir ką pakeis tokios "politinformacijos"? Jos gi tarnauja garo nuleidimui iš katilo.Vergams sudaromas vaizdas, kad lyg tai jie patys dalyvauja valstybės valdyme , rinkimuose, ir pan. , o viskas jau yra seniausiai numatyta ir išplanuota.Globalistų sietemoje yra viena nerašyta taisyklė- kiekvienas, nuo darbininko iki prezidento, rūpinasi ir atsako tik už save, ir tik savimi.Bet koks prezidentas ir turi būti ištikimas tik sau, o šnekėti dabar (kol kas) dar leidžiama ką tik nori, bet niekas to neklauso, nors į psichligonines dar neuždaro.Valdžia gieda savo giesmes, liaudis ją kritikuoja, o traukinys važiuoja į savo tikslą pagal numatytą grafiką.Panašu, kad T. Čyvas yra to traukinio palydovas.