Kaip skelbia žiniasklaida, nutekinti didelės apimties dokumentai, kuriuos tarptautinėms žurnalistų pajėgoms perdavė Vokietijos leidinys „Süddeutsche Zeitung“ ir tarptautinis tiriamosios žurnalistikos centras „International Consortium of Investigative Journalists“ (ICIJ), rodo, kad Ukrainos vadovas P. Porošenka esą savo sandoriais galėjo pažeisti net ir Ukrainos Konstituciją.
Organized Crime and Corruption Reporting Project“ (OCCRP) skelbia, kad P. Porošenka, valdantis šokolavo, automobilių, gamyklas, 2014 m., kuomet Rusijos kariuomenė įžengė į Rytų Ukrainą, tapo bendrovės „Prime Asset Partners Limited“ akcininku, kurią padėjo įsteigti „Mossack Fonseca“. Kipro teisininkų kontora, kuri atstovavo P. Porošenkos įsigytai įmonei, šią bendrovę įvardijo kaip „Kipri ir Ukrainos kompanijų „Roschen Group“ motininė bendrove“. Per rinkimų į Ukrainos prezidentus kampaniją P. Porošenko sakė parduosiantis didžiąją dalį savo turto, kuris buvo pervestas „Prime Asset Partners Limited“.
2014 m. spalio mėnesį Ukrainos bankas „International Invest Bank“ bendrovei „Mossack Fonseca“ esą parašė laišką, kuriame teigė, kad politiko sąskaitas „sutvarkytos tinkamai“.
Tuo metu P. Porošenkos atstovai teigė, kad ofšorinės kompanijos sukūrimas neturi jokios sąsajos su politiniais ar kariniais įvykiais Ukrainoje.
Pėdsakai į Rusiją
Nutekintuose dokumentuose apie pasaulio lyderius kalbama ir apie Rusijos prezidento V. Putino atstovo spaudai D. Peskovo ryšius su ofšorinėmis struktūromis.
Kaip teigia OCCRP, „Mossack Fonseca“ paskelbta informacija rodo, jog D. Peskovo žmona Tatjana Navka buvo Mergelių salose registruotos įmonės „Carina Global Assets“ savininkė.
Rusijos įstatymai draudžia aukšto rango valstybės pareigūnų sutuoktiniams naudotis bet kokiomis užsienio finansinėmis struktūromis.
Taip pat, kaip skelbia bbc.com, nutekintoje informacijoje užsimenama apie pinigų plovimo operacijas, kurios buvo vykdomos Rusijos bankų ir įtraukė artimus prezidento V. Putino partnerius. Operacijas esą vykdė Rusijos bankas, kuriam dėl Krymo aneksijos yra skirtos JAV ir Europos Sąjungos sankcijos. Pinigai buvo pervedami, naudojant užsienio kompanijas, iš kurių dvi priklausė vienam iš artimiausių Rusijos prezidento draugų.
Violončelininkas ir V. Putino dukros krikštatėvis Sergėjus Rolduginas, kaip pateikta dokumentuose, iš įtartinų sandorių uždirbo šimtus milijonų dolerių.
S. Rolduginas teigia milijonų neturintis, tačiau, kaip dar 2014 m. skelbė „The New York Times“ , V. Putino dukros krikštatėvio kuklumas yra perdėtas – milijonieriaus titulo besikratančio muzikanto turtas tada vertintas 350 mln. JAV dolerių.
Informacija apie Rusijos veikėjus juokina
Žurnalistas, apžvalgininkas Audrius Bačiulis neslepia tikėjęsis, jog iš Panamos kompanijos „Mossack Fonseca“ nutekinta informacija apie Rusijos valstybės pareigūnų korupcinius ryšius išvers iš koto, tačiau tai, kas kol kas paskelbta viešai apie Rusijos pareigūnų galimus ofšorinius sandorius, yra menkniekiai.
„Kas iš tiesų galėtų susprogdinti kompromato bombą? Tiesioginiai ir neginčijami įrodymai, kad Putinas liepė numušti MH-170. Bet jų nėra ir būti negali – maksimum, ką Putinas ten galėjo padaryti, tai leisti nusiųsti į Donbasą raketų Buk kompleksą o paskui, kai paaiškėjo, jog [...] numušė ne tuos, ką reikia, duoti įsakymą slėpti pėdsakus. Tai žiauru, bet politiškai nemirtina, tačiau Vakaruose per Putino reputaciją kirstų labai smarkiai.
Tiesioginiai ir neginčijami įrodymai, kad Putinas įsakė pradėti agresiją prieš Ukrainą Donbase ir nusiuntė ten kariauti kadrinius Rusijos karinius dalinius su detaliu jų patirtų nuostolių sąrašu. Vakaruose tai nieko nauja, bet Rusijoje atgarsį turėtų stiprų, nes dauguma rusų įsitikinę, jog Donbase kovoja tik savanoriai, kuriems Rusijos valdžia truputį padeda. Bet įrodymai turi būti geležiniai“, – socialiniame tinkle „Facebook“ skelbė A. Bačiulis.
Portalui tv3.lt A. Bačiulis tikino, jog nutekinta informacija apie D. Peskovą ir S. Rolduginą Kremliui jokios įtakos neturės. „Mums buvo pateiktas šitas skandalas su mintimi, kad bus kažkas baisaus apie V. Putiną paskelbta. Šitą, pavadinkime, reklaminę kampaniją palaikė pats Kremlius. Pats D. Peskovas išėjo viešai ir pasakė, kad kitą savaitę laukiame informacinių atakų prieš V. Putiną ir viskas bus netiesa.
O ką mes matome? Kažkoks V. Putino dukros krikštatėvis, grojantis violončele, kažkiek milijonų pasidarė... Čia yra didžioji Rusijos korupcija? Rusija net nepastebės šito informacijos išmetimo, kas liečia rusiškąją dalį. Ten nieko nėra, kas rusų dėmesį atkreiptų. Jie nebent nustebs, kad V. Putinas savo dukros krikštatėviui tiek mažai pinigų davė“, – komentavo žurnalistas.
Mato galimybę Kremliaus propagandai
A. Bačiulio įsitikinimu, informacijos apie Ukrainos prezidento P. Porošenkos ofšorinius sandorius paskelbimas yra didžiulis smūgis po Krymo aneksijos bandančiai atsigauti Ukrainai. Apžvalgininko įsitikinimu, tuo gali pasinaudoti ne kas kitas, o V. Putino režimas.
„Mūsų geopolitiniuose kraštuose nuotėka labiausiai kerta didžiausiam V. Putino priešui – Ukrainos prezidentui P. Porošenko, nes tarp ofšorinių sąskaitų turėtojų ir jo pavardė. Kad tos sąskaitos susijusios su pastangomis švariai parduoti P. Porošenkai priklausančią bendrovę „Roshen“, kad jis galėtų ramiai atsidėti valstybės darbams, niekam nėra ir nebus įdomu.
Net jeigu P. Porošenkos priešų išlaikoma Ukrainos žiniasklaida pratylės, Rusijos kremliniai trimitai užstaugs visu pajėgumu: amerikiečiai aptiko vogtus P. Porošenko pinigus!
Tad kol kas „panama leaks“ – didelė propagandinė Kremliaus pergalė“, – „Facebook“ įžvalgomis dalijasi A. Bačiulis. Žurnalistas aiškino, jog nutekinta informacija apie P. Porošenko – galimybė Rusijai įžiebti Maidaną nr. 2 Ukrainoje, kuriuo galima būtų nuversti dabartinę šalies vadovybę.
„Be jokios abejonės, Rusija mėgins tuo pasinaudoti. Rusija bando tą antrą Maidaną įsukti, ne pirmą kartą bando ir ne kartą tie bandymai žlugo, bet vienas kartas gali nemeluoti“, – pažymėjo A. Bačiulis.
Rusija turi imunitetą, o Ukraina...
Rytų Europos studijų centro vadovas, politologas Laurynas Kasčiūnas portalui tv3.lt teigė, jog kol kas nutekinta informacija apie Rusijos valstybės pareigūnų ofšorines operacijas pačiam Rusijos režimuim, šalies visuomenei jokios esminės įtakos nepadarys dėl kelių priežasčių.
„Mes apie Kremlių, apie V. Putino sistemą, kaip korupcinę sistemą, žinome, apie tai daug skelbta, ta tema nėra tokiame tuščiame lauke. Yra nemažai žmonių, bandančių atskleisti, kaip ta sistema veikia. Taigi, kai jau nori kažko šitoje vietoje stipraus, reikia konkrečių įrodymų, o tokie smulkesni pašaudymai nesuteikia mums galimybę kokybiškai sistemą įvertinti.
Ta kritika V. Putinui šia tema įgijo savotišką imunitetą ta prasme, kad reikia svarių įrodymų dėl korupcijos. Be to, ta kritika Rusijos viduje neveikia žmonių, visuomenės dėl to, kad, pirmiausia, režimas valdo informacijos instrumentus, sugeba kritiką nustumti į šalį. O žmonėms užtenka vieno ar kito mito, karinės istorijos sėkmės, kažkokios idėjos, kad „žygiuojame į priekį, nepaisant to, kad veda mus korupcinės sistemos lyderis“, – komentavo L. Kasčiūnas.
Politologo manymu, visai kitokį atspalvį šiame kontekste įgauna nutekinta informacija apie Ukrainos prezidentą P. Porošenką.
„Maidano idealai buvo susieti su tuo, kad keisis ne tik asmenys, bet ir žaidimo taisyklės – oligarchija turi eiti į šoną, Ukraina gali nuo to išsivaduoti.
Tai, ką mes dabar girdime, sutvirtino tai, ką mes jau matėme, kas nėra labai nauja, tai yra, kad Ukraina minėta egzaminą neišlaiko taip, kaip tikėjosi žmonės Maidane, tai yra kad oligarchinės tendencijos, visokios schemos niekur smarkiai nedingsta.
Šiame kontekste paskelbta informacija duos poveikį P. Porošenko autoritetui tiek viduje, kadangi Ukrainos visuomenė yra demokratiškesnė, daug labiau turinti galios resursus, tiek ir iš Rusijos pusės, siekiant kompromituoti patį P. Porošenko. Taigi, informaciją panaudos ir Rusija, kuri norėtų šitoje vietoje sužaisti savo šachmatų partiją – susilpninti P. Porošenko“, – pabrėžė L. Kasčiūnas.
Politologas vis dėlto akcentavo, jog vienareikšmiškai teigti, kad informacijos paskelbimas apie Ukrainos vadovo šešėlinius finansinius sandorius reikš Ukrainos žmonių sukilimą nereikėtų.
„Ukrainiečiai įrodė, kad jie išeina į gatves savo valia, vedami idėjų kaip visuomenė. Tai yra ne Rusijos visuomenė, kurią gali Rusija ištraukti iš urvų dėl kokių nors jiems patinkančių idėjų. Taip manipuliuoti nebus lengva, bet kad gali būti bandymų (sukelti neramumus Ukrainoje – tv3.lt), ypač išnaudojant kritiką prieš patį P. Porošenko, tai neišvengiama“, – aiškino L. Kasčiūnas.
