S. Z. nuteistas už tai, kad 2018 m. liepos 24 d., 12.18 val., 2018 m. liepos 26 d., 06.57 val., 2018 m. rugpjūčio 3 d. 14.18 val., 2018 m. rugpjūčio 29 d. 16.34 val., 2018 m. rugpjūčio 31 d. 17.33 val., naudodamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą įrangą su nenustatyta interneto prieiga, socialinio tinklalapio „Facebook“ paskyroje patalpino viešai matomus nukentėjusįjį šmeižiančius įrašus.
Teisminio nagrinėjimo metu S. Z. kaltu nepripažino ir teisiamojo posėdžio metu atsisakė duoti parodymus, tik sutiko atsakyti į nukentėjusiojo klausimus. Nurodė, kad teismų paskirtų baudų nemokėjo ir nemokės. „Teiginiai kaltinamojo S. Z. internetiniuose straipsniuose yra visiškai nepagrįsti jokiais faktiniais duomenimis, jų nepatvirtina jokie įrodymai, jie paneigti nukentėjusiojo parodymais, kaip absurdiški ir prieštaraujantys logikai. “ – teigiama teismo nuosprendyje.
Teismas konstatavo, kad S. Z. internetiniuose straipsniuose apie nukentėjusįjį pateikiama informacija yra užgauli, nepadori, žeminanti jį kaip žmogų, tuo menkinama nukentėjusiojo reputacija, autoritetas visuomenėje, ji pakerta visuomenės pasitikėjimą juo ir pagarbą jam.
„Kaltinamasis S. Z., parašydamas internetinius straipsnius apie nukentėjusįjį ir patalpindamas juos socialiniame tinkle žinojo, kad skleidžia asmenį šmeižiančią informaciją, kurios niekuo pagrįsti negali. Be to, S. Z. neabejotinai suprato, kad tekstas apie nukentėjusįjį yra užgaulus ir jį, kaip asmenį, įžeidžia, pažemina, nes straipsnyje pateikta informacija neatitinka tikrovės“. – nusprendė teismas.
Skiriant bausmę S. Z., teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė vieną nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, teistas už analogišką veiką, paskirtos baudos nėra sumokėjęs, administracine tvarka nebaustas. „Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta švelniausia bausmė – bauda, jos dydį nustatant didesnį už sankcijoje numatytą minimumą, nes kaltinamasis neatlikęs bausmės padarė kitą analogišką nusikalstamą veiką.“ – rašoma teismo nuosprendyje.
Nors S. Z. teigė, kad jis pagal jam pateiktą kaltinimą jau buvo nuteistas, tačiau teismas nustatė, jog tai neatitinka tikrovės, nes iš bylos medžiagoje esančių įrodymų matyti, kad įsiteisėjusiu 2018 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu S. Z. yra nuteistas už kitą veiką, kuri nurodyta nuosprendyje, tai yra už laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 12 d. 8:47 val. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. 9:08 val. padarytas analogiškas nusikalstamas veikas. Tai įrodo, kad S. Z. nėra antrą kartą teisiamas už tą pačią veiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
