Vyriausiuoju Vilniaus savivaldybės architektu M. Pakalnis dirbo 7 metus, bet rugpjūčio pradžioje jis pranešė paliekantis pareigas. Prieš keletą dienų sostinės savivaldybė žurnalistams atsisakė atskleisti, kokią išeitinę išmoką architektas gaus.
Tik po viešojoje erdvėje kilusio pasipiktinimo ir skundų savivaldybė pripažino, kad išmokėjo jam 8 tūkst. eurų į rankas, tai yra 3 vidutinius atlyginimus. Vėliau paaiškėjo, kad M. Pakalnis iš Vilniaus mokesčių mokėtojų gavo ir daugiau pinigų. Antrą išeitinę – pusšešto tūkstančio eurų į rankas, jam išmokėjo savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“, kurioje įdarbintas vyriausiasis architektas, kaip paaiškėjo, prisidurdavo dar vieną algą – maždaug tūkstantį eurų kas mėnesį į rankas. „Susisiekimo paslaugų“ išeitinė siekė pusšešto tūkstančio eurų į rankas jau atskaičius mokesčius.
Paaiškėjo, kad savivaldybės įmonėje M. Pakalnis uždarbiavo mažiausiai nuo 2017 metų, turėjo pusę etato. Remiantis „Susisiekimo paslaugų“ pateikta informacija, per mėnesį jis gaudavo nuo 850 iki 1000 eurų į rankas, vadinasi, išeitinė M. Pakalniui siekė net 5 mėnesių atlyginimą. Tik kaip būnant svarbiausiu miesto architektu spėti dar ir svetimos srities – susisiekimo – projektams vadovauti? Į klausimą neatsako ir pats M. Pakalnis.
„Žinokit, nenorėčiau kalbėti. Aš jau visą pasakiau“, – teigė M. Pakalnis.
O buvęs meras Remigijus Šimašius, kuris tuo metu vadovavo miestui ir laimino žmones į vadovaujamas pozicijas tiek savivaldybėje, tiek jai pavaldžiose įmonėse, sako, kad žmonių savivaldybėje trūksta, algos mažos, o toks darbinimas – tvarkingas ir teisėtas.
„Aš žinojau, bet kiek žinau, viskas yra tvarkinga, legalu ir gerai. Aš matau kitą, didesnę, bėdą, kad šiandien labai daug savivaldybės specialistų tiesiog išeina iš darbo, tai čia, manau, tikra bėda“, – sako R. Šimašius.
Ir dabartinis meras Valdas Benkunskas apie M. Pakalnio įdarbinimą savivaldybės įmonėje kalba nenoriai, siūlo teirautis R. Šimašiaus.
„Tai toks būdas, suteikiant papildomas pareigas kitoj struktūroj, buvo sugalvotas. Aš negaliu komentuoti, fiktyvios ar nefiktyvios, čia turėtų komentuoti įmonių vadovai, kurie dirbo visus tuos laikotarpius“, – teigia V. Benkunskas.
Veikiausiai darbas dviejose įmonėse gali būti teisėtas, jei galima įrodyti, kad asmuo išties dirbo abejose įmonėse, o ne vienoje. Tuo smarkiai abejoja opozicija.
Vilniaus tarybos narys Artūras Zuokas sako, kad Vilniaus vyr. architekto pareigos nesuderinamos su jokiu kitu darbu.
„Tą darbą nuveikti per 8 valandas yra neįmanoma, o papildomai turėt papildomas pareigas tikrai neįmanoma. Tai yra bitė devyndarbė“, – sako A. Zuokas.
Socialdemokratas Algirdas Sysas sako, kad situaciją tirti turėtų prokuratūra.
„Bandoma ieškoti apėjimų, kad nepaliktų darbo vietos, ir atsiranda greičiausiai fiktyvios darbo vietos. Galimai. Bet Vilniaus prokuratūra turėtų susidomėti, ginant viešą interesą, ar tikrai architektas Vilniaus turėjo laiko dirbti kitose pareigose. Reikėtų pasidomėti viešose paslaugose, ar žino tokį žmogų, ir ar matė nors kartą gaudant zuikius troleibusuose ar autobusuose. Juokauju, bet kokios jo pareigos, nežinau, ir mane stebina tokie dalykai“, – teigia A. Sysas.
Be darbo M. Pakalnis turėjo ir kitų veiklų: užimdavo pareigas viešųjų pirkimų komisijose, susijusiose su Laisvės partijos kuruojamomis sritimis Vyriausybės lygmenyje, taip pat ministerijose ir joms pavaldžiose įmonėse.
A. Zuokas sako, kad į „Susisiekimo paslaugas“ paaiškinimo jau kreipėsi. Ir pritrūkus įrodymų apie tai, ką konkrečiai architektas dirbo ir nuveikė „Susisiekimo paslaugų“ įmonėje, jis ir kai kurie kiti Vilniaus tarybos nariai teisybės lauks iš prokuratūros ir STT.
Plačiau apie tai – vaizdo įraše straipsnio pradžioje.
