Klaipėdos apylinkės teismas trečiadienį pranešė, kad už žeminančią informaciją, paskleistą per rugpjūtį vykusią LFF konferenciją, R. Žvingilas turės atlyginti 1 tūkst. eurų neturtinės žalos.
P. Malžinskas ieškiniu siekė, kad R. Žvingilo frazė „(...) Jūs (turima omenyje P. Malžinskas) nenorite pažiūrėti į savo praeitį, kai būdavo, pasakysiu grubiai, tiesiai šviesiai, imami vokeliai ir nusprendžiamos rungtynių baigtys“ būtų pripažinta neatitinkančia tikrovės ir žeminančia jo garbę bei orumą.
Ieškovas taip pat siekė priteisti 1,5 tūkst. eurų neturtinės žalos ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Anot P. Malžinsko, atsakovo paskleista tikrovės neatitinkanti informacija diskreditavo jį kaip kandidatą į LFF vadovus, taip pat kaip Vilniaus regiono futbolo sąjungos prezidentą, klaidino LFF narius ir ragino juo nepasitikėti ne tik kaip žmogumi, bet ir kaip kandidatu į LFF prezidento pareigas, taip pat griovė jo reputaciją visuomenės ir LFF narių akyse, žemino garbę ir orumą.
R. Žvingilas, anot teismo, atsiliepime teigė su ieškiniu nesutinkantis.
„Jis nurodė, kad pateiktas ginčo teiginys turėjo faktinį pagrindą – išsakyti savo nuomonę apie pastarųjų metų Lietuvos futbolą. Subjektyvi jo nuomonė buvo pagrįsta tam tikrais jam iš ankščiau girdėtais duomenimis, sudarančiais realias prielaidas išreikštai nuomonei susiformuoti“, – teigia teismas.
Pasak jo, R. Žvingilas manė, kad jo pasisakyme nebuvo P. Malžinską menkinančios informacijos, buvo tik išsakyta subjektyvi nuomonė.
Klaipėdos apylinkės teismas teigia, kad byloje buvo pateikta LFF konferencijos įrašo dalis, ji buvo peržiūrėta ir įvertinta.
„Teismas, išanalizavęs paskelbto teksto visumą, sakinių konstrukciją, jų formuluotę, pavartotą išraiškos būdą, padarė išvadą, kad ginčo teiginyje buvo paskelbta konstatuojamojo pobūdžio informacija apie ieškovo padarytas neteisėtas veikas“, – rašoma teismo pranešime.
„Nors atsakovas nurodo, kad jis nesakė, jog ieškovas siūlė ar ėmė vokelius, ar jis priimdavo sprendimą dėl rungtynių baigties, tačiau priešingai nei interpretuoja atsakovas, ginčo teiginyje informacija yra pateikiama taip, kad eilinis klausytojas šį teiginį galėtų suprasti būtent kaip faktą apie ieškovo praeityje padarytus kriminalinius nusikaltimus“, – teigiama jame.
Pasak teismo, tuo atveju, kai paskleidžiami duomenys, jog asmuo padarė nusikaltimą, nesant dėl to asmens priimto apkaltinamojo nuosprendžio, duomenų įžeidžiamumo, garbę ir orumą žeminančio pobūdžio nereikia įrodinėti: tokie duomenys yra akivaizdžiai žeminantys asmenį.
Teismo vertinimu, 1 tūkst. eurų yra proporcingas ir pakankamas neturtinės žalos atlyginimas. R. Žvingilas taip pat turės atlyginti daugiau nei 1,3 tūkst. bylinėjimosi išlaidų.
Teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
R. Žvingilas šiuo metu eina Klaipėdos apskrities futbolo federacijos prezidento pareigas, yra LFF Vykdomojo komiteto narys.
P. Malžinskas rugpjūtį siekė LFF prezidento posto, tačiau triuškinamai pralaimėjo dabartiniam vadovui, buvusiam futbolininkui Tomui Danilevičiui.
