Bylos duomenimis, Audrius G. 2021 m. birželio 26 d. apie 6.28 val. Lentvaryje, vairavo automobilį „Toyota Prius“.
Būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnams tikrinimo metu jam nustatė girtumo požymius (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai), jis atsisakė tikrintis iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją. Tačiau tokia taktika vyro neišgelbėjo.
Netinkamas pareigūnų elgesys
Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę visiškai. Kaltinamasis paaiškino, kad neblaivumą atsisakė tikrintis dėl policijos pareigūno netinkamo elgesio.
Tuo tarpu dėl įvykio kaltinamasis paaiškino, jog įvykio tikslios datos neatsimena. Jis alkoholį buvo vartojęs iš vakaro. Kaltinamasis kartu su dviem draugais išgėrė du butelius degtinės – 0,5 litro ir 0,7 litro, ir apie 22 val. išsiskirstė.
Kitą dieną, kaltinamojo draugas jo paprašė nuvežti į Lentvarį, nes nenorėjo vairuoti pats, kadangi jautė pagirias. Iš pradžių vairavo pažįstamas, po to jis su kaltinamuoju pasikeitė vietomis. Pažįstamą kaltinamasis paleido netoli aikštelės, prie baro.
Audrius G. teigė, kad užėmęs vairuotojo poziciją, jis vairavo tik apie 100-150 m. Kaltinamasis pripažino, jog praeityje taip pat yra pasiteikę, kad jis vairavo, būdamas neblaivus.
Kam priklauso automobilis, kaltinamasis nežino, tačiau pripažino, kad už jį mokėjo kreditą. Audrius G. pridūrė, kad dėl savo poelgio gailisi, tai sugadino jam gyvenimą.
Ikiteisminio tyrimo metu Audrius G. pasakojo, kad atvažiavus į Lentvarį, automobilį paliko aikštelėje. Kaltinamasis užrakino automobilį ir su pažįstamu nuėjo į šalia esantį barą.
Maždaug po 1–2 minučių į kavinės vidų atėjo pareigūnas ir kaltinamąjį ištraukė iš kavinės. Pasitikrinti girtumą kaltinamasis atsisakė, nes policininkas buvo per grubus. Kaltinamasis tada teigė, kad automobilio nevairavo, jį vairavo esą kitas žmogus. Tačiau teisme vyras jau pakeitė savo parodymus.
Svirduliavo į šonus
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. J. pasakojo, kad 2021 m. birželio 26 d. apie 6.15 val. kartu su sutuoktiniu ir vaiku, stovint Lentvaryje, prie geležinkelio stoties esančio suoliuko, netoli baro, pamatė, kaip nuo Lentvario turgavietės pusės atvažiavo automobilis „Toyota Prius“.
Automobilį vairavo nepažįstamas vyriškis. Šalia jo, priekinėje keleivio vietoje, sėdėjo taip pat nepažįstamas vyriškis. Automobilis sustojo stovėjimo aikštelės viduryje, tam skirtoje vietoje, priekiu į parduotuvės pastatą.
Pirmasis iš minėto automobilio išlipo keleivis. Jis sunkiai nuėjo, svirduliuodamas į šonus, į netoliese esantį barą. Akivaizdžiai matėsi, jog jis yra neblaivus.
Iš automobilio vairuotojo pusės sunkiai, lėtai išlipo kitas vyriškis. Jis taip pat nuėjo link minėto baro. Vairuotojas, eidamas nesvirduliavo. Kaip liudytojai pasirodė, tai per 2 minutes atvažiavo policijos pareigūnų tarnybinis automobilis, iš kurio išlipęs pareigūnas nuėjo į barą.
Greitu laiku iš baro išėjo policijos pareigūnas su automobilio „Toyota Prius“ vairuotoju, o iš paskos jų ėjo ir automobilio keleivis. Liudytoja girdėjo, kaip pareigūnas, eidamas kalbėjosi su vairuotoju ir jam sakė, kad jis matė, kaip šis, t. y. tas vyriškis, vairavo automobilį „Toyota Prius“, bet vairuotojas pareigūnui atsakė, kad jis dar nespėjo išgerti alkoholio.
Netrukus priėjęs policijos pareigūnas liudytojos pasiteiravo, ar ji matė, kad būtent tas vyriškis, su kuriuo jis išėjo iš baro, vairavo automobilį „Toyota Prius“, į ką ji atsakė, kad žinoma, jog tas vyriškis, nes matė jį atvairuojantį.
Atkreipė pareigūnų dėmesį
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnas pasakojo, kad važiuodami tarnybiniu automobiliu Lentvaryje, jis su kolege pastebėjo tolumoje šviesios spalvos automobilį, kuris pasuko į kairę.
Jis apytiksliai po 30 sekundžių privažiavo prie automobilių stovėjimo aikštelės, kur pastebėjo, kaip link netoliese esančio baro eina vienas svirduliuojantis vyriškis ir tada atkreipė dėmesį į automobilį „Toyota Prius“.
Pareigūnas matė, kaip nuo stovinčio automobilio vairuotojo pusės, link to paties baro nueina antrasis vyriškis. Tad liudytojui kilo įtarimas, kad ir šis vyriškis gali būti neblaivus. Pareigūnas suprato, kad tai tas pats automobilis, kurį jis matė tolumoje. Daugiau jokių asmenų prie to automobilio nebuvo.
Tada jis priėjo prie kaltinamojo, prisistatė, pasakė, kad įtaria, kad jis vairavo automobilį neblaivus, įspėjo, kad yra daromas vaizdo ir garso įrašas, pakvietė jį ateiti iki tarnybinio automobilio pasitikrinti blaivumą, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti.
Kaltinamasis pasakė, kad jis automobilio nevairavo, nurodė, kad mašiną vairavo jo brolis, kuris išvažiavo traukiniu namo. Todėl kaltinamasis atsisakė tikrintis girtumą. Kaltinamajam buvo išaiškinta, kad atsisakius tikrintis girtumą, bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Kaltinamasis buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Kaltinamasis atsisakė įsivertinti bendrą būklę, t. y. eiti tiesia linija pėda už pėdos, ir ištiesus rankas prieš veidą su rankos pirštu priliesti nosies galą.
Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas, kuriame kaltinamasis atsisakė pasirašyti. Kaltinamajam buvo pasiūlyta nuvykti į viešąją įstaigą Trakų ligoninė kraujo tyrimui atlikti, bet kaltinamasis atsisakė.
Teismo verdiktas
Teismas Audrių G. pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus ir paskyrė jam 3750 eurų dydžio baudą. Ji iškart sumažinta trečdaliu – iki 2,5 tūkst. eurų.
Nuteistajam išaiškinta, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Taip pat girtam vairuotojui 2 metams atimtos teisės. Ir iš jo dar bus išieškota transporto priemonės „Toyota Prius“ vertę atitinkanti pinigų sumą – 3 tūkst. eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.
