Iš pradžių dėl kilusios Covid-19 grėsmės iš posėdžių salės į kitą vietą buvo perkeltas žuvusiosios artimuosius atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas.
Vis dėlto, pradėjus nagrinėjimą galiausia teko jį nutraukti ir posėdį nukelti vėlesniam laikui. Tiesa, per tą laiką spėta apklausti du liudytojus.
Nesusipratimų virtinė
G. Černiauskas tv3.lt pasakojo, kad įvyko nesusipratimas su teismu: „Prieš važiuodamas į teismą informavau, kad mano vaiko klasėje yra fiksuotas susirgimas Covid-19. Vaikas yra izoliuotas.
Bet pagal visas rekomendacijas negaliu nei izoliuotis, nei mane kas tikrina. Vis dėlto, informavau teismą, kad tokia grėsmė yra. Atvykus į posėdį, teismo salėje, manęs vėl paklausė apie esamą situaciją.
Pakartojau, kad dukros klasės draugė ir auklėtoja serga. Tada priėmė sprendimą mane pašalinti iš teismo salės. Pastatė kompiuterį ir kolonėles kitame kabinete.
Viskas traška braška, nieko nematau ir negirdžiu. Po pietų pertraukos pareiškiau, kad arba sudaro tinkamas sąlygas, arba nutraukia tokį posėdį. Tada nuspręsta posėdį nukelti.“
Nepavykusi apklausa
Per trumpiau nei numatyta trukusį posėdį spėta apklausti du liudytojus. „Mes apsiklausėme vieną policijos patrulį, kuris nieko neatsimena. Jaunas žmogus, o atrodo tarsi praradęs atmintį.
Neatsimena nei su kuo kalbėjo, nei kas ką sakė. Šis atvejis tikrai nėra eilinis, pagalvokite, jauna mergina iškrito iš 14 aukšto balkono ir žuvo, o pareigūnas neprisimena įvykio detalių. Jis buvo vienas tų, kuris atvyko į įvykio vietą“, – pasakojo G. Černiauskas.
Taip pat per posėdį buvo apklausta D. Didžiūnaitytės draugė. Advokatas neatskleidė konkrečių apklausos detalių, tačiau pateikė išraiškingą perfrazuotą mintį. Liudytoja teigė, kad „Dovilė papuolusi į Ričardo Piniko rankas praktiškai nuolat buvo jo valioje“.
Toliau šioje byloje vyks kitų liudytojų apklausos, po to seks teismo medicinos ekspertų liudijimai. Anot G. Černiausko, būtent medicinos ekspertams yra daug klausimų į kuriuos norėsis išgirsti atsakymus.
Neigia kaltę
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad dėl fizinio skausmo sukėlimo, išžaginimo, neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, poveikio liudytojui šioje byloje teisiami pramogų pasaulyje žinomas Ričardas Pinikas ir gydytojas Aivaras Miltenis.
A. Miltenio advokatas Henrikas Mackevičius anksčiau yra sakęs, kad jo klientas yra nekaltas. Advokatas pridūrė puikiai žinomą frazę, kad tik teismas asmenį gali pripažinti kaltu. R. Pinikas savo ruožtu taip pat teigė, kad kaltės nepripažįsta.
Ikiteisminis tyrimas dėl 22-ejų metų merginos žūties buvo pradėtas 2017 metų lapkričio 20 dieną, po to, kai ji iškrito iš bendro naudojimo 14 aukšto viešbučio balkono Klaipėdoje ir žuvo.
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.
Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių buvo nutrauktas.
Šį sprendimą skundė merginos artimųjų advokatas, jo skundus nagrinėjo aukštesnysis prokuroras, Klaipėdos apylinkės ir Klaipėdos apygardos teismai, tačiau visi jie skundus atmetė.
Plačiau apie D. Didžiūnaitytės žūtį ir kraupius šeimos spėjimus žiūrėkite:
