Moteris pasakojo, kad pati leido buvusiam vyrui pagyventi jos namuose, bet dėl nederamo jo elgesio, pakeitė savo nuomonę, tačiau gražiuoju susitarti jiems nepavyko.
Todėl moteris buvo priversta kreiptis į teismą ir tokiu būdu išspręsti problemą. Šią bylą išnagrinėjo Klaipėdos apylinkės teismas.
Kontroliavo jos gyvenimą
Ieškinyje bei teismo posėdyje moteris nurodė, kad namas ieškovei priklauso asmeninės nuosavybės teise.
Ieškovei priklausančioje namo dalyje šiuo metu gyvena buvęs sutuoktinis. Moteris nekilnojamąjį turtą įsigijo po santuokos su atsakovu nutraukimo.
Praėjus kuriam laikui po santuokos nutraukimo, ieškovė leido atsakovui pagyventi jos namuose, tačiau šiuo metu vyro gyvenimas namuose tapo nepageidaujamu.
Atsakovo ir ieškovės nesieja jokie nuomos santykiai, nuomos mokesčių jis niekada nemokėjo, turto nepagerino ir prie jo priežiūros neprisidėjo, atsakovas naudojasi komunalinėmis paslaugomis, tačiau už jas mokesčių nemoka.
Taip pat vyras nepagarbiai elgiasi su savo buvusia sutuoktine, be jokio pagrindo ją kontroliuoja ir kišasi į jos privačius reikalus, šmeižia tame pačiame name gyvenantį sūnų, grasina jam.
Jo buvimas namuose teisėtai šių namų savininkei kelia didelį stresą, dėl nuolat patiriamos įtampos ieškovei tenka lankytis pas psichologus. Ieškovė priėmė sprendimą iškeldinti atsakovą iš savo namų ir 2023-ųjų liepos 12-ąją įteikė jam pranešimą dėl išsikėlimo.
Bet jis geranoriškai per pretenzijoje nurodytą terminą neišsikėlė, į ieškovės prašymus nereagavo, todėl ieškovė buvo priversta imtis teisinių priemonių.
Vyras ieškovei priklausančiose patalpose turi savo daiktų, todėl jis turėtų būti iškeldintinas su visais jam priklausančiais rūbais ir asmeniniais daiktais.
Minėto vyro atsiliepimas į ieškinį buvo lakoniškas. Jis su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, kad su ieškove kartu išgyveno 27 metus.
Teigė, kad prisidėjo prie gerbūvio kūrimo, tačiau neišsaugojo tai patvirtinančių dokumentų. Nemažai darbų atliko savo rankomis. Taip pat pridūrė, kad šiuo metu neturi kur išsikraustyti.
Teismo sprendimas
Teismas pabrėžė, kad turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.
Vienas iš savininko teisės naudotis nekilnojamojo turto objektu (gyvenamosiomis patalpomis) pažeidimo pašalinimo būdas yra iškeldinimas iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų.
Atsižvelgiant į tai, savininkas turi teisę pareikšti reikalavimą iškeldinti asmenis, kurie jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena savavališkai, t. y. neturėdami jokio teisinio ir faktinio pagrindo.
Pareiškęs reikalavimą iškeldinti asmenį iš jam priklausančių gyvenamųjų patalpų, savininkas privalo įrodyti, kad iškeldintinas asmuo neturi jokio teisinio pagrindo naudotis patalpomis, o iškeldintinas asmuo nepateikia teismui įrodymų, kad tokį pagrindą jis vis dėl to turi.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė yra teisėta ginčo nekilnojamojo turto savininkė ir turi neabejotiną teisę reikalauti teismo tvarka pašalinti bet kokius jos nuosavybės teisių pažeidimus.
Atsižvelgiant į nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatytas faktines aplinkybes bei išdėstytus teisinius motyvus, daroma išvada, kad atsakovas savavališkai gyvena ieškovei nuosavybės teise priklausančiame nekilnojamame turte, pažeidžia ieškovės teisę į nuosavybę bei trukdo ieškovei savo nuožiūra valdyti, naudoti minėtą nekilnojamąjį turtą ir juo disponuoti.
Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis šiuo metu neturi kur gyventi, yra prisidėjęs prie ieškovei priklausančio būsto pagerinimo nelaikytinos teisiškai reikšmingomis sprendžiant jo iškeldinimo klausimą.
Todėl ieškovės ieškinio reikalavimas dėl atsakovo iškeldinimo tenkinamas visiškai ir atsakovas priverstine tvarka iškeldintinas iš gyvenamojo namo su jam priklausančiu turtu.
Ieškinį patenkinus visiškai ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 700 eurų už advokato teisines paslaugas ir 109 eurai žyminis mokestis.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
