Moters įtarimai, kad „VW Golf“ vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, pasitvirtino. Tiesa, jį pareigūnams pavyko sustabdyti jau tik Vilniuje. Tad pasisekė, kad pakeliui girtas vairuotojas nesužalojo kitų žmonių.
Bylos duomenimis, Andrius S. 2022 m. liepos 4 d. apie 19.40 val., Verkių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Golf“, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,64 prom. etilo alkoholio koncentracija.
Gėrė degtinę
Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis Andrius S. savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną, pavartojęs alkoholio (apie 600 g degtinės), vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“.
Tada jį kaltinime nurodytu laiku ir vietoje sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo neblaivumą. Sutinka su nustatytu neblaivumu. Jis teigė, kad automobilį būdamas neblaivus vairavo pirmą kartą, kreipėsi psichologinės pagalbos, problemų su alkoholio vartojimu neturi, daugiau nenusikals.
Teisiamajame posėdyje kaip galima laiduotoja apklausta moteris paaiškino, kad kritiškai vertina Andriaus S. poelgį, tiki, kad tokia situacija daugiau nepasikartos. Ji teigė, kad galėtų padaryti vyrui teigiamą įtaką.
Vyras pasakojo, kad tą vakarą namuose jis vartojo alkoholį. Gėrė degtinę. Susipyko su sugyventine, ji liepė jam išeiti iš namų, dėl to jis nusprendė važiuoti pas draugą į Vilnių.
Atsisėdo į jam priklausantį automobilį „VW Golf“ ir važiavo link Vilniaus. Kol Verkių gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai. Šie paklausė, ar jis vartojo alkoholio, vyras atsakė, kad taip, jie jo paprašė pasitikrinti blaivumą.
Kiek pamena, pirmu pūtimu įpūtė 1,82 prom., antru – 1,64 prom. Jis nesijautė labai apsvaigęs, gal labiau susijaudinęs dėl konflikto su sugyventine.
Vos išvengė susidūrimo
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. S. pasakojo, kad 2022 m. liepos 4 d. apie 19.10 val. ji važiavo nuo Vilniaus miesto pusės. Tada pamatė, kaip staiga iš priešingos eismo pusės į jos eismo juostą įvažiuoja automobilis „VW Golf“.
Dėl to ji buvo priversta staigiai sukti vairuojamą automobilį dešiniau, kad išvengtų susidūrimo. Taip pat ir automobilio „VW Golf“ vairuotojas staigiai pasuko automobilį į dešinę ir sugrįžo į savo eismo pusę.
Kadangi automobilio „VW Golf“ vairuotojas staiga be jokios priežasties, nes jokių kliūčių jam nebuvo, išvažiavo į priešingą eismo pusę, jai kilo įtarimų, jog jis gali būti neblaivus. Be to, ji, prasilenkdama su automobiliu „VW Golf“, pasižiūrėjo į vairuotoją, ir akivaizdžiai matėsi jo apgirtęs veidas.
Dėl to ji apsuko vairuojamą automobilį ir pradėjo važiuoti paskui automobilį „VW Golf“. Paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pareigūnams pranešinėjo, kur važiuoja galimai neblaivus vairuotojas.
Automobilis „VW Golf“ važiavo į Žirmūnus, įvažiavo į Žirmūnų gatvę, po to įvažiavo į Verkių gatvę, kur ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Moteris visą laiką važiavo automobiliui „VW Golf“ iš paskos, jo iš savo akiračio nebuvo pametusi, jį visą laiką matė.
Pamačiusi, kad policijos pareigūnai Verkių g. sustabdė galimai girtą vairuotoją, ji, neprivažiavusi prie jų, sustojo. Matė, kad iš automobilio „VW Golf“ išlipęs vairuotojas svirduliavo, taip ji įsitikino, kad jis tikrai neblaivus. Prie pareigūnų arčiau neprivažiavo. Moteris išvyko savo reikalais.
Bausmė vairuotojui
Teismas nusprendė Andrių S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos atsakomybei be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta.
Taip pat nuspręsta paskirti vyrui baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus.
Taip pat teismas konfiskavo pažeidėjui priklausantį automobilį „VW Golf“.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
