Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
DALINTIS

Seimo valdantiesiems ir opozicijai nesutariant dėl komisijos „Snoro“ banko bankrotui ištirti sudarymo, filosofas Vytautas Rubavičius mano, kad nereikėjo kelti bankroto procedūros, o verčiau pasirinkti nacionalizavimą – esą tokia praktika taikoma Vakarų valstybėse, ir ji naudinga pačiai šaliai kaip finansinio stabilumo instrumentas.

REKLAMA

Naujienų agentūroje ELTA ketvirtadienį surengtoje diskusijoje, kurioje kalbėta, kodėl Seimas atsisakė kurti komisiją banko bankrotui ištirti, V. Rubavičius valdančiųjų ir aukščiausių valstybės pareigūnų pasisakymus šia tema įvardino kaip nepaprastai nervingus, nesuvokiant platesnio akiračio ir tendencijų, kurios jau pradeda ryškėti Europos Sąjungos politinių sluoksnių santykiuose su finansinio kapitalo viršūnėmis. Filosofas teigė įžvelgiąs, kad dėl politinės įtakos keičiasi valstybės vaidmens finansų rinkose, visoje finansinėje sistemoje supratimas.

REKLAMA
REKLAMA

Svarstydamas, kodėl vengiama sudaryti komisiją dėl „Snoro“ bankroto, filosofas įžvelgė kelis aspektus. Pirmiausia, anot V. Rubavičiaus, nenorima rodyti, kaip Lietuvoje politinės institucijos prižiūri savo institucijas, kaip tos pačios institucijos vykdo savo pareigas.

„Didelis suinteresuotumas vis dėlto nerodyti ir šiaip jau neišsiaiškinti, kaip atsitiko, kad Lietuvos bankui prižiūrint, tai įvyko. Juk Lietuvos bankas turi didelę “bankrotinimo„ patirtį – jis prižiūrėjo ir anuos bankus, ir valstybinį komercinį banką“, – kalbėjo filosofijos mokslų daktaras.

V. Rubavičius kėlė ankstesnio centrinio šalies banko vadovo Reinoldijaus Šarkino atsakomybės klausimą – esą būtent jis sukūrė tokią institucinę bankų priedangos sistemą. Svarbiu dalyku pašnekovas laikė ir tai, kad tokios komisijos darbo veiksmingumas priklausytų nuo to, kokius klausimus ji iškels ir kokių priemonių imtųsi.

REKLAMA
REKLAMA

„Akivaizdu, kad tos priemonės bus nukreiptos į Lietuvos banką. Kitas dalykas, turės būti vis dėlto paaiškinta arba iškelta, kokia yra ta priežiūros sistema, kas ten už ką atsako. Tai, akivaizdu, kad viskas vyksta tokiu Lietuvoje rutininiu būdu – kažkas tarsi atlieka kažkokias pareigas, kažkas parašo ataskaitą, bet beveik niekam neįdomu, kol niekas neatsitinka, nes juk tokios didelės sumos pavogti vienu ypu tikrai neįmanoma“, – svarstė jis.

REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
rekomenduojame
TOLIAU SKAITYKITE
× Pranešti klaidą
SIŲSTI
Į viršų