labai dėkoju už straipsnį.Labai argumentuotai, išsamiai aprašyti pavojai, prarandant tautiškumą, patriotizmą...

jai kas dar nezino tai sajudis atkure ne laisva lietuva o atsiskyre kgb lietuvos etatiniai atsi9kure savo laisves , sutinku pradzioi nedrasei bet dabar po 20 metu gulaginio genocido - itariu kad atkurinejamas buvo komunizmas . Oi ne komunizmas o kubilizmas todel sali kurioi ivestas masinis monopolinis kubilizmas drasei galit vadint kubilistanu . Ir kur cia visi iziuri totalitarizma ar demokratija ar isvis dar naivesni poziuri turi tipo kubilistanas teisine valstybe? .

Didelis aciu , teisingas ir savalaikis straipsnis,gal kas nors pamatys ir susivoks, kur jis nuklydo. Be pagrindo- jokios ateities, tik susinaikinimas(moralinis ir fizinis).

Kaip ir teisingai rašo Radžvilas, tik prie ko čia ta krikščionybė??? Lietuvai tai primesta religija, kaip nevykęs verslo planas... Nesuveikė. O apie kokias "europines vertybes" čia kalbame? Jei yra europinės tada vadinasi yra azijinės, afrikikinės vertybės... Gal jau geriau vartokim - bendražmogiškos vertybės. Tai vieną. Kita. Negi jūs nematote, kad taip vadinama ES tai tik chebros turtingųjų verslo planas, tai planas iš europos tautų + emigrantų užmaišyti košę ir pažiūrėt kas iš to gausis... Man globalizmas ne prie širdies, vadinasi tautinės vertybės man pirmą, o po to kas jau liko - antrą. Kodėl mums nepasirinkus kelio kaip Pietų Korėja ar Japonija, kur tautiškumas ir tradicijos pirmoje eilėje, bet tai nei kiek netrukdo ekonomikai, netgi priešingai - padeda. Manau ir mums tiktu P.Korėjos modelis, būtume labiau tautiški, labiau ekonomiški, labiau saviti įdomūs sau ir kitiems. Aišku tik be krikščionybės, tegu žydai "maudosi" savo religijose ir spręndžia savo nepilnavertiškumo kompleksus be mūsų pagalbos.

aš truputį pasišiukšlinau gyvendamas šioj griešnoj žemėj. Bet nedrįskit manęs žemint, nedrįskit ištart, kad aš nelygus geriausiems iš piliečių. Deja doras ir pasišiukšlinęs nėra lygūs. Gal todėl pasišiukšlinę taip veržiasi į valdžią. O pasikinkius valdžią paklydėlis pas mus gali tapti geriausiu.

Ir aš 100 % už Piliečio pilietinę poziciją. Bravo,- tiksliai ir taikliai išdėstyta.

oi kaip norisi išeiti iš vertybių iš tradicijos trasos, pašėlioti ir pakvailioti. Kodėl turėčiau laikytis tvarkos , kurią ne pats sukūriau. Kodėl turėčiau neleisti sau milijonajį kartą žmonijos istorijoje padaryti vieną ar kitą nusikaltimą, vieną ar kitą klaidą. Aš juk mokslininkas-tyrėjas. Noriu asmeniškai įsitikinti, kad dėsnis ar norma veikia. O gal noriu pasitikrinti a įgavau pakankamą kvalifakaciją , kad jau išsisukau iš dieviškos tvarkos kontrolės .

strategija yra tokia: musk ir garsiai rek, kad tave musa. Juk dar neteko girdeti, kad kas nors stengtusi uzdrausti vyro-moters santuokas ar krikscioniska tikejima. Problema yra baime ir pastebejimas, kad daugelis zmoniu, susidure su sviesesnemis visuomenemis, pradeda viesai abejoti brukamomis "vertybemis"

ps. beje, "mankurtams" galima tik priminti, kad is tu 2000 krikscioniskuju metu, gal tik koks pirmasis ir paskutinis simtmetis (t.y. 10 %...) siek tiek sviesesni buvo. Visa likusi dalis buvo pazymeta kraujo zygiais, zudymais, persekiojimais ir inkvizicijos lauzais - vardan sviesios mankurtines ateities! Taigi, baznycios sielvartavimas del zuvanciu "gyvybiu" atliekant abortus, zinant si istorijos fakta, tik sypsena keltia...
Na, bet, zinoma, kiekvienas pats renkasi savo buvi - mankurtini ar ne.

Taip ideologinė prievarta stiprėja, bet visiškai ne iš tos pusės apie kurią šneka autorius. Kaip ten su šeimos koncepcija, kai politikai nutarė, kad šeima bus laikoma tik susituokusi pora. O visi kiti bambaliai ir antrarūšiai? Kai vienišos motinos ne su šeima, nes neatitinka krikščioniškos šeimos sampratos. Tai iš kurios pusės čia ideologinė prievarta, a? O kaip tik su krikščioniškų vertybių įtvirtinimų įstatymuose, Seime nuolat jomis argumentuojama priimant įstatymus? Lietuvoje gyvena ne tik krikščionys, bet ir kitų tikėjimų atstovai, o taip pat netikintys. Tad ką jiems reiškia prievarta laikytis krikščioniškų vertybių? Ar gi ne ideologinę vienos religijos prievartą? Kaip vadinasi vienos ideologijos (šiuo atveju krikščioniškosios) laikymas vienintele teisinga, ir reikalavimas, kad visi jai paklustų, t.y. jos privilegijavimas? Ar tai ne totalitarizmas?

Tačiau akivaizdu iš kur ir visa panika kyla. Europoje svarbus kiekvienas žmogus, o ne ideologija ar „vertybės“ savaime. O žmogaus svarba reiškia, kad jis pats už save gali spręsti, o ne laikytis kažkieno „šimtmečius kurtos išminties“. Ir tai yra baisu bet kokiai ideologijai, nes ji praranda masių (savo avelių) kontrolę. Mąstantis ir savarankiškas žmogus yra tiesiog pavojingas.
Iš vis keista, kuomet įstatymais piliečiai verčiami laikytis tradicijų ir vertybių. Primena Tadžikistano tautų tėvą, kuris buvo šalyje uždraudęs baletą. Nes tai svetima tadžikų tautai.

Šiuolaikine demokratiška valstybe gali vadintis tik ta, kuri rūpinasi visais savo piliečiais, o ypač mažumų socialinėmis grupėmis, nes jos yra pažeidžiamiausios. Demokratija nėra daugumos diktatūra.