Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
baigsis paslaptys nebus galimybių slėpti nusikaltėlių,o beto - ką veiks
didžiausias teisybės žinovas LR poligrafas ir jį aptarnaujantieji.
didžiausias teisybės žinovas LR poligrafas ir jį aptarnaujantieji.
labai teisingas straipsnis, nukabinom viena kontoros iskaba, uzkabinom kita ir vaizduojam, kad viskas ok, viskas tautos labui ir visos pazymos vardan to sviesaus rytojaus, kuris kazkaip niekaip neisausta, gal kazkas negerai toje kontoroje?
ar ne pons visokavicius busit?
Visuomenė turėtų žinoti kaip dirba FNTT ir generalinė prokuratūra!
Negana to, kad FNTT su generalinės prokuratūros pritarimu ir bendrais veiksmais tyčia dirbtinai sukūrė vadinamąją "mailiaus bylą" (na, dar prie to prisidėjo skundikai, bylos užsakytojai ir kt), nors nepadaryta net menkiausių pažeidimų, dabar šios bylos
prokuroras "kažkam" atidavė į rankas 7 "mailiaus bylos" verslo planus.
Ikiteisminis tyrimas šioje byloje seniai baigtas, byla perduota teismui. Atsirado tas "kažkas" (kas tas "kažkas", yra žinoma, tiesiog komentarai ne visai ta vieta, kur reikia viską išaiškinti, bet tai, kas reikalinga, bus paaiškinta teisme), kuris paprašė prokuroro, kad jam būtų perduoti 7 verslo planai saugomi FNTT tarnyboje. Nurodytos priežastys, kodėl jiems reikia tų 7 verslo planų yra visiškai nepatikimos ir akivaizdžiai melagingos. Tiems verslo planų prašytojams tie verslo planai visiškai nepriklauso (tiksliau sakant, nebepriklauso)nežiūrint į jokius jų paaiškinimus, o taip pat ir teisiškai jiems visiškai nepriklauso jų gauti. Prokuroras atiduodamas 7 verslo planus prašytojams-"kažkam" taip pat nusižengia įstatymams. O svarbiausia - prokuroras dalina FNTT saugomus verslo planus tiems, kam visiškai nepriklauso juos gauti, ir taip pažeidžia "mailiaus" projektų ir verslo planų autorines teises, tiesiog sudaro sąlygas pavogti informaciją - verslo planus. FNTT ir prokuratūra neturi jokios teisės dalinti intelektualinę nuosavybe bet kam ir apie tai jie (FNTT ir generalinė prokuratūra) net nesiruošia pranešti verslo planų autorių teisių turėtojams (autoriai jokių leidimų , suprantama, jiems neduotų) Tie "kažkas" t.y. verslo planu prašytojai gavo informaciją ir naudoja ją visai kitiems tikslams ir planams, tai yra perduoda arba gal net parduoda informaciją kitiems panašių projektų kūrėjams. Dar kartą kartoju: pagal tuos motyvus, kuriais remiantis, verslo planų prašytojai prašė juos gauti, prokuroras neturėjo teisės jiems išduoti. Niekas nežino ar be verslo planų nėra dalinama ar net ir parduodama informacija, kuri yra skaitmeninė ir turėtų būti saugoma FNTT, tai yra ir kiti kompiuterių failai, kurių yra tūkstančiai. NMA (ŽŪM), FNTT ir generalinė prokuratūra privalo saugoti visą informaciją griežtai saugomuose archyvuose, bet matosi, kad taip nėra. Labai grubiai pažeidžiamos autorinės teisės, jos tiesiog vagiamos. Todėl minėtos organizacijos turės dėl to atsakyti pagal įstatymus. Kas jiems davė teisę pažeisti autorines teises?
"Mailiaus byla" jau yra sužlugusi dar neprasidėjus jos nagrinėjimui teisme, bet ir toliau daromi grubūs pažeidimai iš teisėsaugos pusės, o taip pat ir iš tų verslo planų prašytojų (kurie įvardinti kaip "kažkas") pusės.
Kas privers teisėsaugą ir tuos verslo planų prašytojus baigti savo fokusus ir nedalinti ir nebandyti pažeidžiant įstatymus gauti nesavo, o kitų autorių informaciją?! Viską, kas yra aprašyta, patvirtina turimi dokumentai. Niekam iš kitų valstybės institucijų tai nerūpi,o taip pat ir žurnalistams. Tiesiog reikia raginti, kad pasidomėtų!
Negana to, kad FNTT su generalinės prokuratūros pritarimu ir bendrais veiksmais tyčia dirbtinai sukūrė vadinamąją "mailiaus bylą" (na, dar prie to prisidėjo skundikai, bylos užsakytojai ir kt), nors nepadaryta net menkiausių pažeidimų, dabar šios bylos
prokuroras "kažkam" atidavė į rankas 7 "mailiaus bylos" verslo planus.
Ikiteisminis tyrimas šioje byloje seniai baigtas, byla perduota teismui. Atsirado tas "kažkas" (kas tas "kažkas", yra žinoma, tiesiog komentarai ne visai ta vieta, kur reikia viską išaiškinti, bet tai, kas reikalinga, bus paaiškinta teisme), kuris paprašė prokuroro, kad jam būtų perduoti 7 verslo planai saugomi FNTT tarnyboje. Nurodytos priežastys, kodėl jiems reikia tų 7 verslo planų yra visiškai nepatikimos ir akivaizdžiai melagingos. Tiems verslo planų prašytojams tie verslo planai visiškai nepriklauso (tiksliau sakant, nebepriklauso)nežiūrint į jokius jų paaiškinimus, o taip pat ir teisiškai jiems visiškai nepriklauso jų gauti. Prokuroras atiduodamas 7 verslo planus prašytojams-"kažkam" taip pat nusižengia įstatymams. O svarbiausia - prokuroras dalina FNTT saugomus verslo planus tiems, kam visiškai nepriklauso juos gauti, ir taip pažeidžia "mailiaus" projektų ir verslo planų autorines teises, tiesiog sudaro sąlygas pavogti informaciją - verslo planus. FNTT ir prokuratūra neturi jokios teisės dalinti intelektualinę nuosavybe bet kam ir apie tai jie (FNTT ir generalinė prokuratūra) net nesiruošia pranešti verslo planų autorių teisių turėtojams (autoriai jokių leidimų , suprantama, jiems neduotų) Tie "kažkas" t.y. verslo planu prašytojai gavo informaciją ir naudoja ją visai kitiems tikslams ir planams, tai yra perduoda arba gal net parduoda informaciją kitiems panašių projektų kūrėjams. Dar kartą kartoju: pagal tuos motyvus, kuriais remiantis, verslo planų prašytojai prašė juos gauti, prokuroras neturėjo teisės jiems išduoti. Niekas nežino ar be verslo planų nėra dalinama ar net ir parduodama informacija, kuri yra skaitmeninė ir turėtų būti saugoma FNTT, tai yra ir kiti kompiuterių failai, kurių yra tūkstančiai. NMA (ŽŪM), FNTT ir generalinė prokuratūra privalo saugoti visą informaciją griežtai saugomuose archyvuose, bet matosi, kad taip nėra. Labai grubiai pažeidžiamos autorinės teisės, jos tiesiog vagiamos. Todėl minėtos organizacijos turės dėl to atsakyti pagal įstatymus. Kas jiems davė teisę pažeisti autorines teises?
"Mailiaus byla" jau yra sužlugusi dar neprasidėjus jos nagrinėjimui teisme, bet ir toliau daromi grubūs pažeidimai iš teisėsaugos pusės, o taip pat ir iš tų verslo planų prašytojų (kurie įvardinti kaip "kažkas") pusės.
Kas privers teisėsaugą ir tuos verslo planų prašytojus baigti savo fokusus ir nedalinti ir nebandyti pažeidžiant įstatymus gauti nesavo, o kitų autorių informaciją?! Viską, kas yra aprašyta, patvirtina turimi dokumentai. Niekam iš kitų valstybės institucijų tai nerūpi,o taip pat ir žurnalistams. Tiesiog reikia raginti, kad pasidomėtų!
Gal nors kartą baigsis tos paslaptys??? Kažkoks KGB filialas Lietuvoje diktuoja kaip gyventi???
Kas stumdo generalinės prokuratūros vadovus kaip pliušinius zuikučius?
Generalinė prokuratūra pranešė, kad pradeda ikiteisminį tyrimą, kas 2011 11 14-15 d. nutekino informaciją žiniasklaidai dėl numatomų teisėsaugos veiksmų SNOR-e.
Kur taip skuba generalinė prokuratūra su tuo ikiteisminiu tyrimu? Juk nuo publikacijos „Lietuvos ryte“ apie neva būsimas kratas SNORE praėjo „tik“ trys mėnesiai. Galėtų palaukti dar nors pusę metų – gal pėdsakai dar labiau „paryškėtų“?
O jei rimtai, tai delsimas pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris leistų apklausti lryto darbuotojus ir kreiptis į teismą, jei jei atsisakytų pateikti informaciją, bei gauti telefoninių pokalbių numerius ir mobilių telefonų judėjimo schemas rodo, kad generalinės prokuratūros vadovai buvo visiškai valdomi. Jiems, matyt, buvo nurodyta nieko nedaryti, kol manipuliuojant poligrafu bus atleisti FNTT vadovai. Nes dar , neduokdiev, atliekant ikiteisminį tyrimą netyčia paaiškėtų, kad informaciją nutekino patys prokuratūros darbuotojai, taip triukšmingai posėdžiavę atvirame gen.prokuroro pavaduotojo kabinete ir su įjungtais mobiliais telefonais kišenėse, kad pokalbio detales girdėjo ne tik kavą nešiojusieji, bet ir gretimų kabinetų bei koridorių lankytojai.
Klausimas tik vienas – kas jiems nurodė jokiu būdu nepradėti ikiteisminio tyrimo?Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius? Kokie nors jo kaimynai-advokatai, ar advokatai iš tų kontorų, kurios susijusios su bankinės informacijos nutekinimu Baltarusijos KGB apie baltarusių rezistentą Beliackį? Advokatų kontoros, susijusios su Lietuvos banku?
O gal tai buvo iš anksto suplanuota operacija – neturint teismo sprendimo versti FNTT pareigūnus atlikti veiksmus su SNORU, kuriems pagal įstatymą reikia teismo leidimo. Nesunku prognozuoti, kad FNTT asai, dirbantys 20 metų, nesutiks. Tada paskleidus netikrus gandus per laikraštį apie neva planuotas kratas, laukti SNORO savininkų panikos ir nelegalaus pinigų išvedimo tam, kad atsirastų pretekstas „paimti“ SNORą? Kartu apkaltinti FNTT vadovus, kad čia jie nutekino ir tuo pagrindu juos išpoligrafinti iš užimamų pareigų. Nes nesant ikiteisminiam tyrimui, poligrafistas neneša jokios baudžiamosios atsakomybės už savo įspūdžius apie FNTT vadovų prakaitavimą atsakinėjant į kvailus klausimus. Jei poligrafo tyrimas būtų paskirtas ikiteisminio tyrimo metu, tada šio prietaiso operatoriui už melgingas išvadas grėstų kalėjimas. O dabar jis galėjo rašyti bet kokias išvadas, nes nesant ikiteisminiam tyrimui, jam niekas negresia. Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius šiuo klausimu (dėl poligrafisto atsakomybės), matyt tęsdamas „šlovingas“ VSD tradicijas, bandė Seimo Antikorupcinės komisijos narius mulkinti.
Todėl žaviuosi „poligrafiškai tomografinės“ schemos nuiminėjant FNTT vadovus tobulumu, beje, o kam padėkoti už tokį genialų planą?
Tokiu būdu ar tik nebuvo nušauti vienu šūviu du zuikiai: ir banko savininkai galimai išsigando laikraštyje paskleisto gando apie neva būsimas kratas, ir FNTT vadai buvo ištomografinti iš kėdžių.
Niekaip neišeina iš galvos keletą dienų iki aprašomų įvykių Lietuvos banko vadovo V.Vasiliausko duoti interviu televizinėms žinioms, kad į Lietuvą ateina Rusijos bankas. Į korespondentės klausimą, ar tai nepažeis Lietuvos saugumo, V.Vasiliauskas atsakė panašiu stiliumi, kaip žemiau cituojamas gen.prokuroras. V.Vasiliauskas pasakė, kad visiškai nesvarbu, iš kur ir koks bankas ateina, „kad ir iš Mėnulio, ar Jumbu-Mumumbu šalies, svarbu kad su pinigais“.
Pribloškia ne tiek kalėjimo žargoninis stilius, arogancijų arogancija, ar vertybinės orientacijos nebuvimas: ar tikrai nesvarbu, iš kur ir koks Rusijos bankas ateina; ar tikrai pinigai yra svarbiau, nei nac.saugumas?.
Pribloškia prielaida – o gal tai buvo vienas iš daugelio SNORO savininkų gąsdinimų (t.y. jokio banko nėra ir nebuvo), kad jie pradėtų nelegaliai permetinėti į užsienį pinigus ir patys pabėgtų, kas suteiktų pagrindą tą banką perimti? Beje, o kas jiems suteikė tiek daug laiko pabėgti?
O gal tas bankas buvo ir tebėra Rusijos Jumumbu-KGBumbu bankas kuris „ėjo“ į Lietuvą suplanavęs SNORO „suvalgymą“ tam, kad perimtų kažkurią SNORO rinką, pvz. nepasiturinčių gyventojų aptarnavimą (snoriukus-kioskelius) ar pan?
O gal čia kitas bankas - Mumbu-Skandinabumbu, kuris susijęs su kitu prezidentūros patarėju - aršiu kovotoju prieš progresinius mokesčius, buvusiu SEB banko vyriausiuoju analitiku Nerijumi Udrėnu? Nes būtent šis bankas gavo SNORO indėlininkus, jei neklystu, be rimto konkurso?
Kodėl prokuratūros vadovai net ir pradėję ikiteisminį tyrimą bijo klausti laikraščio savininkų, leidėjų, kas iš žurnalistų rašė tą straipsnį? Gen.prokuroro paaiškinimas, kad jei nežino ko paklausti, nes straipsnis nepasirašytas, rodo kad turime žiopliausią generalinį prokurorą nuo 1990 03 11 d. O juk Lryto žurnalistę Laimą Lavastę dėl 100 kartų menkesnio dalyko prokurorai 4 kartus tardė ir jau du kartus teisme įpareigojo pateikti šaltinį (dėl korupcijos Vilniaus teisėjų tarpe šaltinio atskleidimo, kas, mano galva, yra nesąmonė, nes sukels grėsmę tam pilietiškam teisėjui, kuris ryžosi papasakoti tiesą).
Jei žmogus dingsta, tai per parą nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo atsekami paskutiniu trijų parų visi pokalbiai ir asmenų buvimo vietos.
D.Britanijoje dėl neteisėtai įsigytos informacijos buvo areštuota svarbi R.Murdoxo media imperijos vadovė Rebecca Brooks, kuri privalėjo Anglijos teisėsaugai pasakyti,kas jai perdavė labai slaptą informaciją. Paaiškėjo,kad "World News" redaktorė ją gaudavo iš aukštų Londono policijos bosų, kurie neteko darbo ir pensijų 2011 04 mėn. ,kai kilo šis skandalas. Kita dalį Murdoxo imperijos nariai išgaudavo neteisėtai klausydamiesi telefonų pokalbių, už ką bus griežtai nubausti.
Kodėl Lietuvoje negalima panašiai? Anglijoje viskas, net ir britų parlamentinis tyrimas vyko atvirai, o komisijos darbas buvo tiesiogiai transliuojamas per pagrindinius BBC TV kanalus, detaliai nušviečiama laikraščiuose, internete ir kt. O pas mus - bandymai viską paslėpti prisidengiant ikiteisminiu tyrimu.
Ar mes ne Europoje?
Ir kas manipuliuoja Lietuvos generalinės prokuratūros vadovais kaip vaikiškais pliušiniais zuikučiais?
P.S.: saugumiečiams ir prokurorams 2009-2010 m. žurnalistus buvo paprasčiau sekti, nei informacijos nutekintojus apie SNORą: balsas.lt/naujiena/324434/prokuraturos-mamuta-gelbsti-ligos/rubrika:naujienos-lietuva-politika
Generalinė prokuratūra pranešė, kad pradeda ikiteisminį tyrimą, kas 2011 11 14-15 d. nutekino informaciją žiniasklaidai dėl numatomų teisėsaugos veiksmų SNOR-e.
Kur taip skuba generalinė prokuratūra su tuo ikiteisminiu tyrimu? Juk nuo publikacijos „Lietuvos ryte“ apie neva būsimas kratas SNORE praėjo „tik“ trys mėnesiai. Galėtų palaukti dar nors pusę metų – gal pėdsakai dar labiau „paryškėtų“?
O jei rimtai, tai delsimas pradėti ikiteisminį tyrimą, kuris leistų apklausti lryto darbuotojus ir kreiptis į teismą, jei jei atsisakytų pateikti informaciją, bei gauti telefoninių pokalbių numerius ir mobilių telefonų judėjimo schemas rodo, kad generalinės prokuratūros vadovai buvo visiškai valdomi. Jiems, matyt, buvo nurodyta nieko nedaryti, kol manipuliuojant poligrafu bus atleisti FNTT vadovai. Nes dar , neduokdiev, atliekant ikiteisminį tyrimą netyčia paaiškėtų, kad informaciją nutekino patys prokuratūros darbuotojai, taip triukšmingai posėdžiavę atvirame gen.prokuroro pavaduotojo kabinete ir su įjungtais mobiliais telefonais kišenėse, kad pokalbio detales girdėjo ne tik kavą nešiojusieji, bet ir gretimų kabinetų bei koridorių lankytojai.
Klausimas tik vienas – kas jiems nurodė jokiu būdu nepradėti ikiteisminio tyrimo?Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius? Kokie nors jo kaimynai-advokatai, ar advokatai iš tų kontorų, kurios susijusios su bankinės informacijos nutekinimu Baltarusijos KGB apie baltarusių rezistentą Beliackį? Advokatų kontoros, susijusios su Lietuvos banku?
O gal tai buvo iš anksto suplanuota operacija – neturint teismo sprendimo versti FNTT pareigūnus atlikti veiksmus su SNORU, kuriems pagal įstatymą reikia teismo leidimo. Nesunku prognozuoti, kad FNTT asai, dirbantys 20 metų, nesutiks. Tada paskleidus netikrus gandus per laikraštį apie neva planuotas kratas, laukti SNORO savininkų panikos ir nelegalaus pinigų išvedimo tam, kad atsirastų pretekstas „paimti“ SNORą? Kartu apkaltinti FNTT vadovus, kad čia jie nutekino ir tuo pagrindu juos išpoligrafinti iš užimamų pareigų. Nes nesant ikiteisminiam tyrimui, poligrafistas neneša jokios baudžiamosios atsakomybės už savo įspūdžius apie FNTT vadovų prakaitavimą atsakinėjant į kvailus klausimus. Jei poligrafo tyrimas būtų paskirtas ikiteisminio tyrimo metu, tada šio prietaiso operatoriui už melgingas išvadas grėstų kalėjimas. O dabar jis galėjo rašyti bet kokias išvadas, nes nesant ikiteisminiam tyrimui, jam niekas negresia. Prezidentūros patarėjas nac.saugumo klausimais Jonas Markevičius šiuo klausimu (dėl poligrafisto atsakomybės), matyt tęsdamas „šlovingas“ VSD tradicijas, bandė Seimo Antikorupcinės komisijos narius mulkinti.
Todėl žaviuosi „poligrafiškai tomografinės“ schemos nuiminėjant FNTT vadovus tobulumu, beje, o kam padėkoti už tokį genialų planą?
Tokiu būdu ar tik nebuvo nušauti vienu šūviu du zuikiai: ir banko savininkai galimai išsigando laikraštyje paskleisto gando apie neva būsimas kratas, ir FNTT vadai buvo ištomografinti iš kėdžių.
Niekaip neišeina iš galvos keletą dienų iki aprašomų įvykių Lietuvos banko vadovo V.Vasiliausko duoti interviu televizinėms žinioms, kad į Lietuvą ateina Rusijos bankas. Į korespondentės klausimą, ar tai nepažeis Lietuvos saugumo, V.Vasiliauskas atsakė panašiu stiliumi, kaip žemiau cituojamas gen.prokuroras. V.Vasiliauskas pasakė, kad visiškai nesvarbu, iš kur ir koks bankas ateina, „kad ir iš Mėnulio, ar Jumbu-Mumumbu šalies, svarbu kad su pinigais“.
Pribloškia ne tiek kalėjimo žargoninis stilius, arogancijų arogancija, ar vertybinės orientacijos nebuvimas: ar tikrai nesvarbu, iš kur ir koks Rusijos bankas ateina; ar tikrai pinigai yra svarbiau, nei nac.saugumas?.
Pribloškia prielaida – o gal tai buvo vienas iš daugelio SNORO savininkų gąsdinimų (t.y. jokio banko nėra ir nebuvo), kad jie pradėtų nelegaliai permetinėti į užsienį pinigus ir patys pabėgtų, kas suteiktų pagrindą tą banką perimti? Beje, o kas jiems suteikė tiek daug laiko pabėgti?
O gal tas bankas buvo ir tebėra Rusijos Jumumbu-KGBumbu bankas kuris „ėjo“ į Lietuvą suplanavęs SNORO „suvalgymą“ tam, kad perimtų kažkurią SNORO rinką, pvz. nepasiturinčių gyventojų aptarnavimą (snoriukus-kioskelius) ar pan?
O gal čia kitas bankas - Mumbu-Skandinabumbu, kuris susijęs su kitu prezidentūros patarėju - aršiu kovotoju prieš progresinius mokesčius, buvusiu SEB banko vyriausiuoju analitiku Nerijumi Udrėnu? Nes būtent šis bankas gavo SNORO indėlininkus, jei neklystu, be rimto konkurso?
Kodėl prokuratūros vadovai net ir pradėję ikiteisminį tyrimą bijo klausti laikraščio savininkų, leidėjų, kas iš žurnalistų rašė tą straipsnį? Gen.prokuroro paaiškinimas, kad jei nežino ko paklausti, nes straipsnis nepasirašytas, rodo kad turime žiopliausią generalinį prokurorą nuo 1990 03 11 d. O juk Lryto žurnalistę Laimą Lavastę dėl 100 kartų menkesnio dalyko prokurorai 4 kartus tardė ir jau du kartus teisme įpareigojo pateikti šaltinį (dėl korupcijos Vilniaus teisėjų tarpe šaltinio atskleidimo, kas, mano galva, yra nesąmonė, nes sukels grėsmę tam pilietiškam teisėjui, kuris ryžosi papasakoti tiesą).
Jei žmogus dingsta, tai per parą nuo ikiteisminio tyrimo pradėjimo atsekami paskutiniu trijų parų visi pokalbiai ir asmenų buvimo vietos.
D.Britanijoje dėl neteisėtai įsigytos informacijos buvo areštuota svarbi R.Murdoxo media imperijos vadovė Rebecca Brooks, kuri privalėjo Anglijos teisėsaugai pasakyti,kas jai perdavė labai slaptą informaciją. Paaiškėjo,kad "World News" redaktorė ją gaudavo iš aukštų Londono policijos bosų, kurie neteko darbo ir pensijų 2011 04 mėn. ,kai kilo šis skandalas. Kita dalį Murdoxo imperijos nariai išgaudavo neteisėtai klausydamiesi telefonų pokalbių, už ką bus griežtai nubausti.
Kodėl Lietuvoje negalima panašiai? Anglijoje viskas, net ir britų parlamentinis tyrimas vyko atvirai, o komisijos darbas buvo tiesiogiai transliuojamas per pagrindinius BBC TV kanalus, detaliai nušviečiama laikraščiuose, internete ir kt. O pas mus - bandymai viską paslėpti prisidengiant ikiteisminiu tyrimu.
Ar mes ne Europoje?
Ir kas manipuliuoja Lietuvos generalinės prokuratūros vadovais kaip vaikiškais pliušiniais zuikučiais?
P.S.: saugumiečiams ir prokurorams 2009-2010 m. žurnalistus buvo paprasčiau sekti, nei informacijos nutekintojus apie SNORą: balsas.lt/naujiena/324434/prokuraturos-mamuta-gelbsti-ligos/rubrika:naujienos-lietuva-politika
avinas caplikas ir jo chebra.caplikas griauna pasitikejima valstybe.juk apie girzada ir gailiu vsd viska zinojo nebent nezinojo tik atsiprasant apatiniu spalvos.tai buvo buvo patikimi ir staigiai nepatikimi.i tokias vietas ateina tikrinti pertikrinti zmones.ir caplikas uzsiima demagogija.ir teisus D.Kuolys vsd pradejo dirbti pries Lietuvos valstybe
Dėl valstybinės paslapties išdavimo žurnalistas teismo įpareigojamas atskleisti info gavimo šaltinį, o šiuo atveju niekaip neklausiama. Yra ir daugiau panašių įrodymų, kad yra ne taip, kaip jūs galvojat.
Nu jo,baigėsi???juokaujat???
Matosi,kad gina tą kubiloida,juk kažką girdėjau,kadjo sūnus buvo nepatenkintas,kad "verslininkams" apynasrį deda.
Tiems subingalviams tik lengvinamos sąlygos.
Matosi,kad gina tą kubiloida,juk kažką girdėjau,kadjo sūnus buvo nepatenkintas,kad "verslininkams" apynasrį deda.
Tiems subingalviams tik lengvinamos sąlygos.
Kyla abejonių,ar FNTT vadovai rizikuos savo šilta vietele??Nebent eiliniai FNTT'ešniškai yra tikimybės,kadf galėjo nutekinti.
Nors benųtinai jie,gal,kai sužinojo tie lodariai,pasakė savo draugams,o tada taip po truputį sužinojo visi.
Kokia mūsų valdžia,nors mūsų jos nepavadinsi,dirba tik savo naudai,99% nujaučiu,kad jie viską žinojo,tik tylėjo,speciailiai viskas daroma,o dabar išsisukinėja
Nors benųtinai jie,gal,kai sužinojo tie lodariai,pasakė savo draugams,o tada taip po truputį sužinojo visi.
Kokia mūsų valdžia,nors mūsų jos nepavadinsi,dirba tik savo naudai,99% nujaučiu,kad jie viską žinojo,tik tylėjo,speciailiai viskas daroma,o dabar išsisukinėja
Suliberalėję šnipai, poligrafai ir pareiga