Klausimas: "Kas žlugdo kovą su korupcija?" yra retorinis. Pretekstas dar kartą kalbėti apie tai buvo antradienį (2007-06-05) gautos Seimo teisės departamento pakartotinos išvados dėl specialiosios grupės parengto įstatymo paketo, kuriuo mėginama įteisinti nuostatą, jog valdininkų, tarnautojų turtas, nepagrįstas legaliomis pajamomis, būtų laikomas korumpuotai įgytu. Kaip jau ne kartą esu minėjęs, buvo gautos vienos Seimo teisės departamento išvados, kad yra prieštaravimų Konstitucijai. Po to viskas buvo suderinta, partijos lyg ir pritarė, dabar vėl gautos departamento išvados – jau su kitais argumentais.
Artimiausiomis dienomis turi paaiškėti, ar Seimo politinės partijos nuoširdžiai kovoja su korupcija, ar tik imituoja audringą veiklą šioje srityje.
Tapo visiškai aišku, kad partijų susitarimo pagrindinė nuostata, jog pajamomis nepagrįstas valdininko turtas būtų laikomas korumpuotai įgytu, gali būti neįgyvendinta. Kad finansinių įstatymų paketas įsigaliotų nuo kitų metų sausio 1 d., turi praeiti pusė metų. Šis įstatymas būtų labai pavojingas nesąžiningiems pareigūnams, bet galingas ginklas finansinius nusikaltimus sąžiningai tiriančių pareigūnų rankose, nors kartu jiems ir nepatogus. Mokesčių inspekcija, finansinės priežiūros institucijos turėtų žymiai daugiau dirbti ir konfliktuoti su valdžią turinčiais. Nuostatoms įsigaliojus jie privalėtų tikrinti visų tarnautojų pajamų ir turto pagrįstumą. Dabar tai jie daro pasirinktinai.
Žinoma, viešai kalbėti prieš šias pataisas nepopuliaru. Bet kad jos bus mėginamos numarinti, iš anksto buvo aišku. Tokios pastangos buvo jaučiamos darbo grupėje, rengusioje įstatymo pataisas, akivaizdžios ir viešame Antikorupcijos komisijos organizuotame svarstyme. Dabar tam pasitelktas Seimo teisės departamentas. Prieš kurį laiką departamentas pareiškė, kad darbo grupės parengtas projektas prieštarauja Konstitucijai. Vienas pagrindinių prieštaravimų buvo, kad esą negalima konfiskuoti pajamomis nepagrįsto valdininkų turto. Darbo grupės atstovai kartu su Teisės departamentu buvo patobulinę projektą, praktiškai atsižvelgę į visas departamento pastabas, tačiau Seimo teisininkai, ar savo iniciatyva, ar klausydami įtakingų Seimo pareigūnų, vėl įžvelgė prieštaravimus Konstitucijai. Turbūt neveltui viešai Antikorupcijos komisijos organizuotame svarstyme Seimo vicepirmininkas, "valstietis" Alfredas Pekeliūnas pasakė, kad tokios pataisos nebus priimtos niekada. Žinant, kad Valstiečių liaudininkų sąjunga atkakliai siekia paslėpti korumpuotų žemėtvarkininkų nusikaltimus, versdami Vyriausybę įteisinti žemės pardavimą nepasibaigus reformai, galima daryti išvadą, kad “slėpti galus” tampa pagrindiniu šios partijos siekiu. Matyt, mažumos vyriausybei reikia rimtai išsiaiškinti, ar ji nori efektyviai kovoti su korupcija.
Norėčiau priminti, kad šioms projekto nuostatoms buvo pritarta visų Seimo frakcijų atstovų pasitarime. Dabar, trukdžiams kylant jau ne iš pačių politikų, kreipiuosi į Seimo vadovybę, norėdamas atkreipti dėmesį, kad partijų susitarimas dėl kovos su korupcija žlunga ir jį galėtų išgelbėti tik ryžtingi Seimo vadovybės veiksmai. Tad ar bus sužlugdytas partijų pasiryžimas kovoti su korupcija, šiuo metu labiausiai priklauso nuo Seimo pirmininko Viktoro Muntiano politinės valios ir atsakomybės.
Kita problema – teisininkų bendruomenės krizė. Akivaizdu, kad daugelis teisininkų priprato prie dabartinės tvarkos, kurioje nekontroliuojamai galima manipuliuoti teisinėmis kategorijomis, koncepcijomis, "konstitucinėmis dvasiomis" ir t.t. Dabartinė padėtis jiems yra labai patogi, ja patenkinta visa teisininkų bendruomenė, dėl to krokodilo ašarų nelieja. Problemos akivaizdžios visose teismų grandyse. Akivaizdu ir tai, kad teisininkai patys problemų spręsti nepajėgūs. Tikėtina, kad visi teismų sistemą iš pagrindų reformuojantys įstatymai bus numarinti, nes iki šiol dar nieko nėra priimta. Teisės departamento išvada, kurią mes gavome, kad būtinybė valdininkui pagrįsti savo turtą esą prieštarauja Konstitucijai ir žmogaus teisėms, yra akivaizdus pavyzdys. Tai teisinis absurdas, nes tokiu atveju visos prievolės, uždedamos tarnautojui – sąžiningai tarnauti valstybei – prieštarautų Konstitucijai ir žmogaus teisėms.
Teisininkų išvadose atsiradusios naujos sąvokos rodo itin žemą dabartinio teisės departamento kvalifikaciją. Kyla klausimas, ar nevertėtų reformuoti šitą skyrių ir patikrinti jo darbuotojų kvalifikaciją. Ne kartą Seime esame susidūrę su prieštaringais vertinimais ir prieštaringomis departamento teisininkų išvadomis (prisimename išvadas, darytas VSD skandalo metu). Atrodo, kad dabartinis departamentas nesusitvarko su problemomis.
Po tokių departamento išvadų projektas keliaus ne į Biudžeto ir Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetus, bet į Teisės komitetą, kuris kartais, deja, labai ilgai vykdo visas procedūras, yra paskendęs įstatymų pataisų svarstyme. Jo valioje – užtęsti procedūrą, kaip ne kartą yra buvę, ar energingai pritarti pastaboms.
O iš esmės tai yra socialdemokratų ir jų koalicijos apsisprendimo klausimas: ar jie nori kovoti su korupcija, ar nenori, nes toliau taikstytis su proceso vilkinimu ir vaizduoti kovą su korupcija negalima. Šis birželis turi tai parodyti. Jeigu norėsim numarinti, galima bus rasti šimtą pretekstų, kodėl antikorupcinių nuostatų nereikia priimti.
Parengta pagal spaudos konferenciją 2007-05-06
Rimantas J. Dagys yra Seimo Antikorupcinės komisijos pirmininkas
