Kaip antradienį pranešė prokuratūra, Klaipėdos apygardos teismas praėjusią savaitę priėmė sprendimą panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžio dalį, kuria nuteistajam buvo paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas dvejiems metams.
Nustatyta, kad skundžiamu nuosprendžiu asmuo buvo nuteistas dėl penkių tyčinių nusikalstamų veikų padarymo, dalį nusikalstamų veiksmų padarė turėdamas neišnykusį teistumą, bylos nagrinėjimo metu jis nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – nebendrauti su nukentėjusiaisiais ir kitais šeimos nariais.
Teismas konstatavo, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismo sprendimu jam teks atlikti trejų metų laisvės atėmimo bausmę.
Bylos duomenimis, šeimoje smurtas prieš vaikus buvo naudojamas nuo 2015 metų. Pora kartu augino du jų bendrus vaikus ir du – iš ankstesnės moters santuokos.
Nustatyta, kad nuteistasis sistemingai fiziškai ir psichologiškai gniuždė savo sutuoktinės mažametį vaiką iš ankstesnės santuokos.
Tyrimo metu buvo gautos ekspertų išvados, kurios parodė, jog dėl tokio žiauraus elgesio buvo padaryta žala mažamečio psichinei sveikatai. Teismas taip pat konstatavo, kad vyras smurtavo ir prieš kitus šeimoje augančius vaikus.
Anot prokuratūros, rugsėjį Plungės apylinkės teismas pripažino vyrą kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Jis taip pat nuteistas ir dėl piktnaudžiavimo tėvų teisėmis ar pareigomis bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmę, subendrino ją su ankstesnio teismo paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme. Vyrui buvo paskirta galutinė trejų metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įpareigotas tęsti darbą, šešis mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nurodyta sumokėti 1800 eurų piniginę baudą.
Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Liudmila Paulienė šį sprendimą apskundė aukštesnės instancijos teismui, siekdama, kad smurtautojui būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė.
Apeliacinį skundą taip pat teikė ir Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba, kaip nukentėjusiųjų mažamečių atstovė procese pagal įstatymą.
