Bylos duomenimis, 2020 m. gruodžio 1 d. N. Š. buvo nuteistas už tai, kad tų pačių metų balandžio 24 d., per eismo įvykį sužalojo mažametę.
Kieme, vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, važiuodamas atbulas vyras sužalojo už transporto priemonės buvusią mažametę.
Dėl to jai buvo padaryta plėštinė žaizda galvoje. Draudimas išmokėjo 5 tūkst. eurų, tačiau, anot mergaitės mamos, neturtinės žalos kompensacija yra akivaizdžiai per maža ir neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijų.
Patyčios darželyje
Moteris pasakojo, kad dukros patirtas sužalojimas sukelia ilgalaikes pasekmes. Plaukų persodinimo operacija ieškovei galės būti atlikta ne anksčiau nei jai sueis 18 metų.
Toje vietoje, kurioje buvo nuplėšta oda, dideliame galvos plote visiškai neauga plaukai. Mergaitė lanko darželį. Vaikai nuolat klausia, kodėl mergaitė neturi plaukų, kas yra jos galvai. Prasidėjo patyčios, dėl kurių auklėtoja priversta mergaitę ginti.
Mergaitei baisu dėl jos išvaizdos, jai nuolat reikės slėpti galvą po peruku. Mergaitė jausis morališkai sugniuždyta.
Vaiko išvaizdos pakitimai yra ilgalaikiai. Be to, mergaitė patirs papildomas plastines operacijas ir gydymo procedūras.
Mergaitė ligoninėje gulėjo apie 10 dienų, po to tris mėnesius tęsėsi stebėjimas, komplikacijų nebuvo. Turtinė žala nebuvo didelė, reikėjo pirkti bintus, šiek tiek vaistų. Mama turi rūpestį nuolat slėpti mergaitės pliką galvos plotą.
Prašė ieškinį atmesti
Draudimo bendrovės atstovai prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad įvertinus ieškinyje pateiktus argumentus ir pateiktą informaciją, viso išmokėjo 5 tūkst. eurų draudimo išmoką.
Apskaičiuojant ją, įvertinti pateikti įrodymai, atsižvelgta į transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas.
Anot draudikų, byloje nepateikta teisinių argumentų, kad mokant išmokas, buvo pažeisti teisės aktai. Ieškovė nepateikė naujų įrodymų, sudarančių prielaidas mokėti papildomą draudimo išmoką.
Bylos detalės
Nagrinėjamu atveju nusikaltimu padaryta žala ieškovės sveikatai. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, tačiau sužalojimo pasekmės nėra iki galo išnykę ir šiuo metu – galvos srityje, vietoje, kurioje buvo nuplėšta oda, ieškovei neauga plaukai, ieškovės atstovo paaiškinimais pažeidimo plotas apie 10 cm x 10 cm.
Šią pasekmę visiškai pašalinti bus įmanoma tik ieškovei sulaukus pilnametystės, atlikus plakų persodinimo operaciją. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad ieškovei tai sukelia ne tik nuolatinių nepatogumų (sužalotą vietą tenka slėpti), tačiau ir dvasinio pobūdžio išgyvenimų (papildomo nemalonaus aplinkinių dėmesio dėl savo išvaizdos).
Visgi, svarbu įvertinti, kad žala sukelta neatsargiais trečiojo asmens veiksmais, vizualiai sužalojimo pasekmes galima paslėpti, nors tai ir reikalauja papildomų pastangų, priemonių, o ateityje bus galima visiškai pašalinti. Taigi negrįžtamų išvaizdos pokyčių nėra. Taip pat nenustatyta, kad ieškovei būtų likę kitokios ilgalaikės sveikatos pasekmės.
Ieškovė patyrė fizinį skausmą įvykio metu, iš karto po įvykio buvo atlikta viena operacija bei buvo gydoma ligoninėje iki dešimties dienų, vėliau dar tris mėnesius buvo stebima, komplikacijų nebuvo. Ieškovės atstovas patvirtino, kad patirta turtinė žala labai maža, todėl dėl jo atlyginimo į teismą net nesikreipė.
Šiuo metu ieškovė dėl patirto sužalojimo skausmo nejaučia, patiria tik dvasinius išgyvenimus dėl išvaizdos. Ieškovės atstovas nurodė, kad mergaitė patiria patyčias, tačiau daugiau duomenų dėl jų nepateikė.
Įvertinus teismų praktiką matyti, kad iš asmenų, nuteistų dėl eismo įvykių, per kuriuis buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, nukentėjusiesiems neturtinei žalai atlyginti priteisiama apytiksliai nuo 600 iki 3,5 tūkst. eurų. Taip pat praktikoje yra atvejų, kai tokiose eismo įvykių bylose, nukrypstant nuo pastarosios minėtos praktikos, nustatomi didesni neturtinės žalos dydžiai iki 5 tūkst. eurų.
Todėl Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendžia sužalotos mergaitės mamos ieškinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
