Nukentėjusiuoju tapusio Ulvido ir kaltinamojo T. J. byla šį pirmadienį pasiekė finišo tiesiąją Jonavos teisme. Teismas nusprendė T. J. pripažinti kaltu dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Jam skirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, vietoj jos paskiriant įpareigojimą per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Asmuo taip pat įpareigotas per tris mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Prie šio nuosprendžio pridėta ir kaltinamojo neatlikta Kauno apylinkės teismo 2019 m. paskirta bausmė – 1600 eurų bauda.
Civilinis ieškinys tenkintas iš dalies – nukentėjusiajam priteista 27,54 eurų turtinė ir 1000 eurų neturtinė žala, advokato atstovavimo išlaidos taip pat priteistos iš dalies. Nuosprendis nėra įsiteisėjęs ir per 20 dienų gali būti skundžiamas.
Virė arši diskusija
Ankstesniame teismo posėdyje T. J. buvo pareiškęs, kad nebesitaikys su Ulvidu, nors jis pats, vengdamas teistumo, buvo pasiūlęs taikos sutartį ir pažadėjęs sumokėti 3 tūkst. eurų.
„Yra jo parašai, jis pasiūlė tą sutartį – ne aš pasiūliau“, – sakė nukentėjusysis Algimantas Ulvidas. Tik periodinių įmokų nei Ulvidui, nei jo advokatui T. J. taip ir nepervedė.
„Nesitaikom, matot, kokie melai iš jo, kaip su juo galima taikytis? Aš apsigalvojau. Tegul teisia mane, aš apsigalvojau, pilna melo“, – komentavo kaltinamasis T. J.
Bet teisme dėl taikos sutarties sąlygų nesilaikymo ir pažadų nevykdymo – taikytis jau nepanoro ir Ulvidas, T. J. tylėjo.
Dar prieš posėdį teismo salėje tarp jų virė arši diskusija. „Parodyk, kur yra parašyta, kad aš priėjau prie mergaitės ir pasakiau, kad pasakyk policijai, kad tave pagrobė“, – prašė kaltinamasis.
„Tuoj pacituosiu... Čia „Bodycam“ įrašai, čia ne mano... Va va: pareigūnė klausia, kas čia buvo, žmona sako, kad namo parvežt norėjo. Prieina T. J. ir sako – sakyk, kad per prievartą įsisodino. Policininkė jam atsako, ką tu čia kalbi, reikia sakyti taip, kaip yra“, – atkirto nukentėjusysis.
Grėsė laisvės atėmimas
Po baigiamųjų kalbų prokurorė siūlė, kaip nubausti nesunkiu sveikatos sutrikdymu kaltinamą T. J.
„Nubausti T. J. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, atidirbant 30 valandų sveikatos priežiūros įstaigose ir taip pat pasiūlyta baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį reguliuojančioje programoje“, – teigė prokurorė Rita Poškienė.
Ulvidas ir jo advokatas su tuo sutinka, tik prašo gerokai didesnio žalos atlyginimo, nei siūlo prokurorė. Jie tikina, kad būtent po šio incidento degalinėje, Ulvidas, neva bijodamas susidorojimo, buvo priverstas pabėgti iš Lietuvos.
„Prokurorė prašė priteisti neturtinę žalą 3 tūkstančius, o mes pasiliekame prie tos pozicijos, kuri buvo išsakyta – tai 10 tūkstančių, o motyvus girdėjot, dėl to, kad jis pabėgo bijodamas smurto ir paskleisto šmeižto apie jį“, – sakė Algimanto Ulvido advokatas Arnoldas Blaževičius.
Daugiau sužinokite vaizdo įraše:
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
