Ačiū. Bet. Įvardijote nepalankiai: "Kinijoje - "kunigaikštukai" (Jūsų komentaras 2009-11-14 15:55:28).
Panagrinėkime Kinijos kapitalistinį komunizmą. Kinija spurtavo seniai? Per praėjusius 30 metų Kinija pergyveno istorinę transformaciją? Kur įrodymai? Įodymams pasinaudosiu kitu trumpu, bet nesenu prof. Robert B. Reich'o*(buvusio darbo ministro B.Klintono administracijoje) straipsneliu (vertimas-inž): Robert B. Reich " Kinija: kapitalizmui nebūtina demokratija" 2006 sausio 10 d. ----------"Jūs gal būt prisimenate laikus, kai kapitalizmas buvo padalytas į komunizmą ir kapitalizmą, ir kiniečiai buvo komunistai. Šiandien kiniečiai save laiko ir komunistais, ir kapitalistais. Iš tikrųjų, aplankykite šiandien Kiniją ir jūs pamatysite dinamiškiausią kapitalistinę tautą visame pasaulyje. Jau 2005 metais Kinija tapo įvairių pramonės šakų pasaulio centru. Kinija sparčiai įsisavina aukštąsiais technologijas. Kinija dabar pagal kompiuterių specialybės absolventų skaičių lenkia Ameriką. Kinijos miestai sparčiai auga. Statybinių kranų skaičiumi Kiniją taip pat lenkia Ameriką. Kinijos greitkeliai pilni modernių automobilių. Giliavandeniai uostai ir oro uostai yra pasaulinės klasės. Jos tyrimų ir vystymo centrai yra puikiausios būklės. Esant dabartiniam ekonomikos augimui, Kinija po 30 metų taps galingiausia ekonominė valstybė pasaulyje. Jei komunistai, tai pas juos viskas bendra? Nesijuokit. Atotrūkis tarp Kinijos turčių ių vargšų artėja prie bedugnės.Kinijos inovatoriai, investitoriai ir pramonės kapitonai ypatingai gerai apmokami. Jie gyvena prabangiuose namuose, išrikiuotuose McMansions' o styliuje. Maitinasi prabangiuse restoranuose, poilsiauja 5* viešbučiuose ir kurortuose. Tuo tarpu Kinijos vargingieji gyvena kitame pasaulyje. Mao Cze Dunas prisikeltų iš kapo, tai išgirdęs. Tai dėjosi Kinijos komunistai? Jie įsitaisė vyriausybėje. Komunistų partija čia yra vienintėlė. Kinijoje nėra žodžio laisvės ar spaudos laisvės. Ji netoleruoja disidentų. Kinijos valdžia gali areštuoti ir įkalinti žmogų, kuris kelia pavojų stabilumui, kokį yra apibrėžusi partija. Bet kuri grupė, kuri ryžtasi protestuoti, brutaliai sudorojama. Čia nėra jokių pilietinių laisvių, jokių profsajungų, nėra jokios politinės valdžios už komunistų partijos ribų. Tačiau Kinija demonstruoja, kad kai tai liečia ekonomiką, skiriamosios linijos tarp komunizmo ir kapitalizmo nebelieka. Kapitalizmas Kinijoje atsirišo rankas. Tik politikoje yra skiriamoji linija tarp demokratijos ir autoritarizmo. Todėl Kinijoje vyrauja kapitalistinė ekonomika valdant autoritarinei vyriausybei. Prieš kiek laiko mes buvome įsitikinę, jos turi eiti ranka rankon. Mes laikėme, kad kapitalizmas ir demokratija negali egzistuoti vienas be kito. Iš to sekė pagrindiniai Amerikos politikos elementai Kinijos atžvilgiu: drąsinti laisvą prekybą, tiesiogines investicijas ir rinkos atvirumą. Kadangi Kinija tampa vis labiau turtingesnė ir integruota į globalinę rinką, tai Amerikos politikai pagalvojo, kad Kinija taps vis labiau demokratiška. Na, bet, panašu, mes buvome šiek tiek naivūs. Taip, tai tiesa, kad demokratijai reikia kapitalizmo. Pabandykite rasti nors vieną demokratinę šalį, kuri funkcionuotų be kapitalizmo. Demokratijai funcionuoti privalomi kiti valdžios centrai šalia vyriausybės. Kapitalizmas decentralizuoja ekonominę valdžią, sukurdama privatumo pagrindus, iš kurių demokratija semiasi sau jėgas. Bet Kinijos pavyzdys rodo, kad priešingas procesas gali nevykti: kapitalizmui demokratija nėra būtina. Kapitalizmo ekonominės galios difuzija teikia pakankamai paskatų investuotojams imtis finansinės rizikos. Kartu Kinijos pavyzdys rodo, kad kapitalizmas nesuteikia pakankamos apsaugos individams, jei jie imasi rizikos ypatingai radikalius pasiūlymus" . —————————- *)Robert Reich is Professor of Public Policy at the Goldman School of Public Policy at the University of California at Berkeley.

Tomas čyvas galėtų mums išduoti paslaptį, kas yra tie žmonės, kurių mes niekada nerenkam, bet kurie užsako straipsnius ir net įtakoja mūsų politikus. Kas ta Didžioji politika? Juk tai, kas vyksta pas mus, tai tik jomarkas, tuštybių mugė,,,

kol dar "čikagos berniukai" nesunaikino tautinių valstybių, perleisdami jas valdyti korporacijoms, tol dar galioja tautiniai įstatymai ir reikia jų laikytis. Žinoma, visą pasaulį apraizgė internacionalistiniai "smegenų centrai", atsiprašant, kurie bando mūsų mąstymą pakeisti įteigiant, kad tautiniu pagrindu valstybė yra atgyvenęs reikalas. Jei iš tikrųjų yra taip, tai patariu, ponai, pradėkite nuo Izraelio. Kodėl būtent tik įsikūrus Izraeliui buvo pradėta kova prieš tautinę valstybę?
Man neaišku:)

Iš kur mūsų ekonomistams žinoti, kad Čikagos mokyklos valioje atsidūrusios Čilės pavyzdys tiesiog iliustravo būsimą globalią ekonomiką ir tapo modeliu, kuris vėliau bus taikomas vis iš naujo ir iš naujo, pradedant Rusija ir baigiant Pietų Afrika ar Argentina, jei kone visa info buvo atsidūrusi panašių talmudo ideologija išauklėtų "gudrių berniukų" rankose? Buvusiąją ekonominę plėtrą liudijančių fabrikų ir pūvančios infrastruktūros fone bus pučiami urbanistiniai beprotiškos spekuliacijos ir melagingos sąskaitybos burbulai, kurie generuos milžinišką pelną ir karštligišką vartojimą;
apie pusė gyventojų atsidurs ekonominio gyvenimo patvory;
siautės nevaldoma korupcija ir protekcionizmas;
smulkus ir vidutinis verslas atsidurs ant prarajos;
daugybė viešo sektoriaus fukcijų bus perduota į privačias rankas,
o PRIVATAUS SEKTORIAUS SKOLOS BUS PERKELTOS ANT VALSTYBĖS PEČIŲ.

"Gerovės" burbulo užribyje atsidūrusiems piliečiams žadamas ekonominis stebūklas buvo panašus į Diodžiąją depresiją, tačiau šio kokono v iduje pelnas cirkuliavo taip greit ir laisvai, kad šoko terapijos stiliaus "reformomis" pasiektas grobis, labai lengvas grobis, nuo to laiko FINANSŲ RINKOMS TAPOI LYG STIPRUS NARKOTIKAS. Štai kodėl finansų pasaulis nereagavo į akivaizdų ČĘilės eksperimento prieštaringumą ir neketino perkainuoti pagrindinių "laisvos rinkos" prielaidų. Atvirksčiai -- PASIDUOTA NA`RKOTIKŲ PAGUNDAI::: KUR GAUTI DAR VIENĄ DOZĘ???

Jei esi durnas - tai visam laikui. Ar kas nors kalba apie "suteikima bet kuriai samdinei?" Idiotas - ne kitaip.

Beje,
visas šias inkarnacijas sieja atsidavimas šv.politikos trejybei - viešosios sferos naikinimui, absoliučiai korporacijų laisvei ir socialinių išlaidų skeletiškumui. Tačiau nei vienas iš šių pavadinimų nėra visiškai adekvatūs. Friedmanas dėjo pastangas išlaisvinti rinką nuo valstybės. Tačiau realiai kiekvienoje šalyje, kur buvo diegiama jo (Čikagos mokyklos) vizija, susiformavo galingas valdantysis kelių ypač didelių korporacijų ir turtingiausių politikų aljansas: Rusijoje "oligarchai", Kinijoje - "kunigaikštukai", Čilėje - "piranijos", o JAV Cheney, rumfeld, Kisindžer ir kt. neokonų "pionieriai"Šis politikos ir korporacijų elitas susijungė, kad užtikrintų teisę į ypač vertingus, anksčiau visuoimenine nuosavybe laikyrtus išteklius: nuo Rusijos naftos grę-žinių iki Kinijos kolektyvinės žemėsar be konkurso pasirašytų sutarčių dėk atkuriamųjų darbų Irake.

Sistemą, kuri panaikina ribą tarp valdžios aparato ir stambiojo verslo, būtų tiksliau vadinti ne liberalia, konservatyvia ar kapitalistine, bet korporacine........Svarbiausia jos ypatybė - viešūjų sričių perdavimas į privačias rankas, kurį lydi smaugiančios skolos, nuolat besiplečianti bedugnė tyarp begal turtingų ir ujamų vargšų,,, ir nuolat pučiamas burbulas dėl nacionalinio saugumo... neva saugumui skiriant dideles išlaidas..Kadangi dauguma gyventojų atsiduria šio burbulo nuošalyje, "saugumui" skirtos lėšos panaudojamos gyventojų agresyviam sekimui, kuris irgi gali būti patikėtas stambiems privatininkams...

Jūs gerokai klaidinate.

Mėginant susekti Miltono Friedmano kryžiaus žygio, savo kulminaciją pasiekusio įgyvendinant radikalią karo ir katastrofų privatizaciją, istoriją, prieš akis nuolat iškyla vienas keblumas:: nagrinėjama ideologija yra įvairiaformė, ji nuolat keitė savo pavadinimą ir mainė tapatybę. Friedmanas vadino save "liberalu", tačiau jo sekėjai JAV, liberalus sieję su aukštais mokesčiais ir hipiais, labiau linko identifikuotis kaip "konservatoriai", "laisvosios rinkos šalininkai",ar laissez faire šalininkai. Jų ortodoksiškumas (valstybė visiškai neturi kištis į verslą, nors remti mokesčių mokėtojų pinigais netgi labai pageidautina:) žinomesnis kaip "neoliberalizmas" arba tiesiog "globalizacija". Ir tik nuo devinto dešimtmečio šis judėjimas vadovaujamas dešiniosios pakraipos smegenų centrų(Paveldo fondo, Katono instituto ir Amerikos verslo instituto) pasivadino "neokonservatyviuoju" Tai pasaulėžiūra, korporacinei darbotvarkei prižiūrėti pasirinkusi visą JAV karo mašinos galią. Taip buvo iki Obamos.

Esu tvirtai įsitikinęs, kad gana greit ateis toks laikas, kada visi šitie "naujieji pseudopiliečiai" taps "nepiliečiais" (Lietuvos Valstybės).

Ir tokiaisa niekais ponas Čyvas atima skatytojų laiką?
Tarsi jau nebeliko apie ką rašyti? Jei taip , tai nerašykit.

Jei vienai samdinei suteiksim pilietybę, tai kuom nuo josa skirsis samdiniai iš Kinijos?

Alternatyva yra diktatura, bet kaip cia iseina, kad jis vis kruvinesne uz tas baisias korporaciju nupirktas demokratija, ka?