Pakalbėkim apie "eurazijatinę šunsnukių imperiją".
Kai iki vykdydamas savo "glasnost ir "perestroika" politiką Gorbačiovas vedė Sovietų Sąjungą demokratizacijos keliu, spauda buvo išlaisvinta, Rusijos parlamentas, vietinės tarybos, prezidentas renkamas, o Konstitucinis teismas - nepriklaiusomas. O kalbant apie ekonomiką Garbačiovas linko į savorišką laisvos rinkos ir socialinės apsaugos mišinį, kuriame išliko vieša pagrindinių ūkio sektorių kontrolė. Pasak Gorbio, šiam procesui turėjo prireikti apie dešimt metų.O galutinis tikslas - skandinaviško modelio socdemokratija, "socializmas su žmonišku veidu".

Iš pradžių atrodė, kad ir Vakarai tam pritaeria. Nobelis. Bet Prahoje Gorbis aiškiai pareiškė, kad vienas to nepadarys, kad visi, tarsi alpinistai esame susirišę vina virve. Todėl tai, kas nutiko per G7 susitikimą 1991 m. buvo netikėta. Per JAV pasiuntinius Gorbiui buvo pasakyta, kad jam tą virvę nupjasus, jei jis tuoj pat nesiims šoko terapijos, "Jų pasiūlymai buvo stulbinami" - rašė Garbačiovas (žr. M.Garbachev, The New Rusija")

Tuo metu Lenkija ką tik buvo baigusi pirmąją šoko terapiją, kurią globojo Tarptautinis Valiutos Fondas. ir Jeffrey Sachsas. J>Majoras, tėtušis Bušas, ir japonijos minpirm Kaifu reikalavo, kad Rusija su respublikomis pasektų Lenkija ir pereitų prie spartesniografiko - šoko. Garbačiovui paprašius atleisti Sovietų Sąjungos skolas, kad atlaikytų katastrofišką krizę, gavo atsakymą, kad skolas reikia mokėti. Nors Sachas dalį skolų Lenkijai nurašė.

Kas vyko toliau - Jelcinas išstumia Garbačiovą ir chaotiška šoko terapija prasideda Rusijoj ier satelituose. Rusija kaip ier Kinija buvo nedemokratiškai verčiama pasirinkti Čikagos mokyklos ekonominę programą, bet ne autentišką demokratin ę reformą. Kinijos lyderiai susidorojo su savo piliečiais, o Rusijoje demokratinė revoliucija buvo per daug įsibėgėjusi, tad norint įdiergti Čikagos berniukų programą šį viltingą procesą reikėjo drąstiškai pertyraukti.

Gorbis žinojo, kadf tokią programą, kurią siūlė G7 ir TVF galima įdiegti tik jėga. Valkarų berneliai tą irgi suprato. The Economist ragino Gorbį griebtis "tvirtos rankos" politikos. "kad būtų sutriuškintas pasipriešinimas, kuris blokuoja rimtą ekonominę politiką" (žr."Order,Order" The Eonomist, Dec.22 1990m) Vienžo, The Economist ragino Gorbį elgtis taip, kaip elgėsiu vienas žiauriausių šaltojo karo žmogžudžių (Pinocheto). O The Wašington Post nuėjo dar toliau, jis skelbė 91 m.rugpjūtį: "Pinočeto Čilė - pragmatiškas sovietų ekonomikos modelis" Straipsnyje teigiama, kad lėtapėdžio Gorbio reiktų pačiu nusikratyti, aut. M.Schrage teigė, kad Rusijai reikia "despoto, kuris žinotų kaip surengti pučą"

Toks pučas įvyko 91m. rugpiūčio 19 - po mėnesio po G7 susitikimo. Senoji komunistų gvardija į parlamentą nukreipė tankus. Bandydami sustabdyti demokratijos procesą, jie jie kėsdinosi pulti pirmąją demokratiškai išrinktą valstybės parlamentą. . Tada savo naują demokratiją pasiryžusių ginti piliečių minije Jelcinas užlipo ant tanko ir pasmerkė šią agresiją kaip "cinišką dešiniųjų pučo mėginimą". Tankai iškart atsitraukė, o Jelcinas iškilo kaip didvyris ir demonokratijos gynėjas. Rusų sielos jautėsi pakylėtos, jos tikėjo, kad gali paveikti savo šalies padėtį. Sklandė vienybės jausmas.. taip gerai ir mums pažįstamas nuo sąjūdžio laikų..

"į rytus nuo mūsų besidriekiančią eurazijatinę šunsnukių imperiją. Kuri mane neramina kur kas labiau, nei visi friedmanai su rotshildais"
"Pastebėtina, kad žmogeliukai gyvenę informacijos monoplio užzombintose sistemose yra linkę pervertinti arba demonizuoti kokią nors teoriją"
Taigi pačiam demonas yra ne friedmanai su rotshildais,bet eurazijatinė šunsnukių imperija- Putinas..., ir pačiam kiti faktai ,
kurie neatitinka jūsų baubo egzistavimo teorijos - jums negalioja.

Pyksta puodas, kad katilas juodas.

Jums nepatiks. Pasakysiu, kad labai gaila, jog ant svieto nėra jokių visagalių Čikagos berniukų, kurie taip imtų ir sugebėtų keliomis genialiomis kombinacijomis sutrupinti kad ir į rytus nuo mūsų besidriekiančią eurazijatinę šunsnukių imperiją. Kuri mane neramina kur kas labiau, nei visi friedmanai su rotshildais ir dar nuo stogo grąsinančiais karlsonais. Jei gyvenčiau, tarkime, pietų Prancūzijoje - prioritetai būtų kiti. Šiaip inž jums viską gan išsamiai ir logiškai dėsto, bet faktai, kurie neatitinka jūsų baubo egzistavimo teorijos - jums negalioja. Diskusija beprasmė, nes ten, kur man pliusas - jums minusas. Ten, kur man bereikšmis pilurpalas - jums atradimas. Kur man tauškalai - jums vademekumas. Ir atvirkščiai.

Bėda ta, kad jokio friedmaniško eksperimento nė nebuvo. Ir nelabai jis jį kam siūlė :) Viena iš daugybės gana primityvių teorijų, niekada niekur pilnai neįgyvendinta, nes tai ir neįmanoma. Pagal tokią logiką ir Petrikas vogė todėl, kad prisiskaitė Friedmano :) Jo įtaka bet kam pasaulyje apskritai buvo mizeriška. Taip pat, kaip daug kas yra linkę pervertinti Locke'o įtaką Anglijos politinei sistemai. Pastebėtina, kad žmogeliukai gyvenę informacijos monoplio užzombintose sistemose yra linkę pervertinti arba demonizuoti kokią nors teoriją, lyg ji, pati savaime, apskritai ką nors galėtų. Taip grupuojant faktus, kaip jūs, galima bet kuriai teorijai prilipdyti šėtono ragus ir bet kuriam autoriui :)

p.s. Niekaip nesuprantu - kodėl Friedmanas, o ne Hayeckas arba Keynesas?:):) :) Kodėl Čikaga, o ne Peterburgas ir ne Filadelfija?:)Nors, pakeitus vietomis, jūs vis tiek gautumėte jumi patogų rezultatą. Jei jau žydai ir gėjai valdo jūsų pasaulį, tai būsite valdomas amžinai :) Spėju, kad sekamas esate net ir šiuo metu.

o kokia tamstos teorija?
neišmetam į šiūkšlių dėžę, nes paprasčiausiai negirdėjom.
Nagi, dėstyk. Būtų įdomu paklausyti:)

ne tai keista, kad toks Friedmanas ar Trockis gimsta. Bet keista, kad jiems pavyksta tiek daug zmoniu apkvailinti, ar ne?

Ir tik jau nesakykit, kad mes turime dėkoti friedmano eksperimentui uz tai, kad mus isvadavo nuo trockisko eksperimento.? Ar neuztektu aplamai eksperimentuoti su visuomene ir ja perdirbineti pagal savo sugedimo lygi?

Koks paprastutis ir turbūt labai lengvai per gyvenimą leidžiantis eiti yra kai kurių komentatorių pasaulėlis. Susirandi sau kaltą dėl visko grupę žmopnių ir aiškini jos kėslais viso pasaulio nuodėmes. Tai gali būti žydai, buržujai, arabai, "Čikagos berniukai", komunistai arba Landsbergis su pasekėjais. Ir varai vieną per tą patį bet kurioje diskusijoje. Viskas, kas neatitinka tavo teorijos - išmetama į šiukšlių dėžę. Jautiesi išmintingas, laimingas ir doras. Belieka šypsotis laimingo idioto šypsena, kol pasitaikys proga nebaudžiamam susidoroti su klasiniu, etniniu ar kitokiu priešu. Juk akivaizdu, kad, jei Friedmanas nebūtų gimęs, Rusija, Kinija ir Lietuva gyventų sočiai ir pasiturinčiai :)):))

Kaip tik šios friedmaniškos reformos Kiniją pavertė pasauline mažo uždarbio ie blogų darbo sąlygų įmone - vieta, kurioje praktiškai kiekviena plkanetos multinacionalinė kompanija pageidautų įkurti pagal kontraktą dirbančias įmones - maži mokesčiai ir įkainiai, korupcijai parsiduodantys valdininkai ir, visų svarbiausia - gausybė pigios darbo jėgos, kuri dar ilgai iš baimės bijos reikalaurti padoresnio atlyginimo ar darbo apsaugos. Iš tokios situacijos laimi ir partija ir investuotojai Ir dabar 90 proc. Kinijos milijardierių - komunistų partijos vadovų vaikai, vadinami "kunigaikštukais" Jie valdo 260 milijardų dolerių. O užsienio multinacionalinės medijų ir technologijų kompanijos padeda Kinijos valdžiai šnipinėti savo piliečius bei užtikrinti, kad įvedus tam tikras frazes internete dokumentas nebūtų atrastas.

Netikėkit, gerbiamasis, "čikagos berniukų" propaganda. Nesunku wikipedijoje pasitikri nti kiekvieną autorių. Tačiau jųsų pateikta citata - aiškus pavyzdys kaip Čikagos mokykla apeina demokratiją. Labai panašiai, kaip prisidengdamas avarinėmis "stabilizacijos" programomis TVF patyliukais įvedė privatizaciją ir nereguliuojamą rinką Lotynų Amerikoje, Afrikoje, Azijoje ir Rusijoj su jos buvusiais satelitais. Iš diktatūrų išsivadavusiems žmonėms demokratija reiškė, kad pagaliau jie turi balsą priimant visus svarbiausius sprendimus, o ne kad kas nors VINAŠALIŠKAI IR JĖGA PRIMESTŲ JIEMS SAVO KAŽKOKIĄ IDEOLOGIJĄ! Argi ne žmonių buvo teisė rinktis, kaip turi būti paskirstomas jų šalių turtas? Nuo valstybei priklausančių kompanijų iki mokyklų ir ligonių finansavimo? Argi ne jie turėjo tapti savo likimo šeimininkais?

Neatsitiktinai ir Pasaulio bankas ir TVF pasirinko 1989 m. Vašinktono konsensusui atskleisti - aiški duota suprasti, kad nebus jokių diskusijų ir debatų apie bet kokias ekonomines idėjas, kurios neįtinka Čikagos mokyklos kryžiaus žygiui.. o Fukujamą tai palaimino garsiąją istorijos pabaigos kalba. Tai buvo demokratijos apribojimo strategija ir Lenkijai nei Lietuvai nebuvo leista rinktis Keynes gerovės valstybės modelį, Švedijois pavyzdžiu.

Skaitydamas apie Kisindžerį Wikipedijoje radau, kad kinija grynai Kisindžerio kūrinys, savoytiškas eksperimentas, pradedant Mao "kultūros revoliucija", kai buvo sunaikinta vos ne visas istorinis paveldas. Jei tokiems talmudiniams neokonams bus leista ir toliau siautėti, tai jie šį modelį pritaikys visai "Naujajai pasaulio tvarkai", aprašytai dėdulės Orvelo. Iš pradžių viena partija, o po to tik Didysis Brolis... kuris ir dabar juk valdo bene visas partijas. Na, kuom mūsų partijų įvairovė skiriasi nuo Kinijos komunistų? Kad buvę komunistai pavadinimus pakeitė?