Kaip jau rašėme, pastaruoju metu viešojoje erdvėje kilo diskusijų dėl 2015 metais ISM Ekonomikos ir vadybos universitete apgintos M. Sinkevičiaus daktaro disertacijos – jos nepaskelbimo Lietuvos elektroninių tezių ir disertacijų (ETD, dabar – eLABa) sistemoje bei galimų akademinės etikos pažeidimų.
Lašas įvertino Sinkevičiaus disertaciją
Panaudojęs analitinius įrankius, A. Lašas priėjo prie išvados: „problemų yra ir pakankamai rimtų“.
Toliau jis rašo:
„Prieš pasineriant į trumpą analizę ir vertinimą, atlikau du pradinius veiksmus. Pirma, įmečiau šį darbą įvertinti dirbtiniam intelektui (Gemini AI). Kodėl? Todėl, kad DI neturi emocinių reakcijų ar išankstinių nuostatų Mindaugo Sinkevičiaus atžvilgiu ir ta prasme vertinimas gali būti traktuojamas kaip neutralus. Štai ką atsakė Gemini, kai paprašiau įvertinti, ar prikabintame dokumente yra plagiato požymių: „Dokumente akivaizdžiai matyti struktūrinio ir tekstinio plagiato požymių. Nors disertacijoje yra empirinio tyrimo dalis (2 ir 3 skyriai su LISREL / SEM analize), teorinis pagrindas (1 skyrius) didele dalimi grindžiamas nenurodant šaltinių atliekamu pažodiniu kopijavimu, prastos kokybės perfrazavimu (angl. *patchwriting*) bei antriniu literatūros apžvalgų kopijavimu ir įklijavimu.“
Ok, pradinis verdiktas – ne koks, bet gal Gemini kažko nesupranta ar nepastebi? Perėjau prie specializuoto Turnitin įrankio, kuris yra skirtas ieškoti tekste plagiato. Gavus rezultatus, atlikau antrą veiksmą: ištryniau visas nuorodas į pačio Sinkevičiaus mokslines publikacijas, kad nesimatytų autoplagiato, nes tiesiog nenorėjau veltis į savicitavimo reikalus. Tai – atskira tema, kuriai reiktų atskiros analizės ir diskusijos. Ištrynus autoplagiatą, Turnitin įrankis vis tiek rodė 28% sutapčių, kas yra sąlyginai daug. Aišku, dalis šių sutapčių yra bibliografinės išnašos, citatos ir kiti nekalti pasikartojimai, bet dalis yra akivaizdus plagiatas.
Kaip jau ir pastebėjo Gemini, teoriniame skyriuje nesunku atrasti kitų autorių tekstų netinkamo naudojimo atvejų. Ir tai nėra kažkokios citavimo klaidos, o būtent sąmoningas plagijavimas. Kodėl taip teigiu? Visų pirma todėl, kad atskirais atvejais iš kitų šaltinių pažodžiui nukopijuojami cieli paragrafai ir be jokių kabučių ar nuorodų. Tokio ilgesnio plagijavimo nėra labai daug (apie 10 akivaizdesnių atvejų), bet jį gerokai papildo smulkesnis vieno ar dviejų sakinių plagijavimas. Visų antra todėl, kad kai kurie netinkamai naudojami kitų autorių tekstai yra šiek tiek suskaidomi, įterpiant ar pakeičiant vieną kitą žodelį. Tokie bajeriai yra daromi sąmoningai, siekiant suklaidinti plagijavimo analizės įrankius, kad jiems būtų sunkiau užfiksuoti nubombintą tekstą.
Taigi, čia ir galima jau būtų dėti tašką, bet dar nedėsiu, o pakomentuosiu mano prikabintą vizualą, nes jis turbūt geriausiai įkūnija esmines šio darbo ydas. Ką mes čia matome? O gi tai, jog pati tyrimo problematika, jos šerdis, jau yra formuluojama plagijuojant kitų autorių tekstą. Dar daugiau, čia ne tik plagijuojama, bet dar ir sukeičiama problematika iš rūkymo originaliame tekste į alkoholio vartojimą Sinkevičiaus tekste. Tai jau yra wow! Ant to wow dar galima užbarstyti ir cukraus pudros, nes Sinkevičius plagijuojamą tekstą gana sklandžiai papildo vienu kitu nuosavu žodeliu (pavyzdžiui žodį „much“ originale pakeisdamas „a great deal“ savo tekste). Kokias išvadas iš viso šito galima daryti? Na jos nebus labai originalios, bet akivaizdu, kad Premjeras meluoja teigdamas žiniasklaidai, jog „tas darbas paruoštas ir etiškai, ir tinkamai, ir nėra plagiato“. Dalis šio darbo nėra paruošta nei etiškai, nei tinkamai, nei be plagiato. Ar tos dalies pakanka, kad disertacija būtų įvertinta neigiamai? Aš jums atsakysiu taip: tos dalies pakanka, kad šios disertacijos autorius nebūtų prileistas prie gynimo ir reiktų perrašyti ženklią dalį įvado ir pirmojo disertacijos skyriaus.
P.S. Turiu prisipažinti, kad pačio disertacijos turinio bei statistinės analizės atidžiau nenagrinėjau ir todėl apie tai negaliu daug pasakyti, bet, žvelgiant paviršutiniškai, stebina žvėriškas kontrastas tarp tekste pateiktos labiau sofistikuotos statistinės analizės ir absoliučiai absurdiškų grafikų, pateiktų antrame disertacijos priede. Tie grafikai yra skirti aprašyti apklausos dalyvių amžių, gyvenamąją vietą ir pan., bet ten surašyti kosminiai procentai yra pirmoko (nesuprantančio, kad visas apklausos dalyvių „pyragas“ negali viršyti 100%) klaidų lygio. Ir kas iš to? Na tiesiog galima būtų pasijuokti ir tiek, bet, žvelgiant į šitą absurdą, kyla įtarimas, kad disertacijos gynimo komitetas nematė šito priedo. Jis galimai buvo pridėtas vėliau (po išsakytų pastabų gynimo metu), nes patikėti, kad matė ir praleido tiesiog neišeina. O tuo pačiu šis akis badantis kontrastas galimai indikuoja, jog ne pats Sinkevičius atliko statistinę analizę. Taip, „galimai“, nes neturiu jokių tiesioginių įrodymų, bet sunku atsikratyti šios minties“ , – nurodė A. Lašas.
Skandalas dėl Sinkevičiaus disertacijos
Kilus klausimų, kodėl premjero disertacija nebuvo prieinama eLABa sistemoje, M. Sinkevičius pasirašė sutikimą dėl mokslo darbo viešinimo. ISM universiteto atstovė Eltai informavo, kad disertacija į sistemą įkelta liepos 16 dieną.
Viešojoje erdvėje taip pat kilo klausimų dėl galimo plagijavimo. ISM universitetas pranešė gavęs oficialų kreipimąsi iš Akademinės etikos ir procedūrų kontrolieriaus tarnybos dėl galimo akademinės etikos pažeidimo, susijusio su ministro pirmininko apginta daktaro disertacija.
Universitetas nurodė, kad gautas kreipimasis bus vertinamas ir nagrinėjamas pagal ISM galiojančią tvarką.
Pats premjeras teigė neabejojantis, kad galimi tyrimai dėl jo disertacijos baigtųsi jam palankiai. M. Sinkevičiaus teigimu, darbą jis parašė pats, todėl diskusijos šia tema turėtų būti užbaigtos.
Savo ruožtu prezidentas Gitanas Nausėda ragino leisti premjerui dirbti, o ISM rektorius Dalius Misiūnas sakė, jog šiomis diskusijomis norima pakenkti M. Sinkevičiaus reputacijai.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
