ten tas venckus išverstakis teisme matosi buvo įsiutęs, o dėl viešumo tai tame žmogaus teisių teisme gal galima prisiteisti kompensaciją, kadangi juk jokia mama nenorėtų , kad visa visuomenė žinotų kaip kažkoks diedas neva kišo mergaitei ir pan., na nebent teismas planuoja nustatyti, kad niekas niekur nieko nekišo:)

2011-12-26 21:53:32
Vilniaus apygardos teismo nutartis.,
Vilniaus apygardos teismo nutartis.,
2010 05 21
" Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos,

Andrius Ūsas yra įtariamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 153 str., padarymu.

Pareikštame įtarime nurodyta, jog A. Ūsas tvirkinamuosius veiksmus mažametės D. Kedytės atžvilgiu atliko adresu R. Kalantos g. 127-10, Kaune (t. 3, l. 185-186), t.y. L. Stankūnaitės gyvenamojoje vietoje, kuomet L. Stankūnaitė dukrą pasiimdavo savaitgaliais, pagal teismo 2008-03-19 d. patvirtintą ir įsiteisėjusią taikos sutartį dėl dukters D. Kedytės gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su ja tvarkos nustatymo.

Nukentėjusioji D. Kedytė apklausu metu aiškino, jog nusikaltami veiksmai jos atžvilgiu buvo atlikti tuo metu, kada jie trise, t.y. ji, mama - L. Stankūnaitė ir A. Ūsas gulėdavo lovoje (t. 1, b. l. 20-24, 75-78).

Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. numato, jog padėjėjas yra asmuo, padėjęs daryti nusikalstamą veiką duodamas patarimus, nurodymus, teikdamas priemones arba šalindamas kliūtis, saugodamas ar pridengdamas kitus bendrininkus, iš anksto pažadėjęs paslėpti nusikaltėlį, nusikalstamos veikos darymo įrankius ar priemones, šios veikos pėdsakus ar nusikalstamu būdu įgytus daiktus.

Kaip teisingai nurodė pareiškėjas, iš aukščiau išvardintų aplinkybių galima pagrįstai įtarti, jog L. Stankūnaitė, suteikdama sąlygas įtariamajam A Ūsui tvirkinti mažametę D. Kedytę, pati betarpiškai stebėdama su vaiku atliekamus nusikalstamus veiksmus, padėjo A. Ūsui tvirkinti mažametę, dėl ko jos veiksmuose galimai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 24 str., padarymą.

Be iliuziju, 2011-12-08 14:21
Vilniaus apygardos teismas 2009 m. spalio 6 d. nutartimi panaikino prokurorės G.Ročienės nutarimą, motyvuose nurodydamas, kad nutarimas yra NEteisėtas ir NEpagrįstas. Si Vilniaus apygardos teismo nutartis taip pat buvo galutinė ir NEskundžiama. Prokurorai ciniskai IGNORAVO sia nutarti...... Todel neturiu jokiu iliuziju... Manau,kad ir ant sios,paskutines,gruodžio 7 d Vilniaus apygardos teismo nutarties prokurorai taip pat des skersa.... Kol kas Jie jauciasi VISAGALIAI ir JOKIE teismu sprendimai,pasirodo, jiems NEgalioja... Kol panasi vachanalija prokuraturoje tesis,manau,NIEKAS siame;Durniu laive dar ilgai nepasikeis :(

i lietuviu kalba.

totalus nekaltos motinos puolimas suinteresuotu mistifikacija

sutinku!

Tikra teisybe! As taip ir daryciau, stengsciausi visom jegom ir visomis priemonemis save reabilituoti visuomenes akivaizdoje: nu nekalta as, nu nekalta, bet kazkodel viesumo si padla bijo...

A.Ūso tėvai visiškai nesuka sau galvos, kas nužude jų sūnų, jie tik rūpinasi, kad sūnus nebūtų apkaltintas pedofilija. Ką sako toks keistas, blaiviu protu nesuvokiamas tėvų elgesys, sūnaus žūties fakto neįvertinimas, sumenkinimas, kone pamiršimas? Tuomet gal iš tikro A.Ūsas nežuvęs, o svetima pavarde gyvena kažkur už Lietuvos ribų? Jei sugebate mąstyti, tuomet patys turite rasti atsakymą kas gali slypėti už tokio įtartinai neadekvataus A.Ūso tėvų elgesio.

Ar yra teisingumas Lietuvoje tau nesvarbu?

Per Explorer TV kanalą rodė amerikiečių dokumentinį filmą apie moterį, lezbietę-pedofilę, kuri kažkoiais kvaišalais nugirdė kaimynės dukrelę, 9 metukų mergaitę, ir ją išprievartavo falo formos kočėlu, o po to slėpdama pėdsakus nužudė vargšelę, įkišo jos kūnelį į lagaminą ir išmetė į kiaulių fermos srutų baseiną, o tada pati pranešė policijai kad ji atseit radusi anonimo rašytą raštelį, kur randasi nužudytosios palaikai.
Štai jums ir moteriškos lyties pedofilė, ji ir lezbietė.

Per LNK televiziją rodomas vaizdo įrašas iš Garliavos apie antstolės reidą mėginant jėga paimti mergaitę. Žiūrovai stebi drastiškus kadrus, kaip L.Stankūnaitė, pačiupusi dukrelę už juosmens, po to ir už kaklo, stipriai ją tempia į savo pusę.
LNK žinių laida, apklausdama žiūrovų nuomonę, pateikia štai tokį klausimą:
„Ar jūs pritariate tam, kad po dukrelės dalybų apatinė jos kūno dalis atitektų mylinčiai motinai?“