Vilniaus 2-ajam apylinkės teismui ketvirtadienį pradėjus nagrinėti vadinamąją Kauno pedofilijos bylą, nuspręsta nagrinėti atviruose teismo posėdžiuose. Nors tokiai eigai prieštaravo A. Ūso advokatas A. Litvinskas, teismas, įvertinęs nagrinėjamos bylos svarbą visuomenei, priėmė sprendimą dėl viešo bylos nagrinėjimo.
„Manau, tikslinga yra posėdžiauti viešai, nes žiniasklaida jau žino daug bylos detalių ir teisingai informuotų visuomenę“, – teigė vienas bylą nagrinėjančių teisėjų A. Cininas.
Toks teismo sprendimas papiktino šioje byloje liudininkės statusą turinčią L. Stankūnaitę.
Siekianti perimti D. Kedžio dukters globą moteris savo tinklalapyje rašo, kad ją pribloškė toks teisėjų kolegijos sprendimas.
„Kiek žinau, visos bylos, susijusios su mažamečiais, nepilnamečiais asmenimis ar lytinio pobūdžio nusikaltimais besąlygiškai nagrinėjamos už uždarų durų“, – teigia L. Stankūnaitė.
„Neturiu ką slėpti nuo visuomenės, nesu įtariama ir kaltinama, bet visiškai nesutinku su šiuo teismo sprendimu. Esu tvirtai įsitikinusi, kad šis teismo sprendimas pažeidžia žmogaus teisę į privatų gyvenimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, tokio pobūdžio baudžiamosios bylos turi būti nagrinėjamos uždaruose teismo posėdžiuose. Manau, kad siekiant viešumo, norint nuraminti visuomenę, kai kurie posėdžiai, kuriuose nėra aptariamos su mažamečiais asmenimis bei jų asmeniniu gyvenimu susijusios detalės galėtų būti vieši, tačiau ne visas teismo procesas“, – rašoma L. Stankūnaitės tinklalapyje.
Taip pat skaitykite:
Teismas pripažino N. Venckienės teisę atstovauti globotinės interesams (papildyta 11:50)
