Karmėlavos žudikas prisipažino, ką padarė jį supykdžiusiai moteriai

Kauno apygardos teismas vyrą pripažino kaltu nužudžius moterį ir padegus namą Karmėlavos miestelio (Kauno r.) apylinkėse bei skyrė jam dešimties metų laisvės atėmimo bausmę.

Kaip pranešė teismas, 31–erių Valerijus Kulikovas kaltintas tuo, kad 2016 metų spalį dėl asmeninių nesutarimų su nukentėjusiąja jai keletą kartų žarstekliu trenkė į galvą ir moterį nužudė. Siekdamas padarytą nusikaltimą nuslėpti, jis gyvenamąjį namą padegė. Nusikaltimus vyras įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę tai pripažino, tai neigė ir keitė parodymus, teisme jis visgi prisipažino nukentėjusiąją, pas kurią gyveno, nužudęs, o name sukėlęs gaisrą. Vyro kaltė grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais, nurodo teismas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad su moterimi V. Kulikovas sukonfliktavo, nes ši jį vijo iš namų. Moteris be priežasties vyrui sudavė metaliniu žarstekliu į galvą ir praskėlė antakį, tad jis supyko ir žarstekliu keletą kartų smogė jai į galvą. Moteriai nuo smūgių nukritus ir nebejudant, kaltinamasis suprato, kad galėjo ją nužudyti, ir dėl to labai išsigando.

Norėdamas nuslėpti šį nusikaltimą, jis nutarė imituoti gaisrą, todėl padegė skudurą, numetęs jį ant pečiaus, o ant viršaus padėjo poroloninį čiužinį, tikėdamasis, kad čiužinys užsidegs, o nuo jo – ir visas namas su nužudyta moterimi, taip bus sunaikinti visi įkalčiai ir niekas negalės nustatyti, dėl ko ji mirė.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad V. Kulikovo veiksmai buvo tyčiniai, jis suprato, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, numatė, kad gali įvykti žmogaus mirtis, ir nors nenorėjo atimti gyvybės, visgi sąmoningai leido tokiems padariniams kilti. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad V. Kulikovas kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiųjų, be to, nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir provokuojantis nukentėjusiosios elgesys.

Nuosprendžiu vyrui taip pat priteista atlyginti žalą dviem nukentėjusiesiems: 4,2 tūkst. bei 2,7 tūkst. eurų turtinės ir po 30 tūkst. eurų neturtinės žalos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas.

 


Rašyti komentarą...
SKAITYTI KOMENTARUS (0)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų