Maža to, jis bandė sprukti iš įvykio vietos, tačiau pilietiški žmonės neleido jam to padaryti. Bet karšta diena ir alkoholis tiek apsuko galvą, kad vyras nepakluso ir atvykusiems policijos pareigūnams.
Vairuotojas vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti girtumo požymiai. Iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, vyras elgėsi neadekvačiai, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti.
Tikino, kad sutriko sveikata
Bandydamas sušvelninti savo padėtį, teisme kaunietis sukūrė išskirtinę istoriją. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu, jis kaltu prisipažino.
Pasakojo, kad įvykio dieną buvo labai karšta, jis atsisėdo į automobilį ir nusisuko nuo saulės bei prarado sąmonę.
Kai atvyko policijos pareigūnai, jis jautėsi kaip nesavas. Jam liepė pūsti į alkotesterį, jie jam tai pakartojo kelis kartus, bet jis nepūtė. Atsisakė, todėl jo automobilį išvežė.
Jis iš vakaro buvo vartojęs alkoholio. Nesuprato, kas jam buvo atsitikę, todėl vėliau prašė policijos pareigūnų jam leisti pūsti į alkotesterį, tačiau po laiko jie jam to daryti nebeleido.
Greitosios medicinos pagalbos nekvietė, nes jo sveikatos būklė pagerėjo. Vytautas R. teigė, kad jam buvo arba insultas, arba jį ištiko saulės smūgis.
Apgadino automobilį
Teisiamojo posėdžio metu liudytoja apklausta moteris pasakojo, kad tą dieną įvyko eismo įvykis, po kurio pastebėjo, kad incidento kaltininkas galimai yra neblaivus.
Ji gulėjo paplūdimyje su drauge, prie jų buvo draugės automobilis. Kaltinamasis keistai manevravo prie draugės mašinos.
Po to, šalia gulėjusi moteris pašaukė ir pasakė, kad kaltinamasis įbrėžė jos draugės mašiną. Kaltinamasis išlipo iš automobilio, keistai elgėsi, šiek tiek jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas.
Jis pats prisipažino, kad yra neblaivus, pasakydamas tai jos draugei. Automobilio salone buvo alkoholinių gėrimų.
Ji girdėjo, kad atvykus policijos pareigūnams kaltinamasis policijai nurodė, jog jie neįrodys, kad jis neblaivus, jam liepė pūsti į alkotesterį, tačiau jis atsisakė.
Negirdėjo, jog kaltinamasis būtų skundęsis bloga savijauta. Iki policijos pareigūnų atvykimo kaltinamasis bandė pasišalinti iš eismo įvykio vietos, tačiau šalia įvykio vietos buvę asmenys užstojo jam kelią.
Apgadinto automobilio savininkė pasakojo, kad po įvykio ji priėjo prie savo mašinos ir pamatė, kad „Mercedes“ vairuotojas iš tikrųjų atsitrenkė į jos automobilį, bet sustoti neketino.
Ji jam pabeldė į langą ir paprašė, kad jis išliptų iš automobilio, bet jis tik numojo ranka ir bandė pasišalinti iš įvykio vietos. Ji dar kartą priėjo prie automobilio ir pamatė, kad automobilio salone buvo alkoholinio gėrimo butelis.
„Mercedes“ automobilyje buvo keleivis, kuris iškart pasišalino. Ji vairuotojui pasakė, kad jis atsitrenkė į jos automobilį, tada šis išlipo, apžiūrėjo ir pasakė, jog nieko nėra ir vėl bandė pasišalinti.
Įvykio vietoje buvęs asmuo užstatė automobilį ir pravažiavimą, kad avarijos kaltininkas neišvažiuotų. Ji bandė su vairuotoju susitarti, užpildyti eismo įvykio deklaraciją, kad nereikėtų kviesti policijos, bet jis atsisakė.
Kai šis buvo išlipęs iš automobilio, nuo jo buvo juntamas alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai, ji suprato, kad jis yra neblaivus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai siūlė jam pasitikrinti blaivumą apie penkis kartus, jis visus kartus atsisakė.
Priešingai, vairuotojas įvykio metu visą laiką juokavo, šypsojosi, neatrodė, kad blogai dėl kažko jaustųsi.
Tą patį patvirtino ir į įvykį reagavę policijos pareigūnai. Vairuotojas kategoriškai vengė pasitikrinti girtumą. Teigė, kad nevairavo transporto priemonės, nes ją vairavo kažkas kitas.
Anot pareigūnų, vairuotojas visiškai nesiskundė sveikata, jie jo ne mažiau kaip du kartus paklausė ar jam nėra reikalinga medicininė pagalba, kadangi jis akivaizdžiai buvo neblaivus, o vasaros diena buvo labai karšta, tačiau kaltinamasis jos atsisakė.
Teismo kirčiai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjai Vytautą R. pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus. Jam paskirta 2,5 tūkst. eurų bauda.
Taip pat dvi baudžiamojo poveikio priemones. Iš jo 2 metų laikotarpiui atimtas vairuotojo pažymėjimas.
Taip pat nuspręsta konfiskuoti automobilį „Mercedes Benz GLK 220CDI“, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
