"Cecenai per 3 nepriklausomybes metus sukure savo žemeje nusikalstoma režima. Kur buvo didžiausias vergu turgus, kur nuolat voginedavo žmones kaip rusus taip ir užsieniecius su tikslu gauti išperka."

Tipiška rusiška propaganda. Visiškai blokavusi, izoliavusi, savo paciu ginkluotais provokatoriais, kaip Basajevas (kuri rusai, beje, naudojo ir "sukilimuose" Abchazijoje bei Osetijoje) Rusija pati dare viska, kad ten butu kuo daugiau chaoso.

Paskui net ryžosi sprogdinti savo pilieciu namus, kad turetu preteksta pulti. Lygiai taip pat panaudojo savo provokatoriu Basajeva Dagestane.

Galiausiai - dar didelis klausimas - kuris režimas yra labiau teroristinis ir nu-udes daugiau žmoniu - Ickerijos ar rusijos.

"Del tanku lektuvu ir t.t.
O iš kur Gruzija turejo tankus lektuvus ir t. t.? Yra objektyvus dalykai: subirejo TSRS, subirejo ir galingaji sovietu kariuomene. Chaosas po imperijos žlugimo ir jokio samokslo."

Tikrai? Idomu - kodel ju negavo Lietuva? Arba kosovas - juk Jugoslavijos imperija irgi sugriuvo) Gruzija gavo juos tada, kai Shevardnadze, parduodamas nacionalinius interesus, sutiko pasilikti rusu karines bazes. Osetija net nebuvo federacijos subjektas. Neturejo jokiu suverenumo aspiraciju. Ginkluoti (rusu apginkluoti) smogikai ir reguliarioji Rusijos kariuomene - inscenizavo sukilima ir iskart iki dantu apginklavo "suverenu rezima".

"Abchazijos tanku" ir dabar nera - yra rusu okupacini pajegu tankai su kitokia simbolika. Ir taskas.

Apie osetina Kokojta jau seniai parasyta - buvo komsamolo aktyvistu sovietmeciu ir kazkodel buvo Kokojevu:)) Reikalui esant buvo pasauktas:) Pagal kartoteka vienos kontoros:)

Tureti patareju arba vesti kazkur dirbusia boba - vienas dalykas. Esme, kad visa "osetinu" vadovybe yra kacapiska ir dargi is organu:)

Beje, kad jankiai padeda Ukrainai ir Gruzijai - aciu Dievui. Noretumete viska praryti be kliuciu, ponai kacapeliai?

p.s. issitaisyk klaidas: "prelemenarus", "isperka" - labai isduoda kieno duona edi:)

Strazdui

Kaip paaiskejo - tai rusu propagandinis burbulas.

Jeigu atidziau paskaitytumėt rusų spaudą, tai atrastumėt kontraversiškų pranešimų dėl GRAD naudojimo. Panašu, kad GRAD naudojo "osetinai", o ne gruzinai. Gruzinai apšaudė iš artilerijos "taikdarių" pozicijas.

„Ne - ne patys. Issaude rusu specnazas. Budionovske vadavo ikaitus panasiai, paskui Pervomaiskoje (su GRAD paprastai ikaitai vaduojami), paskui Nord Oste ir Beslane. Pataraisiais dviem atvejais pries sturma "pasigirsdavo sprogimas viduje", bet jo auku nebudavo. Tik uzmusti nuo ruskiu specnazo kulku ir duju isvaduotiej. Amen.“
Čia ne komentaras, čia diagnozė.

Pagaliau pradėkite nuo incidento priežasties.

Darom išvadas: Lietuvoje pakankamai aktyviai veikia Latvių g. "taikdariai" ir gana skaitlinga (manau iki 5% gyventojų) penktoji kolona. O kokiu pagrindu organizuojasi penktoji kolona (nacionaliniu, idėjiniu ar finansiniu), tegul domisi tas, kam tai priklauso.

bile kokie postringavimai, nuėjimai į detales visviena neužgožia Sakašvili veiksmo prieš osetinus...Ar tai galima pateisinti kokiomis nors prielaidomis?

Ponas Tomai,

o jei pamirštume visus kosovus, čečenijas, amerikas ir rusijas, visus nesantaikos kurstymus ir nesutarimus. Ir pabandytume atsakyti į vieną klausimą - kuo pateisinamas yra Gruzijos naktinis puolimas prieš civilių pilną miestą naudojant reaktyvinę artileriją?
Ar jėgos naudojimas prieš miegančius civilius pasidarė normalus demokratijos gynimo būdas?

: ) Labai gera straipsnio pradžia, bet tikriausiai dėl aplaidumo autorius padarė pora klaidų, tuoj pabandysim jas ištaisyt:

„Skaitant kas parašyta apie Kosovo, Čečėnijos arba Gruzijos reikalus kyla rimtas noras numoti ranka, nes JAV Užsienio reikalų ministerijos poziciją kartojančius asmenis įtikinėti yra kaip ir bergždžias dalykas. Čia pabrėšiu, jog nuoširdžiai tikiu, kad dalis pasisakančių autorių gina būtent JAV suformuluotą poziciją (nesvarbu – iš idėjos, pagal pasižadėjimą ar už pinigus) ir daro tai sąmoningai, nes dauguma jų yra ne kokie kvailiai, o suaugę ir išsilavinę žmonės. Dar ir dar kartą skaitant minėtą varpinę įgarsinančius tekstus apima jausmas, kad diskutuoti tenka su siųstuvais – be priimančių antenų. „Argumentavimo stulpai“, kuriais grindžiami Rusiją smerkiantys ir išsigalvotą „ pripažinus Kosovo Vakarai nepadarė precedento“ vis baksnojantys pasisakymai yra: „esi kgb agentas iš latvių gatvės,“, „jei kažkas nepatinka - čemodan vokzal Rosija“.

Na va, dbr straipsnis yra ištaisytas ir tinkamas viešam skaitymui :).

1) Tai jog 1992aisiais Abchazija turėjo savo armijoje tankus - nebuvo konflikto priežastimi. Konflikto priežastis buvo Gruzijos vyriausybės nenoras spręsti konfliktą demokratiniais metodais: nebuvo aptarinėjima referendumo galimybė, nebuvo skatinama politinė diskusija. Atvirkščiai Gruzijos vyriausybė eskalavo konfliktą griežtais pasisakimais bei grasinimais abchazams bei osetinams, na ir baisiausia jog ši agresivi retorika 90-tųjų pradžioje baigėsi Gruzijos ginkluotų pajėgų įvedimų į nepaklusnas Tbilisiui teritorijas. Mano nuomonė: jei valstybė drįsta panaudoti jėga prieš savo piliečius ji automatiškai praranda teisę vadint šituos žmonės savo piliečiais, o jų apgyvendintą teritoriją - savo žemę. Man nesuprantoma, kaip su šia pozicija galima nesutikti, tuo labiau aš nesuprantu kaip su šia pozicija gali nesutikt žmonės palaikantys Kosovo nepriklausomybę.
Visa kita - yra tik pasiekmės.

Dėl tankų lėktuvų ir t.t.
O iš kur Gruzija turėjo tankus lėktuvus ir t. t.? Yra objektyvūs dalykai: subirėjo TSRS, subirėjo ir galingąjį sovietų kariuomenė. Chaosas po imperijos žlugimo ir jokio sąmokslo.

2) Jūsų sekanti pastraipa yra tiesiog grynas melas.

Nuo ko prasidėjo Jūsų minėti konfliktai?
Serbijos bei Gruzijos valdžia pareiškė panaikinanti Kosovo Abchazijos bei Osetijos autonomijas. Su tokiu sprendimu nusutiko šitie separatistiniai regionai ir paskelbė apie savo nepriklausomybę.
Serbijos valdžia įvedė armiją į Kosovą; Gruzija įvedė savo karinės pajėgas iš pradžių į Osetiją, po to pakartojo scenarijų Abchazijoje.

Kuo pasibaigė šitie agresyvus veiksmai prieš savo valstybės gyventojus?
Po to kaip abchazai sulaukė paramos iš Rusijos, o albanai sulaukė pagalbos iš NATO; ir Gruzijos ir Serbijos armija buvo priversta traukstis iš separatistinių regionų. Kartu su Serbijos armija traukėsi dešimtys tūkstančių serbų pabėgelių bijojančių albanų keršto; kartu su Gruzijos armija traukėsi dešimtys tūkstančių gruzinų pabėgelių iš Abchazijos bijodami abchazų keršto.
Dvi situacijos yra tiesiog identiškos.

O palyginimas su pasais yra nepriimtinas, nes situacija dėl pasų turi esminių skirtumų šituose konfliktuose.
Serbai atiminėdavo pasus iš albanų tam kad juos padaryt beteisiais, atimt iš jų galimybę pabėgt į kitą šalį. Situacija su abchazais koardinaliai skyrėsi: jie Gruzijos pasų niekada neturėjo, nes jie niekada nebuvo nepriklausomos Gruzijos dalimi. Abchazai savo rankuose turėjo tik TSRS pasus, pasus nebeegzistuojančios valstybės, nieko nevertos raudonos knygeles kurias nieks niekur nepriimdavo, su kuriomis nebuvo įmonoma išvažiuot į užsienį, pasinaudot prigimtine žmogaus teise - teise laisvai judėti.
Taip pat būtina suprasti, jog Rusijos pasai nebuvo brukomi abchazams per prievartą. Abchazai patys norėjo gauti Rusijos pasus, jie patys kreipėsi į Rusijos valdžią prašydami suteikt jiems Rusijos pilietybę.
Kas kaltas tame, jog dalis Gruzijos gyventojų norėdami gauti pasus kreipėsi ne į Tbilisį o į Maskvą?
Galima skirtingai vertinti Rusijos veiksmus dėl pasų abchazams. Bet lyginti situacija Serbijoje, kur pasų klausymas buvo genocido įrankis, su situacija Abchazijoje, kur pasų klausimas grąžino paprastėms žmonėms teisę laisvai judėt - yra nepriimtinas melas.

3) „ kodėl Pietų Osetijos vadovybę sudaro Rusijos „organų“ darbuotojai ir etniniai rusai?“

Etniniai rusai ??? Bagapš ir Kokojta - pačios rusiškiausios pavardės po Ivanovo :). Gerb Tomas Čyvas, ar esate matę šitų prezidentų nuotraukas? Siūlyčiau pažiūrėt prieš juokinant žmones : ).

Nors tai yra smulkmenos. Iš esmes yra pakeltas labai geras klausimas. Dėja pirmas į kurį negaliu nieko atsakyt!
Taip pat kaip negaliu atsakyt kodėl dar neseniai Latvijos prezidentė buvo moterys visa savo gyvenimą pragyvenusį Kanadoje?
Kodėl gerb. Valdas Adamkus jau išrinktas mūsų šalies prezidentu taip nenoriai, tik per Lietuvos elitos prievartą atsisakė JAV pilietybės?
Kodėl pono V. Jušenkos žmona ilgąjį laiką dirbo Reigano valstybės departamente?
Kodėl Saakašvilio vyriausybėje dirba dešimtys JAV patarėjų?
Kodėl taip yra?
Gal Jus žinote atsakymą į šituos klausimus?

Na aš vėl juokus metu (:. Į Jūsų užduotą klausimą kodėl Kokojtą bei Bagapš turi glaudžius santykius su Maskva yra akivaizdus atsakymas:
Abchazų ir Osetinų tauta buvo nė kartą pareiškusi visiška pasitikėjimą Maskvai. Osetinai netgi buvo surengę referendumą kur 98% P.Osetijos gyventojų išreiškė norą prisijungt prie Rusijos. Nėra nieko stebėtino, jog tautos taip stipriai pasitikiančios Rusiją, išrenka savo lyderiais tuos žmones, kuriuos remia Maskva. Kitaip ir negali būti.

4) „Kur dar taikdarių mandatas leidžia blokuoti uostus, griauti miestus ir civilinę infrastruktūrą?“
-Irake, Serbijoje ir Afgane.
Atrodo suaugęs žmogus, o skraidote svajonėse apie karą kuriuo metu nebūtų sugriautas nė vienas civilinis objektas. Karas - yra karas. Kaltas tas kas pradėjo karą, eskalavo konfliktą, bet ne tas kas gynėsi.

Nors visvien nesuprantu koks miestas buvo sugriautas apart Cchinvalio. Aš aišku Nei Cchinvalyje nei Goryje nesu buves :). Bet yra pakankamai daug paveikslėlių internete: kur nufotografuotas Goris su vienu-kitu sugriautu pastatu (kas tikrai yra tragedija) kur pavaizduotas Cchinvalis kur iš vis nėra likę nepažeistų karo veiksmais pastatų.
Nesuprantu kokius uostus rusai blokuoja jai NATO laivai sėkmingai atplaukė į Poti ir atgebeno Gruzijai humanitarinę pagalbą?

Nors tai nėra esminiai dalykai. Esminis dalykas man yra tai, jog situacijoje, kai viena šalis puola antrąjį šalį. Tokioje situacijoje antroji šalis turi teisė apsigint, turi teisė sunaikint pirmos šalies kariuomienę, ir jei naikinant pirmos šalies kariuomienę antroji šalis sunaikintų pora civilinių objektų - dėl šitų išimtinių atvėjų, dėl šių tragedijų atsokomybę turi priimt pirmoji šalis, nes ji pradėjo konfliktą.


5) „Pagaliau, apeliuojančių į „Kosovo precedentą“ norisi paklausti – ar jis galioja Ičkerijos Čečėnų Respublikai?

Čėčėnijos atvėjis yra itin sudėtingas, nes susideda iš dviejų labai skirtingų dalių.
Pirmoji dalis 1994-1996, kur Elcino valdoma Rusija padarė nusikaltymą dėl kurio Elcinui, Berezovskiui Gročiovui ir kitiems dar teks padegti pragare. Šita nusikalstoma operacija pasibaigė tuo, jog Čėčėnija pelnytai gavo nepriklausomybę.
Antroji konflikto dalis 1999-200x.
Čėčėnai per 3 nepriklausomybės metus sukūrė savo žemėje nusikalstomą režimą. Kur buvo didžiausias vergų turgus, kur nuolat voginėdavo žmonės kaip rusus taip ir užsieniečius su tikslu gauti išperką. Čėčėnijoje nebuvo atstatoma ekonomika, visos jėgos buvo skiriamos armijai stiprinti su vieninteliu tikslu - tęsti karą su Rusija. Kai čėčėnai užpuolė rusiškąjį Dagestaną Rusija neturėjo kitos išeities kaip nuversti teroristinę Čėčėnijos valdžią.
Mano nuomonė šiuo metu čečėnijos tauta yra pavargusi nuo nesibaigiančio karo, yra abėjinga klausimui būti su Rusija ar gyvent skyrium. Bet jei iškeltų toks klausimas, ir čėčėnijos tauta pareikštų norą išeiti iš Rusijos sudėties, aš gerbčiau tokią tautos valią.

Ir ačiū Dievui, jog preleminarūs duomenys apie civilinių aukų skaičių buvo klaidingai padidintas ir iš tikrųjų dėl Gruzijos agresijos nukentėjo mažiau žmonių nei galėtų jei ne laiku atlikta Rusijos armijos taikos operacija.

Nereikėtų rašyti tokių neprotingų straipsnių, matote kokius neprotingus komentarus jie provokuoja. Neapykanta , emocijos... karas. Argi dabartiniame pasaulyje karu galima pasiekti laisvę?
"Sprendimas atakuotiTskhinvalį buvo labai neprotingas. Mes raginome Gruziją to nedaryti, tačiau ši šalis yra nepriklausoma demokratinė valstybė, ir jos pareigūnai patys turi pasirinkti sprendimus, kurie, anot jų, geriausiai gintų nacionalinius interesus",- šiandien Briuselyje pasakė Matthew Bryza, JAV atstovas Europos ir Azijos reikalams.

kad Gruzijos įvykiai turės įtakos ir Seimo rinkimams. Vis daugiau mano pažįstamų, žadėję išvis nebalsuoti ar gadinti biuletenius, apsisprendžia ( be didelės meilės ) paremti konservus ar nezuokinius liberalus. Analogiškai JAV pakilo Makeino akcijos.