Drobiazko pilietybė atimta neteisėtai? Teismui kilo abejonių dėl Nausėdos sprendimo

Plačiau apie tai – TV3 Žiniose.

2022-ųjų vasarą garsi dailiojo čiuožimo pora – Margarita Drobiazko ir Povilas Vanagas – čiuožė Rusijos kurorte, Sočyje, Vladimiro Putino patarėjo Dmitrijaus Peskovo žmonos Tatianos Navkos organizuotame šou.

TAIP PAT SKAITYKITE:

Dėl Margaritos Drobiazko pilietybės atėmimo – tarpinis sprendimas

Regionų administracinis teismas paskelbs sprendimą Margaritos Drobiazko Lietuvos pilietybės byloje

Zelenskis atėmė pilietybę iš 3 ukrainiečių: tarp jų – Odesos meras

Tai, žinoma, išvirto į skandalą – galiausiai M. Drobiazko, kuri už pasiekimus atstovaujant sporte Lietuvai buvo išimties tvarka gavusi Lietuvos pilietybę, jos neteko – prezidentas pasirašė dekretą dėl pilietybės atėmimo.

Apskundė Konstituciniam Teismui

Pernai M. Drobiazko apskundė tokį sprendimą teismui.

Regionų administracinis teismas nusprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą išaiškinimo – ar įstatymai, kuriais remiantis iš ledo šokėjos Margaritos Drobiazko atimta Lietuvos pilietybė, neprieštarauja Konstitucijai. 

„KT pirminis sprendimas apie tai, kad norma, kuri leidžia atimti pilietybę, jei asmuo palaiko valstybę agresorių – buvo traktuota, kad nepažeidžia Konstitucijos“, – komentuoja Seimo narė, konservatorė Dalia Asanavičiūtė. 

Tačiau ir dabar Regionų administracinis teismas, turėjęs skelbti sprendimą dėl M. Drobiazko pilietybės atėmimo, bylos nagrinėjimą vėl sustabdė ir teisėjų kolegija nusprendė į Konstitucinį Teismą kreiptis dar kartą – jau dėl kiek kitokio išaiškinimo. 

Teismui kilo abejonių, ar prezidento Gitano Nausėdos 2023 metų rugsėjį pasirašytas dekretas atitinka Konstituciją ir Pilietybės įstatymo nuostatas.

„Taikant šioje byloje Pilietybės įstatymo normą, svarbios bent dvi sąlygos – priešiškos valstybės palaikymas ir tokio palaikymo keliama grėsmė esminiams valstybės saugumo interesams. Ir pažymėjo, kad prieš priimant sprendimą, institucijos, taikančios šią normą, turi pagrįsti keliamos grėsmės kenkimą ir tai įrodyti“, – sako teisėjas Gediminas Užubalis.

Ar teisėtai atėmė pilietybę?

Teisėjų kolegija pabrėžė – vien viešo palaikymo fakto nepakanka. Prieš priimant sprendimą institucijos privalo įvertinti ir pagrįsti, ar konkretūs asmens veiksmai realiai kenkia nacionalinio saugumo interesams. 

Išnagrinėję Migracijos departamento, Vidaus reikalų ministerijos ir Pilietybės reikalų komisijos pateiktus dokumentus, teisėjai tokio vertinimo nerado. 

„Šiuo atveju teisėjų kolegija padarė išvadą, kad būtent dėl tos antrosios sąlygos – kenkimo – institucijos nepasisakė. <...> Nerado, kad būtų nustatyta, jog pareiškėjos veiksmai kelia grėsmę ar kenkia esminiams valstybės saugumo interesams“, – teigia G. Užubalis.

Prezidento sprendimas atimti pilietybę buvo grindžiamas M. Drobiazko viešai reiškiamu palaikymu Kremliaus režimui bei ryšiais su Tatjana Navka – Vladimiro Putino atstovo spaudai Dmitrijaus Peskovo žmona, kuriai taikomos ES ir JAV sankcijos. 

Daugiau apie tai sužinokite straipsnio pradžioje esančiame vaizdo įraše.