Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
LIETUVOS GENERALINEI PROKURATŪRAI
Ona Skystimienė
A/k 44708080264
Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo
S K U N D A S
2009 – 09 – 09
2008 – 11 – 13 d. su pareiškimu kreipiausi į Kauno miesto apylinkės vyriausiąjį prokurorą, prašydama inicijuoti ikiteisminį tyrimą dėl mano sūnaus Mantvydo Stanaičio, A/k. 38208030429, gim., 1982 – 08 – 03 Kauno mieste, mirusio 2006 – 04 – 7/8 dienomis, palaikų išniekinimo. Mano pareiškimą nagrinėjo Kauno VPK Kauno m. Santakos PK Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkė Ramunė Karaliūnienė, kuri 2008 – 12 – 5/8 d. Nr. 20 – 24 – S – 2729 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. 2009 – 01 – 27 d. nurodytą nutarimą apskundžiau Kauno miesto apylinkės teismui, kuris skundą teisėjos Liubos Kymantienės 2009 – 03 – 02 d. nutartimi Nr. S – 54 – 288/09 atmetė kaip nepagrįstą. Vėliau, 2009 – 03 – 13 d. dėl Kauno miesto apylinkės teismo nutarties pateikiau skundą Kauno apygardos teismui kuris teisėjo Gyčio Večersko 2009 – 04 – 02 d. Nr.1S – 69/09 nutartimi skundą atmetė.
2009 – 06 – 06 d. dėl sūnaus palaikų išniekinimo užsienio valstybėje kreipiausi į Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministeriją (toliau LR URM). Prieš tai daug kartų į LR URM kreipiausi dėl sūnaus M. Stanaičio nužudymo ar sunkaus kūno sužalojimo, kadangi turėjau dėl to neginčijamus įrodymus, sūnaus kūno fotografijas kurios pilnai atitiko kartu atvykusio draugo į Norvegiją Vyčio Gustainio paaiškinimą kuris matė mano sūnaus kūną iš kart po įvykio (kuris po informacijos suteikimo man tuoj pat atsidūrė Norvegijos kalėjime ir “pasikorė”). Vytis Gustainis informavo, kad mano sūnaus M. Stanaičio palaikų aptikimo momentu, rastame kūne matėsi daug sužalojimo žymių (sudaužytas kūnas ir galva, sulaužyta nosis) upelis į kurį tariamai “įkrito ir prigėrė” Mantvydas Stanaitis buvo visiškai užšalęs, nors Norvegijos Karalystės teisėsaugos pareigūnai tyrę įvykį, pateikdami oficialią versiją Mantvydo Stanaičio mirties priežastimi laikė asfikciją, kitaip tariant prigėrė – paskendo vandenyje.
Prašau skubios Jūsų pagalbos dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo dėl abiejų prašymų (palaikų išniekinimo ir nužudymo arba sunkaus kūno sužalojimo), kadangi padėtis tapo visiškai nekontroliuojama paaiškėjus naujoms – esminėms aplinkybėms, demonstruojančioms Norvegijos Karalystės nepagarbą ir aišku visišką nesiskaitymą su mūsų valstybe ir mūsų valstybės piliečiais, kadangi tarp manęs LR URM ir Norvegijos Karalystės ambasados lietuvoje vyko susirašinėjimas, dėl Mantvydo Stanaičio palaikų likimo (2009 – 04 – 09 rašto Nr. 25.8.11 – 22 – 5180 LR URM nurodė, kad tarpininkauja palaikų klausimu, dėl palaikų likimo ir papildomai informuos; 2009 – 03 – 04 rašto Nr. (25.8.11) – 22 – 3314; 2008 – 12 – 02 rašto Nr. (25.8.11) – 22 – 16298; 2008 – 11 – 07 rasto Nr. (25.8.4) – 22 – 15251 LR URM mane informavo kad sprendžiamas klausimas dėl Mantvydo palaikų pervežimo į Lietuvą, nurodė vieną iš alternatyvų galimybę kremuoti palaikus ir prašo manęs SPRENDIMĄ DĖL PALAIKŲ PERVEŽIMO PRIIMTI NE VĖLIAU KAIP IKI 2008 – 12 – 01), tuo pačiu klausimu kreipėsi į mane ir Norvegijos ambasada Vilniuje 2008 – 03 – 07 d. raštu į kurį buvo atsakyta 2008 – 03 – 18 d. raštu, nors pasirodo palaikai Norvegijos Karalystės pareigūnų sprendimu jau buvo sunaikinti (kremuoti) 2007 – 10 – 22 d. sprendimu ir palaidoti Steinskogen kapinėse, Baerum m. (Norvegijoje), kapo Nr. 101.02.007.
PASTAROJI APLINKYBĖ RODO VISIŠKĄ IR GALUTINĮ MANO SŪNAUS MANTVYDO STANAIČIO PALAIKŲ IŠNIEKINIMĄ IR REIŠKIA NE KĄ KITĄ KAIP TARPTAUTINĮ SKANDALĄ. AŠ PAREIŠKIU, KAD GALUTINAI ĮSITIKINAU JOG MANO SŪNUS BUVO SUNKIAI SUŽALOTAS ARBA NUŽUDYTAS, O PO TO BUVO SUNAIKINTI VISI ĮKALČIAI IR NEABEJOJU, KAD BAUDŽIAMOJI BYLA ABIEM KLAUSIMAIS NORVEGIJOS KARALYSTĖJE AKIVAIZDŽIAI PERSPEKTYVI TIK MANO GALIMYBĖS RIBOTOS KADANGI ESI I – GRU. INVALIDĖ. TODĖL PAGALBOS KREIPIUOSI Į VALSTYBĖS INSTITUCIJAS, TAME TARPE IR Į JUS. ŠIS KREIPIMASIS ESMINIS, TIKIU KAD GALŲ GALE VALSTYBĖS PAREIGŪNAI ATSITOKĖS PAMATĘ IŠVARDINTUS DOKUMENTUS, NES VĖLIAU ŠIĄ ISTORIJĄ VIRTUSIĄ TARPTAUTINIU SKANDALU TEKS PAGARSINT VISAM PASAULIUI IR PAGALBOS IEŠKOTIS TARPTAUTINĖSE INSTITUCIJOSE.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrįstomis rašytiniais oficialių įstaigų dokumentais, prašau inicijuoti ikteisminio tyrimo pradėjimą, dėl mano sūnaus Mantvydo Stanaičio palaikų išniekinimo ir sunkaus kūno sužalojimo ir nužudymo.
Prašau išreikalauti visą baudžiamosios bylos ir kitą medžiagą iš Norvegijos Karalystės susijusią su mano sūnaus mirties įvykiu, jo palaikų laikymu ir visa kita kas buvo susiję su Mantvydu Stanaičiu, medžiagą ištirti ir pateikti man išsamią išvadą remiantis Lietuvos specialistų patirtimi ir kvalifikacija, išsamiai pasisakant, kaip mūsų valstybės specialistai vertina surinktą medžiagą, dėl Mantvydo Stanaičio mirties priežasties; palaikų laikymo ir svarbiausia atsakyti į esminius klausimus: kas organizavo, kas nužudė mano sūnų
Mantvydą Stanaitį ir už ką?
P.S. Turint pagrindo manyti, kad ši žmogžudystė yra ne atsitiktinis nužudymas, o įpatingai brutalus iš anksto suplanuotas ritualinis susidorojimas su žmogumi atimant gyvybę, kadangi 2006 – 04 – 7/8 d., kada buvo įvykdyta žmogžudystė buvo tai padaryta iš penktadienio į šeštadienį, ir šiom dienom buvo švenčiama žydų pagrindinė religinė šventė didysis penktadienis – pascha, pagal žydų kalendorių tai buvo 4766 m., (apsivalymo diena, išsivadavimui iš Egipto vergijos progai paminėti). Plačiai žinomi faktai, jog ritualinė žmogžudystė buvo įvykdyta Jėzui Kristui 30 – 04 – 7/8, taip pat per žydų pagrindinę šventę didijį penktadienį – paschą, ir taip pat iš penktadienio į šeštadienį simbolizuojant žydų apsivalymą. Ir tai jau ne pirmas atvejis su lietuvos piliečiais, kadangi lietuvių kilmės Palaimintoji Elžbieta buvo tokiu būdu nužudyta 1574 m., ir lietuvių kilmės Palaimintasis Simonas nužudytas 1592 m. Per žmonijos istoriją ritasi skandalai susiję su žydų vykdomom ritualinėm žmogžudystėm tačiau galutinai įrodyti ir padėti tašką šioje istorijoje taip ir nepavyksta dėl nepaaiškinamų priežasčių. Tačiau šį kartą turi būti įrodyta visiems laikams, kad žydai aukoja žmones ritualinėms apeigoms ir padėtas taškas, tuom užkertant kelią šitiems sveiku protu sunkiai suvokiamiems nusikaltimams plisti. Todėl ši versija turi būti atidžiai ir kruopščiai ištirta nežiūrint į tai, kad dauguma tiesioginių liūdininkų yra išžudyti ir sunaikintas pagrindinis nusikaltimo įrodymas - kūnas.
PRIDEDAMA:
1. 2008 – 03 – 07 d. Norvegijos ambasados raštas (kopija);
2. 2008 – 03 – 18 d. Atsakymas Norvegijos ambasadai (kopija);
3. 2008 – 11 – 07 d. LR URM raštas Nr. (25.8.4) – 22 – 15251 (kopija);
4. 2008 – 11 – 22 d. Atsakymas (kopija);
5. 2008 – 12 – 02 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 16298 (kopija);
6. 2009 – 02 – 26 d. Prašymas – dėl informacijos suteikimo (kopija);
7. 2009 – 03 – 04 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 3314 (kopija);
8. 2009 – 04 – 06 d. Prašymas – pakartotinis (kopija);
9. 2009 – 04 – 09 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 5180 (kopija);
10. 2009 – 06 – 30 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 9417 (kopija);
11. 2009 – 06 – 06 d. Prašymas (kopija);
12. 2009 – 06 – 06 d. Pretenzija (kopija);
13. Kunigo J. Pranaičio ir ritualinės žmogžudystės bylos aprašas (kopija).
Pagarbiai …………………. O. S.
Ona Skystimienė
A/k 44708080264
Dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo
S K U N D A S
2009 – 09 – 09
2008 – 11 – 13 d. su pareiškimu kreipiausi į Kauno miesto apylinkės vyriausiąjį prokurorą, prašydama inicijuoti ikiteisminį tyrimą dėl mano sūnaus Mantvydo Stanaičio, A/k. 38208030429, gim., 1982 – 08 – 03 Kauno mieste, mirusio 2006 – 04 – 7/8 dienomis, palaikų išniekinimo. Mano pareiškimą nagrinėjo Kauno VPK Kauno m. Santakos PK Operatyvaus valdymo poskyrio viršininkė Ramunė Karaliūnienė, kuri 2008 – 12 – 5/8 d. Nr. 20 – 24 – S – 2729 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. 2009 – 01 – 27 d. nurodytą nutarimą apskundžiau Kauno miesto apylinkės teismui, kuris skundą teisėjos Liubos Kymantienės 2009 – 03 – 02 d. nutartimi Nr. S – 54 – 288/09 atmetė kaip nepagrįstą. Vėliau, 2009 – 03 – 13 d. dėl Kauno miesto apylinkės teismo nutarties pateikiau skundą Kauno apygardos teismui kuris teisėjo Gyčio Večersko 2009 – 04 – 02 d. Nr.1S – 69/09 nutartimi skundą atmetė.
2009 – 06 – 06 d. dėl sūnaus palaikų išniekinimo užsienio valstybėje kreipiausi į Lietuvos Respublikos Užsienio reikalų ministeriją (toliau LR URM). Prieš tai daug kartų į LR URM kreipiausi dėl sūnaus M. Stanaičio nužudymo ar sunkaus kūno sužalojimo, kadangi turėjau dėl to neginčijamus įrodymus, sūnaus kūno fotografijas kurios pilnai atitiko kartu atvykusio draugo į Norvegiją Vyčio Gustainio paaiškinimą kuris matė mano sūnaus kūną iš kart po įvykio (kuris po informacijos suteikimo man tuoj pat atsidūrė Norvegijos kalėjime ir “pasikorė”). Vytis Gustainis informavo, kad mano sūnaus M. Stanaičio palaikų aptikimo momentu, rastame kūne matėsi daug sužalojimo žymių (sudaužytas kūnas ir galva, sulaužyta nosis) upelis į kurį tariamai “įkrito ir prigėrė” Mantvydas Stanaitis buvo visiškai užšalęs, nors Norvegijos Karalystės teisėsaugos pareigūnai tyrę įvykį, pateikdami oficialią versiją Mantvydo Stanaičio mirties priežastimi laikė asfikciją, kitaip tariant prigėrė – paskendo vandenyje.
Prašau skubios Jūsų pagalbos dėl ikiteisminio tyrimo inicijavimo dėl abiejų prašymų (palaikų išniekinimo ir nužudymo arba sunkaus kūno sužalojimo), kadangi padėtis tapo visiškai nekontroliuojama paaiškėjus naujoms – esminėms aplinkybėms, demonstruojančioms Norvegijos Karalystės nepagarbą ir aišku visišką nesiskaitymą su mūsų valstybe ir mūsų valstybės piliečiais, kadangi tarp manęs LR URM ir Norvegijos Karalystės ambasados lietuvoje vyko susirašinėjimas, dėl Mantvydo Stanaičio palaikų likimo (2009 – 04 – 09 rašto Nr. 25.8.11 – 22 – 5180 LR URM nurodė, kad tarpininkauja palaikų klausimu, dėl palaikų likimo ir papildomai informuos; 2009 – 03 – 04 rašto Nr. (25.8.11) – 22 – 3314; 2008 – 12 – 02 rašto Nr. (25.8.11) – 22 – 16298; 2008 – 11 – 07 rasto Nr. (25.8.4) – 22 – 15251 LR URM mane informavo kad sprendžiamas klausimas dėl Mantvydo palaikų pervežimo į Lietuvą, nurodė vieną iš alternatyvų galimybę kremuoti palaikus ir prašo manęs SPRENDIMĄ DĖL PALAIKŲ PERVEŽIMO PRIIMTI NE VĖLIAU KAIP IKI 2008 – 12 – 01), tuo pačiu klausimu kreipėsi į mane ir Norvegijos ambasada Vilniuje 2008 – 03 – 07 d. raštu į kurį buvo atsakyta 2008 – 03 – 18 d. raštu, nors pasirodo palaikai Norvegijos Karalystės pareigūnų sprendimu jau buvo sunaikinti (kremuoti) 2007 – 10 – 22 d. sprendimu ir palaidoti Steinskogen kapinėse, Baerum m. (Norvegijoje), kapo Nr. 101.02.007.
PASTAROJI APLINKYBĖ RODO VISIŠKĄ IR GALUTINĮ MANO SŪNAUS MANTVYDO STANAIČIO PALAIKŲ IŠNIEKINIMĄ IR REIŠKIA NE KĄ KITĄ KAIP TARPTAUTINĮ SKANDALĄ. AŠ PAREIŠKIU, KAD GALUTINAI ĮSITIKINAU JOG MANO SŪNUS BUVO SUNKIAI SUŽALOTAS ARBA NUŽUDYTAS, O PO TO BUVO SUNAIKINTI VISI ĮKALČIAI IR NEABEJOJU, KAD BAUDŽIAMOJI BYLA ABIEM KLAUSIMAIS NORVEGIJOS KARALYSTĖJE AKIVAIZDŽIAI PERSPEKTYVI TIK MANO GALIMYBĖS RIBOTOS KADANGI ESI I – GRU. INVALIDĖ. TODĖL PAGALBOS KREIPIUOSI Į VALSTYBĖS INSTITUCIJAS, TAME TARPE IR Į JUS. ŠIS KREIPIMASIS ESMINIS, TIKIU KAD GALŲ GALE VALSTYBĖS PAREIGŪNAI ATSITOKĖS PAMATĘ IŠVARDINTUS DOKUMENTUS, NES VĖLIAU ŠIĄ ISTORIJĄ VIRTUSIĄ TARPTAUTINIU SKANDALU TEKS PAGARSINT VISAM PASAULIUI IR PAGALBOS IEŠKOTIS TARPTAUTINĖSE INSTITUCIJOSE.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pagrįstomis rašytiniais oficialių įstaigų dokumentais, prašau inicijuoti ikteisminio tyrimo pradėjimą, dėl mano sūnaus Mantvydo Stanaičio palaikų išniekinimo ir sunkaus kūno sužalojimo ir nužudymo.
Prašau išreikalauti visą baudžiamosios bylos ir kitą medžiagą iš Norvegijos Karalystės susijusią su mano sūnaus mirties įvykiu, jo palaikų laikymu ir visa kita kas buvo susiję su Mantvydu Stanaičiu, medžiagą ištirti ir pateikti man išsamią išvadą remiantis Lietuvos specialistų patirtimi ir kvalifikacija, išsamiai pasisakant, kaip mūsų valstybės specialistai vertina surinktą medžiagą, dėl Mantvydo Stanaičio mirties priežasties; palaikų laikymo ir svarbiausia atsakyti į esminius klausimus: kas organizavo, kas nužudė mano sūnų
Mantvydą Stanaitį ir už ką?
P.S. Turint pagrindo manyti, kad ši žmogžudystė yra ne atsitiktinis nužudymas, o įpatingai brutalus iš anksto suplanuotas ritualinis susidorojimas su žmogumi atimant gyvybę, kadangi 2006 – 04 – 7/8 d., kada buvo įvykdyta žmogžudystė buvo tai padaryta iš penktadienio į šeštadienį, ir šiom dienom buvo švenčiama žydų pagrindinė religinė šventė didysis penktadienis – pascha, pagal žydų kalendorių tai buvo 4766 m., (apsivalymo diena, išsivadavimui iš Egipto vergijos progai paminėti). Plačiai žinomi faktai, jog ritualinė žmogžudystė buvo įvykdyta Jėzui Kristui 30 – 04 – 7/8, taip pat per žydų pagrindinę šventę didijį penktadienį – paschą, ir taip pat iš penktadienio į šeštadienį simbolizuojant žydų apsivalymą. Ir tai jau ne pirmas atvejis su lietuvos piliečiais, kadangi lietuvių kilmės Palaimintoji Elžbieta buvo tokiu būdu nužudyta 1574 m., ir lietuvių kilmės Palaimintasis Simonas nužudytas 1592 m. Per žmonijos istoriją ritasi skandalai susiję su žydų vykdomom ritualinėm žmogžudystėm tačiau galutinai įrodyti ir padėti tašką šioje istorijoje taip ir nepavyksta dėl nepaaiškinamų priežasčių. Tačiau šį kartą turi būti įrodyta visiems laikams, kad žydai aukoja žmones ritualinėms apeigoms ir padėtas taškas, tuom užkertant kelią šitiems sveiku protu sunkiai suvokiamiems nusikaltimams plisti. Todėl ši versija turi būti atidžiai ir kruopščiai ištirta nežiūrint į tai, kad dauguma tiesioginių liūdininkų yra išžudyti ir sunaikintas pagrindinis nusikaltimo įrodymas - kūnas.
PRIDEDAMA:
1. 2008 – 03 – 07 d. Norvegijos ambasados raštas (kopija);
2. 2008 – 03 – 18 d. Atsakymas Norvegijos ambasadai (kopija);
3. 2008 – 11 – 07 d. LR URM raštas Nr. (25.8.4) – 22 – 15251 (kopija);
4. 2008 – 11 – 22 d. Atsakymas (kopija);
5. 2008 – 12 – 02 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 16298 (kopija);
6. 2009 – 02 – 26 d. Prašymas – dėl informacijos suteikimo (kopija);
7. 2009 – 03 – 04 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 3314 (kopija);
8. 2009 – 04 – 06 d. Prašymas – pakartotinis (kopija);
9. 2009 – 04 – 09 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 5180 (kopija);
10. 2009 – 06 – 30 d. LR URM raštas Nr. (25.8.11) – 22 – 9417 (kopija);
11. 2009 – 06 – 06 d. Prašymas (kopija);
12. 2009 – 06 – 06 d. Pretenzija (kopija);
13. Kunigo J. Pranaičio ir ritualinės žmogžudystės bylos aprašas (kopija).
Pagarbiai …………………. O. S.
Į dviejų mergaičių ir didelių dėdžių istoriją galima žvelgti ir kaip į šiurpų pavienį atvejį ir kaip gal į net didelio ledkalnio viršūnėlę. Abu požiūriai yra prasmingi. Apie šios istorijos peripetijas diskutavau pakankamai. Dabar beliko pradėti tyrimą ir nustatyti:
1. Kas nužudė Kaune ir jo rajone du asmenis? Kokiais ginklais jie naudojosi?
2. Kas prievartavo dvi mažametes mergaites? Kas yra trečias dėdė - aukštas blondinas Aidas?
3. Kas vilkino, dangstė galimus pedofilus bei trukdė tyrimui? Jei tai darė ir policijos ir prokuratūras pareigūnai, tai kas jie tokie?
4. Kas uždarė mažylę į psichiatrinę? Kokie medikai ją "gydė nuo slogos"?
5. Kodėl dar dirba Šalaševičiūtė, parodžiusi didelį abejingumą galimai prievartautoms mergaitėms?
5. Kur yra D.Kedys? Ar jis gyvas? Jei ne, tai kur jo kūnas ir kas žudikai?
6. Kas panaikino įtarimus dėl savadavimo L.Stankūnaitei?
7. Kas tie vyrai, kurie užpuolė Drąsių Kedį kelyje su draugu ir gąsdino susidorojimu?
8. Kas leido nusikaltimą padariusiam vyresnės mergaitės tėvui su dukra išvykti į užsienį, kol nėra teismo išteisinančio sprendimo?
9. Kur tas kompromituojantis įrašas, kurį turėjo teisėjas J.Furmanavičius pasiimti į darbą tą tragišką rytą? Kas jame užfiksuota?
Gali šiuo metu būti taip, Kad atsakyti į visus šiuos svarbius dviejų bylų klausimus greitai nepavyks. Jau dabar galima nesunkiai atspėti, kad prokuratūrai pavyks neapginti mažylės, nes labiausiai ginamas ir saugomas A.Ūsas. Tačiau, vieną faktą ir su juo susijusius asmenis nustatyti galima nesunkiai. Reikalauju, kad teisiškai įvertinti tie asmenys, kurie mažylę buvo patalpinę psichiatrinėje ir liepė 8 dienas lovoje nejudant gulėti, bei gydė "nuo slogos". Man tai primena KGB metodus... po 20-ties Nepriklausomybės metų... mažai mergaitei...
1. Kas nužudė Kaune ir jo rajone du asmenis? Kokiais ginklais jie naudojosi?
2. Kas prievartavo dvi mažametes mergaites? Kas yra trečias dėdė - aukštas blondinas Aidas?
3. Kas vilkino, dangstė galimus pedofilus bei trukdė tyrimui? Jei tai darė ir policijos ir prokuratūras pareigūnai, tai kas jie tokie?
4. Kas uždarė mažylę į psichiatrinę? Kokie medikai ją "gydė nuo slogos"?
5. Kodėl dar dirba Šalaševičiūtė, parodžiusi didelį abejingumą galimai prievartautoms mergaitėms?
5. Kur yra D.Kedys? Ar jis gyvas? Jei ne, tai kur jo kūnas ir kas žudikai?
6. Kas panaikino įtarimus dėl savadavimo L.Stankūnaitei?
7. Kas tie vyrai, kurie užpuolė Drąsių Kedį kelyje su draugu ir gąsdino susidorojimu?
8. Kas leido nusikaltimą padariusiam vyresnės mergaitės tėvui su dukra išvykti į užsienį, kol nėra teismo išteisinančio sprendimo?
9. Kur tas kompromituojantis įrašas, kurį turėjo teisėjas J.Furmanavičius pasiimti į darbą tą tragišką rytą? Kas jame užfiksuota?
Gali šiuo metu būti taip, Kad atsakyti į visus šiuos svarbius dviejų bylų klausimus greitai nepavyks. Jau dabar galima nesunkiai atspėti, kad prokuratūrai pavyks neapginti mažylės, nes labiausiai ginamas ir saugomas A.Ūsas. Tačiau, vieną faktą ir su juo susijusius asmenis nustatyti galima nesunkiai. Reikalauju, kad teisiškai įvertinti tie asmenys, kurie mažylę buvo patalpinę psichiatrinėje ir liepė 8 dienas lovoje nejudant gulėti, bei gydė "nuo slogos". Man tai primena KGB metodus... po 20-ties Nepriklausomybės metų... mažai mergaitei...
======================================================================DRASIUS======================================================================VIENINTELIS SUGEBEJO TOKIU BUDU KOVOTI============================================================================JIS PARODE PAVYZDI
na va , dabar išdegė valdžiai . Kažkas įkiš savo žmogų , ir kažkuriems tai bus naudinga . Nemanau , kad Valantinas buvo blogas generalinis prokuroras .
Yra daug suprantančių, kas čia vyksta, tad negalvokite, kad visi akli ir kurti. Gerbiame šį žmogų ir linkime sveikatos. Gyvenimas visada grąžina tai, ką duodi, tikiuosi taip bus su kiekvienu.
ryzu visai negalima leist prie jokio atsakingo posto tai setono tarnai.
PAGALIAU, SENAI TOKIUS KURIE NEATLIEKA SAVO DARBU IS POSTU ISMESTI, REIKETU VISAS INSTITUCIJAS SAZININGAI PERKRATYTI, TAI MANAU DAUG TOKIU VELTEDZIU ATSIRASTU
kiek jūsų ? ūsas ,stankūnaitė ir advokatė ? Nesivadinkit kauniečiais iškrypėliai
tai ka jis dabar veiks?
Yra teigiamos ir neigiamos reiškinio pusės. Teigiamos,- dėl sukelto visuomeninio ažiotažo, jis jau kuris metas ir negalėjo objektyviai bei sąžiningai vykdyti savo pareigų. Kita vertus, jis niekad ir nebuvo stiprus gen. prokuroras (o ar daug stiprių buvo). Tad susidaro galimybės naujam žmogui, nesaistomam per didelių praeities/ateities šmėklų, normaliai dirbti savo darbą.
Neigiama, - iš dalies paralyžuota visa teisėtvarkos sistema. Jau kuris metas nėra VSD vadovo, dabar nėra Gen. prokuroro, FNNT - taip pat po reorganizacijos priekalu. Jei visa tai būtų vykdoma planuotai ir tikslingai, viskas gerai, bet viskas vyksta tarsi tam, kad tik būtų sukelta kuo didesnė sumaištis.
Tiek už teigimas, tiek už neigiamas šio reiškinio puses visa atsakomybė dabar tenka prezidentei, kuri tiek užsienio politikoj, tiek teisėtvarkoj (labiausiai su prezidento institucija susijusios sritys) jokios vizijos neturi, arba dėl kažkokių priežasčių nuo visuomenės ją slepia.
Turint galvoj, kad šiuo metu (ir pastaruosius kelis metus taip pat) didžiausios Lietuvos problemos susijusios ne su užsienio politika ir teisėtvarka, bet su ekonomika (tarkim visiška, net nuomonių, tyla, kad ir dabar, - Lietuvos skola padidėjo 2,1 mlrd. dolerių), tad tokia įvykių seka, jokios geros žinios Lietuvai nesiunčia.
Radikalūs pokyčiai gen. prokūratūros personale reikš, kad susidaro geros prielaidos ekonomikoje įsitvirtinti kriminalinėms struktūroms. Pasitikėjimas tarp teisėtvarkos žmonių (tarptautiniu masteliu) yra žymiai svarbesnis, nei net tarp didplomatijos sluoksnio. Nauji žmonės to pasitikėjimo avansu negaus. Tad situacija, bus gana prasta.
Kokios čia gali būti priežastys, subjektyviu mano požiūriu? Prezidentė iš esmės yra senosios partinės nomenklatūros statytinė, jos karjeros šuoliai, išskyrus paskutinį, yra neatskiriami nuo tos nomenklatūros įtakos, įsitvirtinimo visuomenėje laikotarpių (tereikia atidžiai perskaityti jos biografiją ir palyginta, kas tuo metu buvo valdantieji Lietuvoje), tad tai viso labo gali reikšti šių iš esmės oligarchinių struktūrų galios įsitvirtinimą. Keista situacija, kad šiuo metu šalia yra ir koncervatoriai. Bet kita vertus, - jie pagal savo ideologiją aiškiai atstovauja stambiajam kapitalui, tad gal ir viskas susiveda o logišką seką.
Yra teigiama, kad pagrindinius, ypač nepopuliarius darbus politikas turi nuveikti per pirmą pusmetį, veliau jau tenka rūpintis savo populiarumu, be to yra vilties, kad tie nepopuliarūs sprendimai, atneš dividendų, kokiais 4 buvimo valdžioje metais. Šiuo atveju yra visai kitaip. Daromi tik populiarūs sprendimai. Tikrai keista ir gana pesimistiškai nuteikia.
Neigiama, - iš dalies paralyžuota visa teisėtvarkos sistema. Jau kuris metas nėra VSD vadovo, dabar nėra Gen. prokuroro, FNNT - taip pat po reorganizacijos priekalu. Jei visa tai būtų vykdoma planuotai ir tikslingai, viskas gerai, bet viskas vyksta tarsi tam, kad tik būtų sukelta kuo didesnė sumaištis.
Tiek už teigimas, tiek už neigiamas šio reiškinio puses visa atsakomybė dabar tenka prezidentei, kuri tiek užsienio politikoj, tiek teisėtvarkoj (labiausiai su prezidento institucija susijusios sritys) jokios vizijos neturi, arba dėl kažkokių priežasčių nuo visuomenės ją slepia.
Turint galvoj, kad šiuo metu (ir pastaruosius kelis metus taip pat) didžiausios Lietuvos problemos susijusios ne su užsienio politika ir teisėtvarka, bet su ekonomika (tarkim visiška, net nuomonių, tyla, kad ir dabar, - Lietuvos skola padidėjo 2,1 mlrd. dolerių), tad tokia įvykių seka, jokios geros žinios Lietuvai nesiunčia.
Radikalūs pokyčiai gen. prokūratūros personale reikš, kad susidaro geros prielaidos ekonomikoje įsitvirtinti kriminalinėms struktūroms. Pasitikėjimas tarp teisėtvarkos žmonių (tarptautiniu masteliu) yra žymiai svarbesnis, nei net tarp didplomatijos sluoksnio. Nauji žmonės to pasitikėjimo avansu negaus. Tad situacija, bus gana prasta.
Kokios čia gali būti priežastys, subjektyviu mano požiūriu? Prezidentė iš esmės yra senosios partinės nomenklatūros statytinė, jos karjeros šuoliai, išskyrus paskutinį, yra neatskiriami nuo tos nomenklatūros įtakos, įsitvirtinimo visuomenėje laikotarpių (tereikia atidžiai perskaityti jos biografiją ir palyginta, kas tuo metu buvo valdantieji Lietuvoje), tad tai viso labo gali reikšti šių iš esmės oligarchinių struktūrų galios įsitvirtinimą. Keista situacija, kad šiuo metu šalia yra ir koncervatoriai. Bet kita vertus, - jie pagal savo ideologiją aiškiai atstovauja stambiajam kapitalui, tad gal ir viskas susiveda o logišką seką.
Yra teigiama, kad pagrindinius, ypač nepopuliarius darbus politikas turi nuveikti per pirmą pusmetį, veliau jau tenka rūpintis savo populiarumu, be to yra vilties, kad tie nepopuliarūs sprendimai, atneš dividendų, kokiais 4 buvimo valdžioje metais. Šiuo atveju yra visai kitaip. Daromi tik populiarūs sprendimai. Tikrai keista ir gana pesimistiškai nuteikia.
Algimantas Valantinas traukiasi