Tabako pramonė ėmėsi ypatingai sistemingos veiklos, kuria siekiama, kad naujoji ES Tabako gaminių direktyva niekada neišvystų dienos šviesos. Priemonės pačios įvairiausios. Pradedant tokiomis, kad dviejose ES šalyse suorganizuojamos tokios intensyvios kampanijos, raginančios rūkančiuosius priešintis direktyvos nuostatoms, kad iš tų šalių ateina pagrindinė dalis nuomonių į viešąją konsultaciją dėl direktyvos. Ir visai nesvarbu, kad didžioji dalis tų nuomonių visiškai identiška ir aišku, kad parašyta tabako gamintojų. Visiškai nesvarbu, kad tos „nuomonės“ kardinaliai prieštarauja tabako gamintojų nesuorganizuotoms Eurobarometro apklausoms[1], kuriose dauguma ES piliečių palaiko direktyvoje siūlomas tabako kontrolės priemones.
Šių konsultacijų įspūdžiui sustiprinti pasitelkiami asmenys, kurie vėliau išsigina iš viso rašę kokią nors nuomonę, kaip tai atsitiko Tauragės mero atveju, kuomet meras išsigynė rašę nuomonę dėl direktyvos nuostatų, nors ES puslapyje prie nuomonės puikuojasi mero elektroninio pašto adresas[2]. Žinoma nepamirštamas ir tiesioginis lobizmas ir PhilipMorris atstovas G. Dirgėla jau apsilankė pas Lietuvos europarlamentarus ir pravedė efektingą smegenų plovimo kursą, kuriame pavaizduotas apokaliptinis Tabako produktų direktyvos poveikis tabako gamintojams ir žinoma nepamirštant paminėti, kad visa tai ženkliai padidins nelegalią prekybą tabako gaminiais arba, kad priemonių pagrindimui trūksta įrodymų. Žinoma šalyse perkami žiniasklaidos straipsniai, kritikuojantys ir vienpusiškai pateikiantys direktyvos nuostatas. Šalyse, kaip ir Lietuvoje,pasitelkiamos tabako gamintojų remiamos organizacijos (skambiai vadinamos „thinktank“), tokios kaip tabako gamintojų išlaikomas[3] Lietuvos laisvosios rinkos institutas ir jų lūpomis skleidžiama jokiais faktais nepagrįsta demagogija apie tai, kokią žalą padarys naujoji direktyva[4]. Tokiose „analizėse“ nepateikiamuos jokios nuorodos į teisinius, mokslinius ar kitus dokumentus, pagrindžiančius ar paneigiančius tokių „tankų“ nuomonę. O ir negali būti pateikta, nes jokio pagrindimo nėra, nes visi jų pateikiami teiginiai prieštarauja realybei[5]. Dar daugiau, negailint pinigų užsakinėjami tendencingi tyrimai, kurių tikslas labai aiškus: bet kokiomis priemonėmis pademonstruoti, kad direktyvos priemonės skatins kontrabandą ir nelegalią prekybą. Tačiau vasario 25 d. Europos parlamente įvykęs pirmasis ES Tabako produktų direktyvos klausymas parodė, kad tabako pramonės vienintelis argumentas yra melas ir bauginimai. Jau ne vienerius metus kaupiami moksliniai įrodymai dėl įspėjamųjų paveikslų ant tabako pakuočių, kai kurių tabako gaminių sudedamųjų dalių žalos sveikatai ir kt. galų gale buvo perkelti į naująją ES Tabako produktų direktyvą, tokiu būdu pagaliau imantis priemonių, kad būtų sumažintas šiuo metu esantis apie 700 000 Europos piliečių mirčių skaičius per metus. Galima sakyti, kad absoliučiai visi tabako gamintojų argumentai yra išsigalvoti ar pagrįsti tik prielaidomis. Tarp tokių argumentų buvę teiginiai, kad tabako gamintojams bus sunku pagaminti tabako pakuotes su dideliais vaizdiniais įspėjimais ir tam reikės investicijų yra visiškas nesusipratimas, nes tas pats PhilipMorris veikiantis Klaipėdoje sėkmingai gamina cigaretes Urugvajui, kuriame galiojanti tvarkia nustato, kad 80 proc. pakelio privalo būti padengta vaizdinais įspėjimas apie žalą sveikatą, ir Klaipėdoje veikiančiai gamyklai nekyla jokių sunkumų atitinkant tuos reikalavimus. Gamintojai teigia, kad direktyva didins nelegalios prekybos tabako gaminiais riziką, nors tabako gamintojai priešinasi visomis išgalėmis, kad atsirastų efektyvi tabako gaminių žymėjimo ir atsekamumo sistema, kurią įvedus pvz. Brazilijoje tabako mokesčių surinkimas išaugo apie 25 proc. O priešinasi todėl, kad patys tabako gamintojai ir yra pagrindiniai didžiosios tabako gaminių kontrabandos organizatoriai[6][7][8][9]. Tiek už Kaliningrade, tiek už Baltarusijoje ar Ukrainoje veikiančių tabako fabrikų beveik neabejotinai slepiasi tie patys didieji tabako gamintojai, nes didieji „kontrabandos priešai“ be jokių skrupulų tiekia tiek Kaliningrado, tiek Baltarusijos tabako fabrikams tabako gaminimui reikalingas medžiagas. Tuo tarpu efektyvių žymėjimo ir atsekamumo sistemų diegimas[10] sugriautų ir šiuo metu PhlipMorris gudriai organizuojamą cigarečių logistiką per Latviją, kuomet Klaipėdoje pagamintos cigaretės pakraunamos, nuvežamos į Laviją, iškraunamos, sandėliuojamos, pakraunamos ir parvežamos į Lietuvą. Ir visa tai vadinama efektyvia logistika. O visas šitos „efektyvios logistikos“ tikslas tikriausiai kaip ir kitose pasaulio šalyse yra efektyviai pamesti nuo 10 iki 30 proc. produkcijos, kuri vėliau atsiduria juodojoje rinkoje. Ir ne už neišlygintus marškinius ar neišvalytas patalpas tabako bendrovės vien JAV yra susimokėjusios po kelis milijardus dolerių baudų. O baudos po teismų procesų buvo skirtos būtent už tabako gaminių kontrabandos organizavimą. Taigi didieji kovotojai su kontrabanda priešinasi direktyvai, kurioje numatomos priemonės, būtent ir turinčios būdus mažinti nelegalią tabako gaminių apyvartą. Tabako gamintojai bando skleisti mitus apie tai, kad naujoji direktyva įstums valstybes į bylinėjimosi procesus, kad nėra pakankamo mokslinio ar kitokio pagrindimo direktyvoje numatytoms priemonėms, tuo tarpu nutyli apie Europos komisijos atliktą poveikio vertinimą, kuriame visi šie klausimai preciziškai išnagrinėti ir iš esmės paneigiami visi tabako gamintojų skleidžiami mitai[11]. Atliktas tabako produktų direktyvos poveikio vertinimas (įdėti nuorodą) tikrai panaikino bet kokias abejones dėl direktyvoje siūlomų priemonių teisėtumo.
Tabako pramonės pateikiamuose dokumentuose teigiama, kad Europos tabako pramonėje dirba 49 000 darbuotojų, tuo tarpu tabako vartojimas Europai atneša apie 700 000 mirčių per metus. Tai reiškia, kad vieno tabako pramonėje dirbančio žmogaus darbo vieta kainuoja 14 žmonių gyvybių per vienerius metus. Tačiau nepaisant to tabako pramonė gąsdina, kad naujoji direktyva sukels masinius atleidimus ir tabako pramonės mažėjimą.
Na jei tai būtų tiesa, tai būtų tik papildomas argumentas priimti tokią direktyvą, nes Lietuva yra įstatymiškai įteisinusi siekį mažinti tabako gaminių vartojimą. Tačiau tabako kontrolės specialistai yra mažiau optimistiški. Be to gąsdinimai šios pramonės žlugimu yra daugiau nei nepagrįsti, nes tabako direktyvos priemonių įgyvendinimas, kuris numatomas per 5 metus nuo priėmimo, galėtų sumažinti tabako vartojimą vidutiniškai 2 proc. O tai yra labai nereikšmingas sumažėjimas pramonei, bet labai reikšmingas sumažėjimas visuomenės sveikatos aspektu, nes tai reikštų daugybės gyvybių išsaugojimą.
Tabako gamintojų teiginiai, kad tai nepagerina rinkos sąlygų ir sąlygų verslui. O ir neturėtų, nes ES yra ratifikavusi TKPK, kurioje įsipareigojo mažinti tabako gaminių vartojimą, o tai reiškia yra legaliai įsipareigojusi mažinti tabako gamintojų pajamas ir bloginti verslo sąlygas[12]. Tą patį yra įsipareigojusi Lietuva.
Visų šitų kliedesių skleidimui tabako gamintojai reguliariai samdo 97 lobistus, kurie už didelius pinigus plauna Europos parlamento ir Europos komisijos atstovams smegenis, sėdami abejones ir baimę dėl naujųjų priemonių. Galų gale jų tikslas yra labai aiškus: išsaugoti tabako pramonės pardavimus, tame tarpe ir nelegalius. Kviečiantys maksimaliam skaidrumui svarstant tabako produktų direktyvą, tabako gamintojai atsisakė atskleisti kiek jie investuoja į tai, kad direktyvos nuostatos nebūtų priimtos. Taigi, kaunamais dėl milijardų, o tokiame kare taisyklės neegzistuoja.
