Kovo 2 dieną N. Dzingelevičius gali vadinti antruoju gimtadieniu – ankstyvą rytą, laukdamas atvykstančio lifto, vyras buvo užpultas ir stipriai sužalotas. Paaiškėjo, kad žiaurią egzekuciją įvykdė kaimynas, 10 kartu dūręs peiliu.
Praėjus daugiau nei devyniems mėnesiams, byla pasiekė teismą. Tačiau priimtas nuosprendis ne tik nuvylė, bet ir pasėjo baimę – užpuolikas pripažintas nepakaltinamu.
Užpuolikas kalėjimo išvengė
Nerijus atvirauja, kad toks teismo sprendimas sukėlė visą emocijų puokštę, nes niekas nesitikėjo tokio sprendimo.
„Dabar jaučiame nežinomybę, pyktį ir nusivylimą teisingumu. Mes su žmona palikti visiškai vieni. Baisu, nes aš juk nekaltas.
Mes stengėmės, kad žmogus būtų paimtas iš visuomenės, kai jis mane užpuolė ir jį sugavo, teismas norėjo paleisti jį į namus. Jeigu ne mūsų išlaidos, ne advokatas, jis būtų tiesiog paleistas į laisvę“, – apmaudo neslepia N. Dzingelevičius.
Tąkart pavyko iškovoti, kad vyras būtų sulaikytas ir nekeltų grėsmės visuomenei. Tačiau dabar, teismo sprendimu, nepakaltinamu pripažintam asmeniui taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
„Žmogus pasveiks, tikrai pasveiks ir vėl bus išleistas į laisvę, gyvens tame pačiame bute ir toliau nežinia, ką darys. Kiek matome atvejų, kai tokie žmonės nepapuola į įkalinimo įstaigas... Jie juk gali ir apsimesti. Iš kur mes žinome, kad jis neapsimetė?“, – retoriškai klausia Nerijus.
Dar labiau šokiravo faktas, kad anksčiau užpuolikas yra teistas už tai, kad šaunamuoju ginklu šaudė į šunį ir tąkart buvo pripažintas pakaltinamu:
„Dabar žmogų sužalojo nepataisomai ir yra nepakaltinamas. Man protu nesuvokiama, kaip tokie žmonės gali gyventi laisvėje. Jis sako, kad nieko nepadarė, neužpuolė – visos kameros rodo, kaip jis mane badė visiškai už nieką, nepažįstamas žmogus.“
Sprendimas nuvylė
Kaip vėliau sužinojo, užpuolikas ir anksčiau baugino kaimynus, jiems grasindavo, kad jei kas pasiskųs – užmuš.
„O kas toliau? Mums reikės tą butą parduoti, bet man gaila to namo gyventojų. Aš nežinau, kas bus, kai jis grįš į tą namą, kaip žmonės gyvens. Jis nepasveiks“, – sako vyras ir priduria, kad surinkti visi įrodymai, kad kaimynas kėsinosi į jo gyvybę.
N. Dzingelevičiui taip pat nebus atlyginta jokia žala – nei turtinė, nei neturtinė. Šie ieškiniai nė nenagrinėti.
„Galvojome, kad valstybėje yra kažkoks teisingumas ir valstybė gali už tai nubausti. Net jei žmogus nepakaltinamas, gal pati valstybė tokiam žmogui galėtų atiduoti išlaidas už advokatą. Jau nešneku apie gydymą“, – svarsto pašnekovas.
Patirti sužalojimai siaubinguosius įvykius primena ir šiandien – Nerijus vis dar negali judinti dešinės rankos, kuri sužalota peiliu, dėl sužaloto trišakio nervo lydi pastovūs veido skausmai, todėl kas dvi savaites atliekamos skausmo blokados:
„Netekome automobilio, nes reikėjo pinigų ir jį pardavėme. Dabar esame skolose, sveikatos vis dar nėra. Nežinau, kaip mes toliau gyvensime, nes viskas apsivertė.“
Iki šios dienos vien gydymui išleista daugiau nei 13 tūkst. eurų, šeimai teko parduoti automobilį, o ateityje laukia nežinia. Nerijus svarsto, galbūt teks imti paskolą, kitaip vargu, ar išgalės už viską susimokėti.
„Buvau tiesiog šokiruotas. Kai pasakė nuosprendį, aš negalėjau atsikelti. Mane vienu metu ėmė ir pyktis, ir nusivylimas teisėsauga. Aš, asmeniškai, jei kažkas atsitiktų, bijočiau kreiptis į teisėsaugą, nes po tokios nelaimės ja nebepasitikiu“, – atvirauja vyras.
Gydymo išlaidų pabaigos dar nematyti – Nerijus sako, kad medikai nieko neprognozuoja. Dėl taikomų skausmo blokadų vyrui kartais tenka vesti pamokas tyloje. Kol kas N. Dzingelevičius sako nežinantis, ko imsis toliau – turi 20 darbo dienų apskųsti teismo sprendimą.
Advokatui sprendimas kelia klausimų
N. Dzingelevičiaus advokatas Artūras Andriukaitis sako, kad visame procese galima įžvelgti vienintelį teigiamą dalyką – teismas tenkino prašymus ir N. Dzingelevičiaus patirti sveikatos sutrikdymai, apklausus ekspertą, pripažinti nepataisomais kūno subjaurojimais.
„Prieš tai, ikiteisminio tyrimo metu, buvo kalbama ir tai buvo liūdna, Nerijus tikrai buvo dėl to nusiminęs, kad sužalojimai tikrai rimti, o medicinos ekspertai vertino tai tik kaip nesunkų sveikatos sutrikdymą“, – teigė advokatas.
Pasiteiravus, kaip vertina tokį teismo sprendimą, A. Andriukaitis pripažįsta, kad kyla dvejopi jausmai, nuosprendis liūdina ir kelia klausimų:
„Atkreipiu dėmesį į tai, kad asmeniui, kuriam taikomos priverčiamos medicinos priemonės, nebuvo taikytos pačios griežčiausios stebėjimo sąlygos.
Šioje vietoje tikrai keistas sprendimas, tikrai to nesuprantu, nes pats teismas nustatė aplinkybes, kad šiais smurtiniais veiksmais, panaudojant peilį, buvo kėsinamasi į pagrindinę vertybę, saugomą baudžiamojo įstatymo – gyvybę.
Teismas tą nustatė, bet skyrė ne patį griežčiausią režimą. Šioje vietoje teismo sprendimas sunkiai suprantamas, nors tenka pripažinti, kad ir psichiatrai, psichologai, apklausti teisme, vis dėlto rekomendavo skirti ne patį griežčiausią gydymą.“
Advokatas pastebi, kad ne pačių griežčiausių priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas lemia kelis dalykus – yra tikimybė, kad užpuolikas anksčiau laiko išeis į laisvę ir kels grėsmę ne tik Nerijui, bet ir visuomenei.
„Kaip žinia, paskyrus priverčiamąsias medicinos priemones, tokiam asmeniui įstatymas numato galimybę kas šešis mėnesiu peržiūrėti jo sveikatos būklę, kitaip sakant, priverčiamosios medicinos priemonės skiriamos neribotą laiką, tačiau po pusės metų kiekvieną kartą teismas peržiūrinėja, ar yra tikslinga jas skirti“, – aiškino advokatas.
Jei būtų paskirtos griežčiausios priverčiamos medicinos priemonės, anot advokato, užpuolikui būtų skiriamas adekvatus gydymas, o tiek Nerijus, tiek visuomenė būtų saugesnė.
Ieškinys nė nenagrinėtas
Taip pat nuvylė ir tai, kad nevertinta N. Dzingelevičiaus patirta turtinė ir neturtinė žala: „Suprantu, kad teismas, asmenį pripažinęs nepakaltinamu, iš jo negali priteisti sumų, jis nėra civilinės atsakomybės subjektas.
Bet priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo specifika ir procesas, pagal įstatymą, teisme turi būti tiriamas ir padarytos žalos pobūdis, ir dydis. Tai yra aiškiai parašyta baudžiamojo proceso kodekse.
Teismas nuėjo lengviausiu keliu ir civilinio ieškinio, kuris tikrai buvo išsamus ir su daugybe priedų, nevertino, Pasakė, kad šis ieškinys yra nenagrinėtinas ir motyvuoja tuo, kad asmuo yra nepakaltinamas.“
Advokatas A. Andriukaitis patikina, kad šiuo metu dar nėra priimtas sprendimas, nuosprendį skųs ar ne, nes pats Nerijus puikiai supranta, kad dėl nepakaltinamumo prisiteisti žalas yra itin sudėtinga.
Žala neatlyginta, tačiau pinigai gydymui vis dar reikalingi. Prisidėti prie Nerijaus gydymo išlaidų padengimo gali kiekvienas:
Gavėjas: Nerijus Dzingelevičius; Sąskaitos numeris: LT717300010120851369; Paskirtis: Parama
