Istorija, kurią aprašė dienraštis „Le Figaro“, prasidėjo Pietų Prancūzijoje. Ilgametis darbuotojas, savo karjerą įmonėje pradėjęs dar 10-ojo dešimtmečio pradžioje kaip paprastas darbininkas, per kelis dešimtmečius užsitarnavo pagarbą ir pakilo iki ūkio valdytojo pareigų.
Daugiau naujienų iš spalvingo automobilių pasaulio – specialioje „Automobilių kultūra“ rubrikoje.
Jis buvo atsakingas už vynuogynų priežiūrą ir darbų organizavimą. 2015-aisiais, pasikeitus įmonės vadovybei, jo statusas buvo įtvirtintas oficialiai, o kartu su pareigomis skirtas ir solidus priedas – tarnybinis „BMW X1“, kurį jis galėjo naudoti tiek darbo, tiek asmeniniais tikslais.
Tačiau malonumą teikianti idilė truko neilgai. Apie 2018-uosius santykiai su naujaisiais savininkais ėmė sparčiai blogėti. Įtampa auga, kol galiausiai 2019 metų balandį pasiekė kritinį tašką.
Vadovybė priėmė sprendimą, kurį darbuotojas palaikė atviru pažeminimu: jam buvo nurodyta grąžinti turimą BMW visureigį, o vietoje jo buvo skirtas „Citroën Berlingo“.
Darbdavio argumentai buvo racionalūs ir ūkiški – „Berlingo“ yra kur kas tinkamesnis automobilis važinėti po vynuogynus, vežioti įrankius ir atlikti ūkio darbus.
Tuo tarpu ilgametis vadovas tai priėmė asmeniškai. Jam tai buvo signalas, kad bandoma sumenkinti jo autoritetą, nustumti į šoną ir priversti jaustis eiliniu darbininku. Vyras kreipėsi į teisininkus, teigdamas, kad prieš jį taikomas moralinis spaudimas ir psichologinis smurtas.
Konfliktas galutinai peržengė ribas 2020 metais, kai įmonė nusprendė darbuotoją atleisti, motyvuodama šiurkščiu pareigų pažeidimu. Tačiau vyras nepasidavė ir teisybės ieškojo teisme, reikalaudamas pripažinti atleidimą neteisėtu bei priteisti kompensaciją už patirtą moralinę žalą.
Bylą išnagrinėjęs apeliacinis teismas priėmė solomonišką sprendimą. Teisėjai atmetė darbuotojo skundą dėl automobilio pakeitimo. Jų vertinimu, pats faktas, kad BMW buvo pakeistas į „Citroën“, savaime nėra patyčios ar psichologinis smurtas. Teismas pabrėžė, kad darbdavys turi teisę parinkti darbo priemones, kurios geriausiai atitinka atliekamas funkcijas, o vynuogynų priežiūrai furgonas objektyviai yra tinkamesnė transporto priemonė nei miesto visureigis.
Visgi tai buvo Pyro pergalė darbdaviui. Nors teismas pateisino automobilio pakeitimą, jis griežtai įvertino patį atleidimo faktą. Teisėjai nusprendė, kad darbdavio pateikti motyvai dėl šiurkštaus pažeidimo buvo nepagrįsti ir nepakankami.
Pripažinus atleidimą neteisėtu, įmonei teko plačiai atverti piniginę – buvusiam ūkio valdytojui priteista bendra 113 125 eurų suma, susidedanti iš įvairių kompensacijų ir žalos atlyginimo.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
