Prieš kelias savaites moterį apie išsikraustymą informavusi M. Šalčiūtė, pasak L. Kubilės, pasielgė netinkamai: „Padaryta didelė žala – ir sulaužyta, ir nesumokėta už elektrą, vandenį. Žmogus tiesiog pabėgo. Paliko raktą restorane ir viskas“.
Vis dėlto susisiekti su žinoma mergina buto savininkei nepavyko: „Buvo susitarta, kad ji išsikraustys mėnesio pabaigoje. Pamačiusi, koks butas paliktas, nusprendžiau pasidomėti, kiek kainuos buto valymas. Pasirodo, tai kainuos virš 800 eurų“.
Pasak L. Kubilės, toks elgesys yra visiškai nederamas ir nepagarbus, dėl to ji pasiryžusi kreiptis į teismą.
tv3.lt po šių viešų kaltinimų su M. Šalčiūte bandė susisiekti nuo sekmadienio, tačiau nesėkmingai – mergina nekėlė telefono ragelio. Situacija nesikeitė ir pirmadienį.
Tylą žinoma mergina nusprendė sulaužyti savo „Facebook“ tinkle, kur su tūkstančiais žmonių pasidalino ilgu laišku – jame Monika išdėstė savo įvykių versiją bei pateikė nuotraukas-įrodymus.
M. Šalčiūtės laiškas
Net nežinau nuo ko pradėti. Aš nesu linkusi į konfliktus, stengiuosi visas situacijas spręsti geranoriškai ir demokratiškai. Tačiau šmeižtu ir bergždžiais kaltinimais apie mane skamba visa spauda ir socialinis tinklalapis „Facebook“. Susirūpinę mano draugai, pažįstami, kolegos ir artimieji. Rašau šį pranešimą dėl jų.
Persikrausčiau į naujus namus sausio 31 dieną (šiais metais). Tą pačią dieną buvo minčių parašyti įrašą „Facebook“ ir parodyti, kokie gali būti neprofesionalūs buto nuomotojai bei pasiklausti, ką daryti tokioje situacijoje, jeigu susiduriat su blogais nuomotojais. Tačiau pagalvojau, jeigu viešai parašysiu, kokie nepadorūs žmonės man nuomojo butą, tapsiu tokia pat neprofesionali, nekorektiška kaip jie.
Vadovaujuosi taisykle, jeigu blogai pasielgė su manimi, tai nereiškia, kad ir aš privalau elgtis taip pat bjauriai su kitais. Taip pat nenorėjau piktnaudžiauti savo padėtimi, nes žinau kokią galią ir informacijos sklaidą turiu socialiniuose tinkluose.
Nusprendžiau situacijos viešai nespręsti, man pagailo žmonių, jų privataus gyvenimo ir jų artimųjų, tad mažų mažiausiai viską viešinti man pasirodė žema. Kiek matau šiai dienai tokia nuomonė tik mano ir per savo gerą širdį tapau kažkokiu „atpirkimo ožiu“.
Šiuo pranešimu ginu savo garbę ir orumą. Tikrai nenorėjau tokios „reklamos“, niekada aš nenorėjau jokių tokio tipo „reklamų“ ir „skandalų“, tai tik dar vienas įrodymas, kad „skandalus“ kuriu ne aš.
Na pradėkime nuo pradžių (iškart sakau labai neįdomi ir laiką švaistanti istorija, tačiau jeigu skaitot, perskaitykit viską).
Gynėjų g. 14-14 Vilniuje gyventi pradėjau nuo 2016 m. vasario 2 dienos. Ieškojau naujo buto arčiau centro, variantų nebuvo daug, skelbimą radau internete. Atėjau apžiūrėti buto, kurį atstovavo brokeris L. Karpavičius, buvau apstulbusi, nes nuotraukos neatitiko tikrovės, grindys dėmėtos, kriauklė vonioje kemšasi, unitazas ties vandens lygiu juodas, baldų, skaityk, nėra, juodas kambariukas pilnas praeito nuomininko daiktų (o gal net savininkų), virtuvės kriauklė dėmėta bei nedegančios šviesos.
Paklausiau, kas čia buvo? Kodėl viskas taip atrodo? Pasakė, jog prieš mane gyveno labai netvarkingas vaikinas, atrodo, vardu Edgaras, o buto savininkė Liudmila Kubilė nebuvo apžiūrėti šio buto apie metus, nes gyvena ir dirba Dubajuje. Paprasčiausiai neturi galimybės prižiūrėti šio buto. Be abejo nustebau, kodėl butas nėra paruošas apžiūrai. Ilgai galvojusi, priėmiau sprendimą, paimti butą, pagalvojau tiek to, pasiplausiu, susitvarkysiu, išsinešiu šiukšles, nusipirksiu baldus, apsistatysiu ir priprasiu. Juk negali būti viskas idealiai. Taip pat mane labai vargina naujo buto apieškos, bei kraustymaisi.
Pasirašant sutartį paprašiau, kad brokeris L. Karpavičius įvardytų (prirašytų) papildomus punktus dėl buto būklės (nes norėjau apsidrausti), t. y. dėmėtos grindys, sulaužytos spintelės, purvinos sienos ir pan. Be abejo, sutiko (nuotraukos galerijoje).
Padaviau pinigus už einamąjį mėnesį ir dar tokią pačią sumą kaip depozitą gyventi paskutiniam mėnesiui (kaip nurodyta sutartyje). Pasirašiau sutartį nuo 2016 m. vasario 2 dienos iki 2016 m. spalio 2 dienos (8 mėnesiams), pinigai už nuomą mokami 5 mėnesio dieną.
Išeinant iš buvo ir rakinant L. Karpavičiui duris, pastebėjau, jog ant buto durų tušinuku ar peiliuku išraižytas užrašas „Edgarai, tau bus py**a, Edgarai, tau bus blogai“. Pasiklausiau, o kas čia per nesąmonė? Man atsakė, „Na, aš irgi tik šiandien pastebėjau“, toliau klausimo komentuoti nenorėjo. Pasakiau, „Na, galėjot ir pranešti man prieš išnuomojant butą, o ne po visko ir tik tada kai pati pamačiau“... Man atsakė „Na, taip gavosi, gal kažką sugalvosiu, apdengsiu plėvele ir pan“. Spėkit ar ištesėjo duotą žodį? Be abejo, ne, kaip ir kitų dalykų.
Na, reziumė užsakė man valytoją už 20 eurų, kuri išplovė man grindis (dėmėtos liko, nes paprasčiausiai jau prieš tai buvo dėmėtos, ką paprašiau įterpti į sutartį) ir vonią bei tualetą (kalkės ir gelsva spalva liko). Paklausiau, kodėl langai neišvalyti ir virtuvės kriauklė? Orkaitė? Brokeris atsakė, kad langų nevalė, nes jai buvo šalta, virtuvės kriauklė nusidažiusi, neatsivalo, o orkaitę turbūt pamiršo. Apie vonios kriauklę jau neklausiau, pagalvojau, pati užpilsiu kokios cheminės medžiagos ir gal atsikimš, nes norėjau kuo geresnių santykių.
Pasirašiau sutartį iki 2016 m. spalio 2 dienos. Nežinau, kiek ji ten oficiali, valstybei mokesčiai mokami ar ne, jokių sąskaitos faktūrų ar čekių niekada negavau. Nelabai ir klausiau, jeigu žmonėms gerai, tegu sutaupo sau pinigų, nes mokesčiai yra dideli. Beje sutartyje nėra minėta, kad negalima laikyti augintinio ir kad prieš išsikraustant turiu padaryti specialų buto valymą ir apskirtai, kokį valymą. „Pasibaigus sutarčiai ar ją nutraukus, perduoti patalpas nuomotojui neblogesnės būklės, nei jis buvo nuomos termino pradžioje, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą“ (citata iš sutarties).
Na, pradėjau gyventi, viskas kaip ir gerai, pasitaikydavo kažkokių nesutarimų, kad nevykdo vienų ar kitų sąlygų, na, bet praleidau pro akis, nes nenorėjau pykčių. Kartą, net buvo dingusi elektra (galvojau dingusi, pasirodo, atjungta) 4 dienoms, nes brokeris L. Karpavičius nesumokėjo iš mano duotų pinigų mokesčių 4 mėnesius, nes neturėjo laiko, prašė supratimo. Dažnai mokesčius mokėdavau iš anksto, neatėjus dar sąskaitoms (sakydavo apytiksles sumas, dažnai gaudavosi mano permokėjimas). Mane tokie dalykai pradėjo erzinti. O atėjus 2016 m. spalio 2 dienai, sutarties nepatęsėm, tad gyvenau ir mokėjau pinigus be sutarties. Gyvenau dar metus ir du mėnesius (iki 2017 m. sausio 31 dienos).
Apie išsikraustymą galvojau apie kelis mėnesius, tačiau neradau tinkamo varianto. Na, va ir atėjo 2017 m. gruodžio 4 diena (5 dieną mokėjimai). Brokeris rašo, man dėl nuomos. Aš kažkaip neatrašiau, dirbau ar kažką veikiau (nepamenu), pagalvojau atrašysiu vėliau. Atrašiau kitą dieną, patikslinkite sumas ir panašiai, bet prieš man rašant šią žinutę sulaukiau štai tokios „Monika, vėluojate dvi dienas sumokėti nuomą, aš jums iškviesiu 24 valandas“. Man tik akys ant kaktos iššoko ir negalėjau patikėti, ką perskaičiau, na, tai buvo paskutinis lašas, tokios parodytos nepagarbos. Susimokėjau nuomą.
Ilgai svarsčiau apie viską, pasikviečiau L. Karpavičių į svečius ir pranešiau, jog noriu išsikraustyti ir taip pat norėjau, kad apžiūrėtų butą. Sudėjom visus taškus ant i, atsiskaitėm mokesčius. Taip priėmė butą ir pasakė „Dėl buto priekaištų neturiu, tikrai gražiai ir tvarkingai gyvenat, perduosiu savininkei. Savo depozitą paskyriau paskutinio mėnesio nuomai. Kai ateis likę mokesčiai, praneškite, kokios sumos, kad galėčiau susimokėti“. Ir po kelių dienų man paskambino Liudmila Kubilė (Facebook: Mila Melnik) prisistatanti buvo savininkė. Tai buvo pirmas mūsų pokalbis ir apskirtai kažkoks kontaktas. Pasiklausė, ar jūs ketinat persikraustyti? Taip ir paminėjau apie brokerio žeidžiančią žinutę. Komentuoti nenorėjo, tik paminėjo „Prieš tave gyveno nelabai geras nuomotojas, dėl to jis kartais gali būti nemalonus“. Na, atsiprašau, bet prie ko čia aš?
Atėjo sausio 31 diena, išsikrausčiau į naujus namus. Rašau L. Karpavičiui „Sveiki, man reikia dar vienos dienos, nes noriu užsakyti valytoją, kaip jūs užsakėte man, ar galite atvykti paimti raktus vasario 2 dieną (lygiai taip pat kaip pasirašiau sutartį prieš du metus vasario 2 dieną)“, man pasakė, „Jeigu nori likti dar vieną dieną, mokėk 50 eurų, kaip trumpalaikės nuomos mokestį“. Pagalvojau, ką? Nėra interneto, televizijos, baldų, patalynės ir pas jus trumpalaikė nuoma 50 eurų? Man pasirodė kažkoks kosmosas, ypač tada, kai pati atsikrausčiau gyventi 2 dieną, ne pirmą. Taip pat paminėjo, kad turi būti specialus valymas, ne paprastos valytojos, nes gyvenau su šuniu. Nori kažkokio dezinfekcinio valymo už kelis šimtus eurų. Nėra sutartyje minėta, nieko apie augintinio laikymą ir specialius privalomus antibakterinius valymus nuo gyvūnų. Kai įsigijau Nino, man taip pat jokių pretenzijų neturėjo, nes nebuvo minėta sutartyje, kad negaliu gyventi su gyvūnu. Išvis aš metus laiko gyvenu be sutarties. Perskaičiau, kad kiekvieną mėnesį du metus mokėjau už kaupiamąjį namo remonto fondą, kuris man nepriklauso, tad man dar jie skoloje apie 50 eurų. Ir turėjau išsikraustyti 1-2 dienomis ankščiau, negu man priklausė.
Tai kaip dabar tai spręsti? Gal turite kokių patarimų. Kiek jie minėjo pas juos trumpalaikė nuoma? 50 eurų? Tai gal irgi tegu susimoka? Tada gautųsi man skoloje jau 100 eurų. Kažkoks kosmosas. Straipsnių beveik neskaičiau, tad nežinau pilnos informacijos, kuo esu kaltinama.
Sukonkretinu papildomą informaciją. Bute gyvenau lygiai du metus (24 mėnesius), ne daugiau. Buto dydis 67 kvadratai (taip minima sutartyje), o ne virš 72 kvadratų. Butas priklauso Stepan Melnik ir mano nuomos pinigai skiriami buto paskolai padengti. Liudmila Kubilė – matomai jo sugyventinė Dubajuje. Polina Kreidi – išvis nežinau, kas per asmuo ir kodėl ji per visą „Facebook“ viešina klaidingą informaciją, taip pat viešina mano asmeninius duomenis: asmens kodą, parašą ir kt. Per du metus esu savininkams sumokėjusi apie 15 000 eurų (įskaitant ir paslaugas), apie kokias skolas mes kalbam ir nuomos nemokėjimus, aš nežinau. Paskutinio mėnesio mokesčiai, kuriuos turiu už save susimokėti, ateis apie vasario 15 dieną (apie 50 eurų), tačiau šios sąskaitos dar nėra gautos. Butas buvo paliktas tvarkingas, išskyrus neišploviau grindų, kurias suteršė krovėjai, nes nešat mano daiktus nenusiėmė batų. Dėmės ant grindų, buvo jau prieš man atsikraustant, kaip ir minima pirmoje sutartyje. Mano draugai, artimieji matė buto stovį, tą pati gali patvirtinti. Esu įkėlusi ne vieną nuotrauką, į „Facebook“, kaip gyvenu. Nepaisant, kad man neleido užsakyti valytojos už 20 eurų, kaip buvo užsakyta man, butas atrodė tvarkingai. Man tik kyla klausimas, koks buvo Liudmilai Kubilei tikslas išpūsti šį burbulą? Ir ką daryti man šioje situacijoje? Lengviau rasti naujus nuomininkus? Aš nežinau.
