Pradėjus rodytis žinioms, kad naujoji valdžia planuoja įvesti solidarumo mokestį, t.y. progresinius mokesčius ir apmokestinti žalą aplinkai darančius dyzelinius automobilius, SEB banko vyriausiasis ekonomistas Gitanas Nausėda nebesusilaikė ir socialiniame tinkle atskleidė, kad nors buvo kreiptasi į ekonomistus ir akademinio pasaulio atstovus, jiems apie šitokius užmojus nė žodžiu neužsiminta.
„Jau tikrai norisi poriebiai pasikeikti! Ar kas nors vyriausybėje atsakingas už strateginį planavimą ar bent elementarų planų ir idėjų koordinavimą?!?! Vakar lankėmės vyriausybėje, kurioje dalyvaujant premjerui S. Skverneliui Finansų ministras apibrėžė būsimos mokesčių politikos kontūrus, pasvarstėme, kas ten gerai, kas – ne. Ir ką – šiandien žiniasklaida mirga pranešimais apie solidarumo mokestį bei dyzelinių automobilių apmokestinimą, apie kuriuos vakar nebuvo užsiminta nė vienu žodžiu!”, – įrašą pradėjo ekonomistas.
Naujienų portalui tv3.lt jis patvirtino, kad buvo kalbėta apskritai apie automobilių mokesčius, bet ne tokia forma, kokia yra skelbiama šiandien. Taip pat ir apie „solidarumo“ mokestį kalbama nebuvo. Svarstytas tik progresyvumo užtikrinimas didinant neapmokestinamųjų pajamų dydį (NPD).
„Aš neturiu prigimtinės alergijos vienokoms ar kitokioms progresinių mokesčių formoms, tačiau būtina prieš tai atlikti elementarią burnos ertmės higieną – nustatyti Sodros įmokų "lubas" (pageidautina, realaus, o ne kosminio lygio). Priešingu atveju lietuviškas ir užsienio investicijas savo šalyje regėsime kaip nudvėsiusio asilo ausis. Taip pat būtų pageidautina sumažinti "Lietuvos" kino teatro, Avulio investicijų Žalgirio stadione atvejų skaičių iki minimumo. Tiesiog stebuklų šalis – visada atsiras kažkoks nostalgijos užkamuotas menininkas ar kreivakojis futbolo mėgėjas, kuriam verkiant reikia tenkinti savo aistrą būtent investicijų vietoje ir tik tada, kai ten imamos ravėti dvimetrinės piktžolės ir prasideda statybos darbai!
Dyzelinių automobilių apmokestinimas – dar įdomesnis dalykas. Susidaro įspūdis, kad Lietuvoje atidžiai žvalgomasi, kur potencialių mokesčių mokėtojų priauga daugiausiai, o tada įvairiais motyvais jiems uždedamas pagalvės mokestis. Taip, daugelis žmonių šiandien važinėja dyzeliniais automobiliais, tačiau nesuprantu, kodėl jie a priori laikomi taršiausiais? Juk viskas priklauso nuo automobilio gamybos metų, markės ir modelio! Civilizuotame pasaulyje egzistuoja normalus taršos matavimo rodiklis – CO2 emisija ir jis subendravardiklina visas transporto priemones – dyzelines, benzinines ir arkliu traukiamas. Bet ne – mums reikia apmokestinti transporto rūšį! Ok, tuomet siūlau papildomai apmokestinti keturdurius automobilius, kadangi jų uždarinėjimas dažniau sukelia triukšmą (garsinė tarša, taip sakant) nei dviduriuose automobiliuose“, – savo „Facebook“ paskyroje rašė ekonomistas.
Ministro Pirmininko patarėjas viešųjų ryšių klausimais Tomas Beržinskas naujienų portalui plačiau susiklosčiusios situacijos nekomentavo. „Mes darbinių susitikimų nekomentuojame“, – atsakė T. Beržinskas.
