"Akistata", BNS
Nuo pareigų neteisėtai nušalintam ir suimtam muitininkui valstybė turės sumokėti beveik 32 tūkst. litų. Tai nusprendė Apeliacinis teismas, išnagrinėjęs muitinėje dirbančio 43 metų Andrejaus Skalivenkos skundą Lietuvos valstybei.
Šiaulių transporto policijos komisariatas 1999-ųjų rugpjūtį iškėlė baudžiamąją bylą dėl neteisėto prekių išvežimo iš Lietuvos. Tardymo departamento prie VRM tardymo skyriaus ypatingais svarbių bylų tardytojo 2003 m. sausio 21 dienos įtariamojo sulaikymo protokolu Andrejus Skalivenka buvo sulaikytas įtariant padėjimu sukčiauti stambiu mastu. Kitą dieną Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutartimi įtariamasis buvo suimtas. Po mėnesį trukusio suėmimo muitininkas buvo paleistas į laisvę už 20 tūkst. litų. užstatą. Jis taip pat buvo nušalintas nuo Vilniaus teritorinės muitinės vyresniojo inspektoriaus pareigų. Nušalinimas tęsėsi iki 2004-ųjų balandžio 15 dienos.
2005 metų gegužės 15 dieną Druskininkų miesto apylinkės teismas nutartimi nutarė baudžiamąją bylą A. Skalivenkos atžvilgiu dėl įtariamo kyšininkavimo nutraukti suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, o dėl kaltinimo sukčiavimu išteisinti nenustačius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant šį nusikaltimą.
Apeliacinis teismas konstatavo, kad A. Skalivenka laikinai sulaikytas buvo nepagrįstai - jis nebuvo užkluptas darant nusikaltimą ar tuoj po to, kai jis nusikaltimą padarė, todėl pagal tuomet galiojusius įstatymų reikalavimus, nesant nurodytų aplinkybių, vien pagrindas manyti, kad jis gali pabėgti, nebuvo pagrindas sulaikymui.
Pagal pateiktus į bylą įrodymus teisėjų kolegija sprendžia, kad muitininko sulaikymo momentu nebuvo atvejo, kai yra kardomajam kalinimui (suėmimui) taikyti būtinosios sąlygos ir pagrindai - nebuvo faktinių duomenų, rodančių, jog įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius ar kaltinamuosius, sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktinius įrodymus bei dokumentus. Baudžiamoji byla buvo iškelta 1999-aisiais ir iki kardomojo suėmimo skyrimo 2003-iųjų sausį buvo pakankamai laiko atlikti ir buvo atlikti esminiai bei pagrindiniai procesiniai veiksmai dėl įrodymų surinkimo bei pateikimo byloje - taip konstatuoja Apeliacinis teismas.
