Už itin žiaurų jaunos moters nužudymą ir jos palaikų išniekinimą Prienų gyventojas Albinas Čepeliauskas kalės 14 metų.
Lietuvos apeliacinis teismas penktadienį atmetė nuteistojo skundą ir paliko galioti nuteistajam paskelbtą Kauno apygardos teismo nuosprendį. Atmetus skundą, nuosprendis įsiteisėjo.
Iš A.Čepeliausko nužudytosios tėvui priteista 100 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimo ir 4 tūkst. 250 litų laidojimo išlaidų.
Šiurpus nužudymas buvo įvykdytas 2006-ųjų gegužę Prienuose, nuteistojo namuose.
Konflikto su moterimi metu, būdamas neblaivus, A.Čepeliauskas rankomis ir kojomis aukai padarė daugybę sužalojimų.
Nužudęs moterį, A.Čepeliauskas supjaustė jos palaikus - nupjovė krūtis, liežuvį, supjaustė lytinius organus.
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašė sušvelninti jam paskirtą bausmę ir sumažinti civilinio ieškinio dydį.
Prieniškis tikino, kad jam yra paskirta per griežta bausmė. Nužudyti moters jis nenorėjęs, esą auka pati išprovokavo jį padaryti nusikaltimą - atėjo pas jį, prašė duoti išgerti. A.Čepeliauskas teigia ją išvaręs, tačiau ši sugrįžo.
A.Čepeliauskas pripažįsta, kad išgėrė daug alkoholinių gėrimų ir visų nusikaltimo detalių neatsimena. Nuteistasis prisipažino kaltu ir teigė, kad labai gailisi nusikaltęs.
Apeliantas teigė manąs, kad iš jo yra priteistas per didelis civilinis ieškinys. Jo sūnus liko be namų ir jokio turto. Mano, jog sumažinus iš jo priteistą neturtinės žalos dydį jo sūnui tektų bent kokia materialinė parama.
Apeliacinio teismo kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus duomenis ir įvertino įrodymus nepažeisdamas Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.
Teisėjų manymu, A.Čepeliauskas pagrįstai pripažintas kaltu už itin žiaurų moters nužudymą, nuteistajam yra paskirtos tinkamos bausmės ir jos nėra aiškiai per griežtos.
Nors prieniškis prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, tačiau toks nuteistojo prisipažinimas nelaikomas nuoširdžiu. Asmens prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas savo noru, laisva valia, o ne dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą darant nusikalstamą veiką, pripažįsta esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A.Čepeliauskas prisipažino kaltu ne iš karto po padarytų nusikaltimų, o po to, kai apie jo padarytas nusikalstamas veikas jau buvo pranešta teisėsaugos institucijoms ir jis buvo sulaikytas pareigūnų.
"Nuteistasis apie savo padarytas nusikalstamas veikas niekam nepranešė, priešingai, jis norėjo nuslėpti, kad nužudė , tuo tikslu melavo kaimynams, kad moteris yra išėjusi", - konstatavo teismas.
Nuteistasis prisipažino, kad nenorėdamas, kad kas pamatytų lavoną, įvilko jį į rūsį, pjaustė jo dalis.
Norėdamas sudeginti nužudytosios lavoną, suliejo savo namus benzinu ir ketino juos padegti.
Savo ketinimo A.Čepeliauskas nespėjo įvykdyti, nes jį sulaikė kaimynai.
Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys po nusikaltimo padarymo neduoda pagrindo teigti, kad jis buvo nuoširdus ir gailėjosi nusikaltęs. Be to, tiek iš nuteistojo parodymų, tiek ir iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas linkęs menkinti savo kaltę ir atsakomybę, dėl visko kaltina nukentėjusiąją, o tai taip pat nerodo jo nuoširdaus gailėjimosi.
Nužudytoji, gyvendama kartu su tėvais, padėjo rūpintis savo invalide motina. Po nužudymo našlaitėmis liko dvi mažametės dukros, kurioms dabar yra 3 ir 9 metai.
Apeliaciniame teisme paaiškėjo, kad nuteistojo skundo teiginys, kad jis turi 7 metų sūnų, kuriam reikalinga materialinė parama, neatitinka tikrovės.
Iš tikrųjų nuteistasis yra išsituokęs ir iš santuokos turi 16 metų sūnų, kuris gyvena su motina.
Tėvas po ištuokos su sūnumi nebendravo, juo nesirūpino, nemokėjo alimentų.
