Julius RIMKUS
Šv. Kalėdų išvakarėse Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato ir apygardos prokuratūros pareigūnai baigė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje dėl Ruslano Rožkovo (49 m.) nužudymo bei pasikėsinimo nužudyti Tachirą Rožkovą (25 m.).
Naujųjų metų pradžioje ši precedento neturinti byla turėtų būti pradėta nagrinėti Klaipėdos apygardos teisme. Į teisiamųjų suolą sės uostamiestyje žymios advokatų Rožkovų šeimos jauniausioji atžala - devyniolikmetis prestižinės privačios aukštosios mokyklos - Lietuvos krikščioniškojo fondo (LCC) - antrakursis Ruslanas Rožkovas, organizavęs savo bendravardžio tėvo nužudymą, bei šį kraupų sumanymą jam įvykdyti padėjęs jo draugas ir kaimynas, šešiolikmetis "Žemynos" vidurinės mokyklos dešimtokas Artūras S. Būtent jis šių metų rugpjūčio 31-osios naktį peiliu žiauriai (28 dūriais) subadė savo namuose miegojusį advokatą Ruslaną Rožkovą bei sunkiai sužalojo (apie 18 dūrių) jam į pagalbą atskubėjusį vyriausiąjį sūnų Tachirą Rožkovą.
Nekentė tėvo už seksualinį išnaudojimą?
Apie šią žmogžudystę jau tiek prirašyta ir prirodyta per visas televizijas, kad kartoti visiems žinomą siužetą netikslinga. Juoba kad šalia oficialių pareigūnų įtariamiesiems pateiktų kaltinimų, besiremiančių savanaudiškomis paskatomis (suprask - nužudė dėl pinigų), nuo pat tyrimo pradžios egzistavo ir dar kelios kitos šios kraupios žmogžudystės suplanavimo ir įvykdymo versijos, kurios iki galo taip ir nebuvo atmestos, tačiau dėl įvairių priežasčių liko neįtrauktos į procesinius dokumentus. Tai nėra tik gandais paremti samprotavimai, bet remiasi ir konkrečiais įrodymais, užfiksuotais, redakcijos žiniomis, kai kuriuose Ruslano Rožkovo apklausos protokoluose.
Kalba eina apie vieną iš versijų, kurią "Akistata" išsamiai aprašė spalio 31 dieną straipsnyje "Klaipėdos advokatas seksualiai išnaudojo sūnų?" Minėtoje publikacijoje bandėme rasti atsakymą, kokia priežastis galėjo pastūmėti pasiturinčios inteligentiškos šeimos atžalą, protingą, išsilavinusį, visų labai gerai charakterizuojamą jaunuolį, kuriuo žavėjosi ir merginos, ir net buvę prestižinės Vytauto Didžiojo gimnazijos pedagogai, ryžtis tokiam žingsniui? Negi vien tik troškimas praturtėti, kurio, kaip teigė vienam dienraščiui Ruslano motina, advokatė Liudmila Rožkova, jos jaunėlis sūnus neturėjęs: "Ruslanas - kitoks vaikas, pinigų jam nereikėjo, net nenorėdavo jų", - sakė motina.
Tada atsakymų į šį sunkų klausimą - kodėl Ruslanas Rožkovas ryžosi organizuoti tėvo nužudymą? - teko ieškoti vaikino vaikystėje bei paauglystėje. Ir jie iš dalies buvo rasti. "Akistatai" pavyko sužinoti, jog biseksualų gyvenimą propagavęs amžinatilsį advokatas Ruslanas Rožkovas bandė seksualiai priekabiauti prie savo jauniausiojo sūnaus. Pirmą kartą, regis, tai atsitiko, kai berniukas dar lankė vaikų darželį - tada tėvas su juo pabandė keistai "pažaisti". Atrodo, apie šiuos "žaidimus" sužinojusi motina, todėl kurį laiką tėvas prie vaiko nebelindęs. Kitas bandymas seksualiai išnaudoti sūnų pasikartojęs, kai Ruslanas jau buvęs paauglys. Dėl to vaikinas tapęs labai uždaras, vengęs bendrauti su tėvu, ėmęs jo nekęsti, todėl dar labiau prisirišęs prie mamos. O paskutinysis bandymas palenkti sūnų į savo pusę (tai buvęs žodinis, psichologinis priekabiavimas) įvykęs šios vasaros pradžioje - tai neva ir buvęs tas kantrybės taurę perpildęs lašas, po kurio Ruslanas galutinai apsisprendęs atsikratyti nekenčiamo tėvo.
Tačiau jei pripažinsime, kad Ruslanas buvo motinos numylėtinis (ir pats ją labai mylėjo), tampa visiškai nelogiškas jo ketinimas nužudyti visus kitus šeimos narius - du brolius ir net mylimiausią motiną. Nes įtarimai Ruslanui Rožkovui pateikti organizavus vieno žmogus (tėvo) žmogžudystę bei organizavus pasikėsinimą nužudyti tris žmones ir į nusikalstamą veiką įtraukus vaiką (Artūrą S.).
O kad jis buvo motinos numylėtinis, patvirtino ir gatvės kaimynai. Viena iš netoliese gyvenančių moterų po nužudymo žurnalistams stebėdamasi pasakojo, jog kiekvieną sykį, kai Liudmila savo automobiliu grįždavusi namo, jai vartus paslaugiai atkeldavęs Ruslanas. Iš to, kaip nuolankiai vaikinas tai atlikdavęs, moteriai visgi susidaręs įspūdis, jog Ruslanas ne tiek mylėjęs, kiek bijojęs savo motinos.
Keista šeima
Uostamiestyje nuo pat pirmos žymaus advokato Ruslano Rožkovo nužudymo dienos šis kraupus įvykis apaugo neįtikėtina gandų gausybe. Šioje gandų raizgalynėje, kurią narpliojo visi, kas netingi (pradedant teisininkais, žurnalistais ir baigiant restoranų durininkais). Keistu būdu vienaip ar kitaip vis iškildavo (ir iki dabar minimas) Liudmilos Rožkovos vardas. Ne vienas tiek su teise nieko bendra neturintis, tiek įvairias pareigas einantis pareigūnas ar nužudytojo kolega advokatas puse lūpų ne kartą yra prasitaręs, jog prie šio nužudymo nagus bus prikišusi ir Liudmila. Tiesa, niekas išsamiai nesiteikė paaiškinti, kokiu būdu našlė galėjo tuos nagus prikišti. Tačiau tai, kad su savo vyru jau daugelį metų Liudmila Rožkova gyveno "dėl akių", daugelis žinojo. Tai iš dalies patvirtino ir minėtoji advokatų kaimynė, kuri Rožkovus pavadino itin keista šeima, kurios nariai gyvena kas sau, pasak moters, lyg bendrabutyje. Moteris teigė nė karto nemačiusi šios šeimos narių kartu vykstant į kokius renginius, gamtą, draugiškai bendraujant kieme. Advokatai, beje, visiškai nebendravo ir su Mažajame kaimelyje esančios Anykščių gatvės, kurioje jie gyveno, kaimynais - tai irgi esą neįprasta nedideliuose nuosavų namų rajonuose.
Beje, nuo tų pačių akylų kaimynų akių nepraslysdavo nė viena smulkmena, susijusi su keistąja advokatų šeima. Moterys nuo žurnalistų neslėpė tarpusavyje retsykiais apkalbėdavusios Liudmilą Rožkovą, kuri, jų nuomone, savo išvaizda, apsirengimo stilium visiškai nepriminė žymios advokatės. Ypač ši nerūpestinga, atsaini advokatės apranga, jokio dėmesio jai neskyrimas kontrastuodavusi su išpuoselėta jos vyro išore - brangiais kostiumais, paltais, vyriškais kvepalais. Beje, dirbdami vienoje kontoroje, įsikūrusioje pačiame Klaipėdos centre, šalia senojo turgaus, sutuoktiniai Rožkovai į darbą ir iš jo vykdavo atskirai - kiekvienas savo automobiliu.
Jaučiama motinos ranka?
Vienas uostamiesčio advokatas, paprašytas pakomentuoti, kokiu būdu Liudmila Rožkova būtų galėjusi prisidėti prie savo vyro nužudymo, apie ką visi pusbalsiu kalba, nesugebėjo to padaryti. Pasak jo, tiesiog yra tokia nuojauta. Tiesa, jis kategoriškai atmetė galimybę, kad patyrusi teisininkė būtų įkalbinėjusi savo sūnų pasisamdyti šešiolikmetį kaimyną šiam sumanymui įgyvendinti. Galbūt, samprotavo advokatas, skirtis su biseksualiu, daugybę metų jai neištikimu vyru ketinusi moteris galėjo tokią mintį sūnui įteigti netiesiogiai - žemindama tėvą jo akyse, nuolat kalbėdama apie tai, kad pati nenori jo matyti ir pan. Beje, to paties teisininko nuomone, mintį apie tėvo seksualinį priekabiavimą Ruslanui, ko gero, irgi bus įteigusi motina. Mat ši versija atsirado po to, kai suimtam sūnui buvo leista pasimatyti su Liudmila Rožkova. Klaipėdietis advokatas įsitikinęs, jog amžinatilsį jo kolega negalėjo seksualiai siekti savo sūnaus prielankumo - pasak jo, jis ir taip turėjęs "daugybę kitų partnerių". Beje, vienas iš jų galėjo būti čia pat, "po ranka" - Rožkovams priklausančiame name kurį laiką, be saviškių, buvo registruotas ir kartu su jais dirbęs 27 metų vaikinas.
O motinos sukurta versija apie sūnaus seksualinį išnaudojimą, uostamiesčio teisininko nuomone, greičiausiai sugalvota kaip gynybinė. "Manau, kad ja teisme remsis Ruslano Rožkovo gynėjas", - pareikalavęs, kad jokiu būdu nebūtų skelbiama jo pavardė, sakė klaipėdietis advokatas.
P.S.
Ką gi, teismo laukti liko neilgai. Tik vargu ar jame sužinosime visą tiesą apie šios sunkiai protu suvokiamos žmogžudystės užkulisius. Didžiąsias paslaptis su savimi į kapus nusinešęs advokatas Ruslanas Rožkovas, ko gero, pritartų siekiui šį teismo procesą padaryti uždarą, juoba kad šiandien Klaipėdoje jau kalbama, jog toks jis ir žada būti.
