Virginija GRIGALIŪNIENĖ
Šukiškių kaimo (Kelmės r.) gyventojai į paskutinę kelionę palydėjo Vacį Rimkevičių. Šeštą dešimtmetį įpusėjęs vyras buvo rastas suvažinėtas visai netoli namų. Liudininkų žodžiais, Vaciukas tądien vaišinosi bare, o vėlų vakarą išlingavo pas pačiutę... Taip visada, girdi, būdavę - Vacys neprisisiurbdavęs tiek, kad nepastovėtų ant kojų, nepasiektų namų... Apie antrą valandą nakties jį, kruviną tysantį ant kelio, pastebėjo prošal važiavę kiti to paties kaimo gyventojai.
Apie tragišką eismo nelaimę buvo informuoti policijos pareigūnai. Automobilis, galėjęs mirtinai sužaloti V. Rimkevičių, buvo rastas po kelių valandų. "Audi 100 Avant" su "apgadinimais, būdingais eismo įvykiui", kaip nurodoma rajono PK Eismo priežiūros poskyrio pareigūnų pranešime, priklauso gretimo Šadbarų kaimo gyventojui Viktorui Karpynui (27 m.). Tiesa, kas avarijos metu sėdėjo prie automobilio vairo, dar nežinoma. Nenuneigiama tik tai, jog vairuotojas, grubiai pažeisdamas eismo taisykles, apie įvykį nepranešė policijai, iš avarijos vietos pasišalino, nukentėjėliui neiškvietė greitosios medicinos pagalbos.
Policijos suvestinėje nurodyta, jog, pirminiais duomenimis, V. Rimkevičius buvo pervažiuotas, kai gulėjo ant važiuojamosios kelio dalies. Tačiau kaime pasklido kalbos, jog didžiuliu greičiu lėkęs automobilis žmogelį užkabinęs, kai šis ėjęs kelkraščiu, ir tempęs apie 20 metrų (tai esą rodo ant Vacio drabužių likusios vilkimo žymės bei kiti jau surinkti įkalčiai), vadinasi, pėstysis nieku gyvu negalėjęs gulėti ant kelio...
Kas esąs šios tragiškos avarijos kaltininkas, paaiškės per ikiteisminį tyrimą. Kol kas galima tik spėlioti, kokios bus tikrosios eismo nelaimės aplinkybės, kas tą vėlų vakarą Šukiškėse nutiko. Tačiau kad ir kokios būtų ekspertizių išvados, jau dabar žinoma, kad "audinę" vairavęs asmuo mažų mažiausiai privalės atsakyti už pabėgimą iš avarijos vietos. Už tokį Kelių eismo taisyklių pažeidimą gresia piniginė bauda nuo 3 000 iki 5 000 litų.
Bėglių vis daugėja
Ne vieno šalies rajono policijos komisariato Eismo priežiūros tarnybų pareigūnai yra atkreipę dėmesį, jog po lengvesnio ar sunkesnio eismo įvykio sukėlimo pabėgančių iš avarijos vietos vairuotojų nuolat daugėja. Prieš dešimtmetį šalyje tokių atvejų pasitaikydavo vos vienas kitas per mėnesį ar net metus, o dabar - vos ne kiekvieną dieną! Manoma, kad pustytis padus dažną vairuotoją priverčia susiklosčiusi jam itin nepalanki situacija - kai prie vairo sėsta išgėrus... Mat tokiu atveju gresia didžiulė piniginė bauda, o gal ir vairuotojo pažymėjimo praradimas keleriems metams. Puikiai suvokdami galimus materialinius nuostolius ir tikėdamiesi, kad avarijos niekas nepastebėjo, kad liudytojų nebus, vairuotojai rizikuoja - pasišalina iš įvykio vietos. Tačiau bandydami išnešti sveiką kailį jie visai nesusimąsto apie nukentėjusįjį, kurio gyvybė galbūt pakibusi ant plauko ir reikalinga kuo skubiausia medikų pagalba.
Per ikiteisminį tyrimą - ir prisipažinimas, ir neigimas
Ypač skaudus eismo įvykis buvo užregistruotas praėjusių metų Kūčių vakarą. Sostinės Šeškinės gatve didžiuliu greičiu skriejęs automobilis "Audi 80" nereguliuojamojoje pėsčiųjų perėjoje partrenkė moterį ir mažametį vaiką. Jūratė M. (24 m.) buvo nusviesta į pakelę, o su ja kartu ėjusio trejų metukų berniuko rūbai užsikabino už "Audi" veidrodėlio... Mažylis buvo velkamas kone pusę kilometro! Vaikas nuo patirtų sunkių traumų mirė vietoje... O galvažudys pradingo Šeškinės gatvės daugiabučių kiemuose. Vaiką pražudęs niekdarys gal iki šiol dar būtų buvęs ieškomas, jei ne avarijos vietoje likęs gulėti automobilio valstybinis numeris. Bėglį pavyko nustatyti labai greitai. Vilnietis G. D. (26 m.) buvo surastas Šeškinės gatvės 61-ojo namo kieme, sėdintis prie aplamdytos "audinės" vairo. Jis kategoriškai neigė važinėjęsis po miestą. Vyriškis nesutiko ir su tuo, kad esąs visiškai girtas, nors pripūtė net 3,5 promilės alkoholio.
Vilniaus miesto VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Nusikalstamų veikų ir eismo saugumo tyrimo skyriuje buvo pradėtas šio įvykio ikiteisminis tyrimas. Labai norėjome informuoti skaitytojus, kokie procesiniai veiksmai jau atlikti, ką planuojama daryti artimiausiu metu, tikėjomės sužinoti, ar įtariamąjį jau ėmė graužti sąžinė ir ar jis viską prisipažino. Tačiau minėto skyriaus viršininkas Alvydas Tumasonis, remdamasis galiojančiais įstatymais, atsisakė suteikti bet kokią informaciją. Girdi, ikiteisminio tyrimo medžiagą galima skelbti tik sutikus tyrimą kontroliuojančiam apylinkės prokuratūros prokurorui. A. Tumasonis tik patvirtino, jog atvejų, kai sunkiai ar net mirtinai sužalojamas pėstysis, o vairuotojas pasprunka iš įvykio vietos, sostinėje užregistruojama vis daugiau.
Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroras Miroslavas Gvozdovičius, nors ir patvirtino, jog vienas po kito renkami mažamečio berniuko suvažinėjimu įtariamo vilniečio kaltę patvirtinantys įrodymai, irgi siūlė neskubėti su išvadomis, įvykio aplinkybių viešinimu. Mat teisme daug kas esą gali pasikeisti. Anot prokuroro, iš pradžių savo kaltę atkakliai neigęs įtariamasis vėliau ją pripažino iš dalies. Tačiau tai, girdi, dar nieko nereiškia - gali būti, jog teisme parodymai bus dar kartą pakeisti (sau naudinga linkme). Pavyko sužinoti, jog bedarbis vilnietis tąvakar sėdo prie savo sugyventinės automobilio vairo...
Anot prokuroro M. Gvozdovičiaus, sunkiausia surinkti įrodymus tuomet, kai neatsiranda avarijos liudytojų. Tokiais atvejais (ypač jei avarijos vietoje nelieka automobilio detalių) praktiškai neįmanoma nustatyti transporto priemonės markės, taigi ir jos savininko. Tačiau to, anot prokuroro, net nenori girdėti nukentėjusieji - jie piktinasi, reiškia pretenzijas, kodėl neva vilkinamas ikiteisminis tyrimas.
Sužalojo ir net neatsiprašė
Gruodžio pabaigoje Plungės rajone, Milašaičiuose, lengvasis automobilis partrenkė kelkraščiu ėjusį šio kaimo gyventoją Steponą Žemgulį (56 m.). Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino, nukentėjėlį palikęs gulėti ant kelio. Sąmonę beprarandančiam vyriškiui greitąją iškvietė atsitiktiniai keliauninkai.
Kitądien pareigūnai nustatė, kad S. Žemgulį kliudė plungiškio, vienos individualios įmonės savininko L. B. vairuojamas automobilis "VW Passat". Vairuotojas iš įvykio vietos pasišalino.
Plungės rajono PK Kriminalinių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjas Stanislovas Jurinas "Akistatai" sakė, jog šio įvykio ikiteisminis tyrimas jau eina į pabaigą - belikę tik sulaukti teismo medicinos ekspertų išvados, nurodysiančios nukentėjėlio sveikatos sutrikdymo laipsnį. Kokius parodymus duoda įtariamasis bei tai, ar jis prisipažįsta iš įvykio vietos pabėgęs dėl to, kad buvęs neblaivus, policijos pareigūnas viešinti atsisakė.
Tyrėjas sakė iš paties įtariamojo lūpų girdėjęs pažadą nukentėjėliui atlyginti visas skriaudas, su juo susitaikyti (tai irgi lengvina atsakomybę).
Tačiau iki šiol avarijos padarinius jaučiantis S. Žemgulis "Akistatos" žurnalistei neslėpė apmaudo. Jis, girdi, net iš ligoninės paprašęs išrašyti kuo greičiau - esąs bedarbis, todėl baiminęsis, kad už gydymą nebūtų pateikta "kosminė" sąskaita. Steponas sakė net nežinąs, koks vairuotojas tąkart jį sužalojo ir paliko ant kelio numirti. Pasak Stepono, policijoje juodu buvo susitikę akis į akį - "akiniuotis" esą pažadėjęs prastai besijaučiantį Steponą nuvežti pas teismo ekspertus, tačiau taip ir nepasirodęs. "Jis manęs nė neatsiprašė, tai ką jau kalbėti apie nuostolių atlyginimą", - dūsavo nukentėjusysis, patvirtinęs, jog kuo toliau, tuo labiau skauda sumuštą nugarą, sutrenktą galvą.
Plungės rajono PK skyriaus vadovas Arūnas Auškalnis "Akistatai" nesiryžo patvirtinti, jog S. Žemgulį sužalojęs ir iš avarijos vietos pasišalinęs plungiškis tikrai sės į teisiamųjų suolą. Girdi, jei ekspertas pateiks išvadą, kad S. Žemguliui buvo padarytas lengvas sveikatos sutrikdymas, ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas. Tuomet vairuotojui grėstų tik administracinė atsakomybė (už nepranešimą apie autoįvykį, pabėgimą iš avarijos vietos). Beje, įstatymai numato baudžiamąją atsakomybę už tyčinį nusikaltimą - nukentėjusiojo palikimą gyvybei pavojingoje padėtyje. Tačiau dažniausiai esą nepavyksta to įrodyti (įtariamieji tvirtina nesupratę, kad nukentėjėliui grėsė realus pavojus gyvybei, arba apskritai neigia pajautę, kad kažką kliudė ir sužalojo - ir kaip įrodysi, kad buvo kitaip).
Atsakomybė - visiems avarijos dalyviams
Sausio viduryje Prienų rajono kelyje moters vairuojamas automobilis "Opel Astra" parbloškė dviratį mynusį vietos gyventoją V. L. (27 m.). Po susidūrimo dviratininkas tėškėsi į kelio vidurį ir per kelias akimirkas jį pervažiavo dar du automobiliai - "Audi" bei mikroautobusiukas. Nukentėjėlis žuvo. Opelio vairuotoja iškvietė policiją ir liko tragedijos vietoje, o kitų dviejų automobilių vairuotojai, trumpam stabtelėję ir išsiaiškinę, kad vyriškis galbūt jau buvo negyvas po susidūrimo su opeliu, nuvažiavo savais keliais.
Po įvykio policijos pareigūnai labai prašė atsiliepti minėtų transporto priemonių vairuotojus, tačiau ar jie policijoje pasirodė, sužinoti nepavyko. Tyrėja Laima Raulinaitienė paaiškino, jog apie šį eismo įvykį negalinti teikti jokios informacijos - net ir tos, kuri, mūsų nuomone, nėra tiesiogiai susijusi su įvykio aplinkybių atskleidimu. Tyrėja atsisakė informuoti ir tai, ar, taip ir nesulaukę atvykstančių pareigūnų bei pasišalindami iš įvykio vietos, "Audi" ir mikroautobuso vairuotojai padarė pažeidimą.
Ką gi, į šį klausimą paprašėme atsakyti Kauno miesto VPK Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos pareigūnų. Pasirodo, iš įvykio vietos draudžiama pasišalinti visiems į eismo įvykį patekusiems vairuotojams, nepaisant to, kuris - pirmas ar paskutinis - kliudė nukentėjusįjį, nesvarbu, ar jau žuvusį, ar dar gyvą. "Nepakanka manyti, kad žmogus žuvo po pirmojo susidūrimo, - aiškino kelių policininkai. - Tai paaiškėja tik per ikiteisminį tyrimą - įvertinus visas įvykio aplinkybes, gavus teismo eksperto, nustatančio nukentėjusiojo mirties priežastį bei traumos sunkumo laipsnį, išvadas ir kita".
Be to, anot pareigūnų, sužalojus kitą eismo dalyvį ar jam net žuvus, dar nereiškia, jog kaltas visuomet liks vairuotojas. Eismo nelaimės kaltininkas esą paaiškėja tik per išsamų ikiteisminį tyrimą. Kartais konstatuojama abipusė kaltė.
Už nepranešimą - atsakomybė ir nukentėjusiajam
Prieš keletą mėnesių Šalčininkuose užregistruotas eismo įvykis, per kurį automobilis "Nissan Bluebird" partrenkė ir sužalojo dviratininką. Kadangi pastarasis sąmonės nebuvo praradęs - tik skundėsi kojos skausmu, vairuotojas ir dviratininkas draugiškai sukirto rankomis ir išsiskyrė kas sau. Viskas būtų tuo ir baigęsi, jei ne miestiečių pastabumas. Į avariją patekusį nukentėjėlį atpažinę kaimynai (jis tuo laiku buvo visai netoli namų) užsirašė nisano valstybinius numerius ir apie nuslėptą eismo įvykį perdavė Kelių policijai. Vairuotojas buvo greitai surastas ir už pasišalinimą iš avarijos vietos "apdovanotas" 3 000 litų bauda. Negana to, grėsmė sumokėti baudą (irgi už nepranešimą policijai apie eismo įvykį) iškilo ir nukentėjusiajam, dviratininkui! Vargais negalais šiam vyriškiui pavyko įrodyti, kad jis iš nelaimės vietos pasišalino vien dėl to, kad reikėjo išsikviesti greitąją medicinos pagalbą.
Kaip paaiškino Kelių policijos pareigūnai, nukentėjęs eismo dalyvis apie eismo įvykį irgi privalo pranešti policijai. Priešingu atveju jam gali tekti sumokėti nuo 20 iki 40 litų dydžio baudą.
Anot pareigūnų, dažnai vairuotojai teisinasi neva nesupratę, kad per susidūrimą buvo sužalotas pėstysis (ar kitas eismo dalyvis). Kad būtų išvengta tokių nesusipratimų, imta laikytis bendrų nuostatų, jog sužalotu laikomas toks žmogus, kuriam per eismo įvykį buvo nors kiek pažeisti audiniai, organai ar sutrikdytos jų funkcijos (pavyzdžiui, pakanka, kad ant nukentėjusiojo rankos ar kojos susiformuotų nedidelė kraujosruva ar būtų nubrozdinta kuri nors galūnė, galvoje iššoktų gumbas ir pan.). Policijos pareigūnai rekomenduoja geriau visuomet pranešti apie įvykusį incidentą kelyje, nei rizikuoti prisidaryti labai daug nemalonumų. Mat jei iš pirmo žvilgsnio lengvai nukentėjęs pilietis vėliau pasijus prastai ir atsidurs ligoninėje, iš eismo įvykio vietos nuvažiavęs vairuotojas bus anksčiau ar vėliau surastas ir griežtai nubaustas (kaip minėta, gresia bauda nuo 3 000 iki 5 000 litų). Pasirodo, ne per seniausiai Sveikatos apsaugos ir Vidaus reikalų ministerijų atstovai pasirašė dokumentą, pagal kurį medikai policijai privalo pranešti apie visus į gydymo įstaigą besikreipiančius nukentėjusiuosius, kurie pasisako buvę sužaloti eismo įvykio metu. Gavę tokį pranešimą, policijos pareigūnai, net ir neturėdami nukentėjusiojo pareiškimo, nedelsiant pradeda ikiteisminį tyrimą. Taip siekiama išaiškinti visus eismo įvykius, kuriuos sukėlę vairuotojai bando išvengti atsakomybės už padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
