Visų pirma, Lietuvos Didžioji Kunigaikštystė nebuvo monoetninė valstybė, todėl lietuvių etnocentristų teisės į Vilnių nebuvo išimtinės. Jūs vadinate lenkus „okupantais“; aš irgi galiu pareikšti, kad tai jūs okupavote Vilnių, kuriame lietuvių pačiais optimistiškiausiais duomenimis gyveno vos 2% (o iš tikrųjų dar mažiau). Taip, visą tarpukario laikotarpį nacionalistinė Lietuvos valdžia, bendradarbiaudama su Maskva ir Berlynu, ardydama visas Vidurio Europos antibolševikinio bloko kūrimo iniciatyvas, kenkė Lenkijos (ir savo pačios, ir viso regiono) valstybingumui ir terorizavo Kauno Lietuvoje gyvenančius lenkus. Vėliau Vilniaus krašto gyventojus terorizavo lietuvių šauliai ir policija. Tiesa, man niekados nebūtų šovę į galvą vadinti tai „genocidu“ ir lyginti su komunistų ir nacių nusikaltimais, bet jeigu jūs tokius kaltinimus svaidote lenkams, tai - prašau! Ne, tai jūs paieškokite atsakymo į išdėstytus FAKTUS ir paaiškinkite, kuo skiriatės nuo Stalino ir Hitlerio - juo labiau, kad tenkindami savo antilenkiškus kompleksus bendradarbiavote ir su vienu, ir su kitu. O gal esate nepakaltinami? Nesuvokiate savo veiksmų?

Žinoma, kuo gi čia skirsiesi nuo Hitlerio, Pilsudskio, Stalino ar kitų imperinių šovinistų: lietuviai juk okupavo Lenkiją, Rusiją, Vokietiją, išpjovė vietinius gyventojus, o likusius - asimiliavo ir privertė vadintis lietuviais :) Lietuviai trukdė visų trijų minėtų šalių valstybingumui, o šiandien gviešiasi į Varšuvą, Berlyną ir Maskvą.
Kuo reiškiasi ekstremizmas? Okupacijos, asimiliacijos, genocido teisinimu ir garbstymu. Įdomiausia, kad į išdėstytus FAKTUS atsakymo, matyt, neturite? Apsiribojate savo propagandinėmis klišėmis. Tiesą sakant, tai būdinga daugeliui ekstremistų :)

Įdomu, kuo tas „lenkiškasis ekstremizmas“ pasireiškia? Ar tuo, kad nuolankiai nepritariama lietuvių nacionalistų ekstremistiniams teiginiams ir mitams? Brangieji, aš turėčiau daug daugiau pagrindo jūsų pačių paklausti: kuo jūs skiriatės nuo Stalino ir Hitlerio... Bet jeigu tai trukdo normaliems santykiams, galima šių temų ir neliesti. Beje, aš niekada pirmas nepradedu.

Apie šiuos dalykus ne kartą buvo kalbėta, tiktai kai kas to nenori girdėti :)

Mažutė išpažintis. Metus laiko diskutuoju su savo draugais, įrodinėdamas, jog lenkiškasis ekstremizmas jau išsisėmė, o lietuvių ir lenkų patriotinės jėgos puikiausiai gali dirbti drauge. Baigiate mane įtikinti priešingai, jog aš - klydau, o kolegos buvo teisūs :(

Teisinti Žulikovskio ir Pilsuskio okupaciją gali tiktai Lietuvos valstybės priešas. Dzin, kokios jis tautybės.

Iš kur kažkas traukia, jog būta kunigų, teigusių, jog Dievas nesupranta lenkiškai? Jei tokių ir galėjo būti, tai tarp viduramžių vokiečių, kurie krikštijo Lenkiją.

O apie Kremlių AK=LRA mirmidonams beliktų tik patylėti.
Kur buvo kuriama prosovietinė Padnestrės tipo autonomija? Kuri frakcija Atkuriamajame Seime susilaikė, kai buvo skelbiama Lietuvos Nepriklausomybė?

Susigėstumėte verčiau. Kuo gi skiriatės nuo "išvaduotojų" rusų ar vokiečių, jei "išvadavimą" regite prijungime? Draugystės per prievartą - nebūna. Jei Pilsuskis išties norėjo draugystės, buvo galima kurti laisvų valstybių koaliciją, kuri vėliau buvo kuriama tarp Lietuvos, Latvijos ir Estijos. Tarp kitko, šią koaliciją sugriovė Pilsuskio Lenkija, intrigomis patraukusi iš jos Latviją. O dabar apie bičiulystę kalbate?

Belieka viltis, jog tai - ne visų lenkų požiūris. Prieš lenkų tautą neturiu nieko blogo. Gerbiu tuos lenkus, kurie grumiasi už savo teisę gyvuoti šiame globalizmo amžiuje. Patinka Kačinskiai, su tam tikromis išlygomis - Gertychas, palaikiau Tomaševskio iniciatyvą už vaiko teisę gyventi. Bet ką galima manyti, jei iki šiol nepripažįstama tarpukariu vykdyta Lietuvos okupacija ir AK vykdytas Vilniaus krašto etninis valymas? Objektyvus šių faktų pripažinimas ir įvertinimas tiktai padėtų stiprinti draugiškus mūsų tautų ryšius, tačiau jei okupantų ir banditų garbinimą kai kas laiko savo tautinės tapatybės dalimi - ką su tokiu galima kalbėti? Bet kokį teisingumo siekimą jis įvardins išpuoliais prieš pačią savo tautą ir vėl visa pasaka - iš pradžių. Didžiarusiško šovinizmo analogas :(

Lietuvių nacionalistų problema yra ta, kad jie pagrindine ir būtina lietuviškumo sąlyga laiko antilenkiškumą ir siekia tai primesti visiems lietuviams. Juk tokia nuostata tiesiog perbraukia visą senosios Lietuvos istoriją.

Lietuviai nacionalistai kalti, nes jie norėjo būti lietuviais? puiki lenkų imperialisto logika

Dėl tos apklausos - tai yra Kremliaus padiktuota melaginga interpretacija. Lenkų niekas negali priversti Vilniaus krašto laikyti svetimu ir jausti jam sentimentų, bet keisti dabartinių sienų niekas neketina, jos yra nekeičiamai pripažintos, ir teritorinių pretenzijų Lietuvai niekas Lenkijoje nereiškia ir niekada nereikš. Kitas dalykas, kad lietuvių nacionalistų to netenkina: jie nori, kad būtų paneigtas Vilniaus krašto lenkiškumas, čia nuo amžių gyvenę žmonės paskelbti „okupantais“ ir uždegta žalia šviesa prievartiniam lietuvinimui. Galiu užtikrinti - šito jie niekada nesulauks. Išdavikas yra ne Piłsudskis, kovojęs už Lietuvos ir Lenkijos laisvę ir ją iškovojęs, o lietuvių nacionalistai, susidėję su rusais. Kad jie išdavė Lenkiją - tai dar galima būtų vadinti ne išdavyste, o politika - tačiau jie išdavė ir Lietuvą. Tiek 1795, tiek 1831, tiek 1863 m. sukilėliai lietuviai tokius būtų paprasčiausiai pakorę už išdavystę.

man idomu koks apklausos rezultatas jei apklaustu lietuvius ar turi jie pretenziju del suvalko krasto lenkams. as net neabejoju kad tikrai gerokai daugiau nei puse tu pretenziju neturetu, o va neseniai ivykusioj apklausoj lenkijoje daugiau nei puse lenku mano kad vilnius yra neatsiejema lenku dalis, tai beabejo lenkams svarbu yra islaikyti lenku mazumos interesus vilniuje ir paskritije, kas veliau jiems gali pasitarnauti kaip kozeris ir svietimo ministerija yra tai ko jiems labiausiai reikia. lenkija i mus ziuri kaip ne i kaip ligeverti partneri bet kaip i marionete kuri laksto paskui ju uodega, toks pats poziuris yra ir is rusijos. o pilsutkis yra sulenkejes lietuvis kaip zemaitijoje jos vadino sudlenkiais, kurie letuviskai nemokejo o save skaite lietuviais ATR pilieciais ir neisivaizdavo lietuvos laisvos o tik kaip lenkijos dalimi. man pilsudskis yra isdavikas

Straipsnis šiek tiek isteriško pobūdžio. Juk dar nieko neatsitiko. Turime reikalą su eilinėmis partijų derybomis ir sutartimis, kurios labai greitai ir gali būti nutrauktos, kilus kokiam nors vėjeliui. Ypač savivaldybėse, kur visi poruojasi su visais. Dėl VSD nemanau, kad ten kažkas iš esmės pasikeitė per paskutinius kelis metus. Kas ten anksčiau sedėjo, turbūt tebesėdi dar vis.

Pastebėjau, kad tautininkai mėgsta pažaisti lenkų ir kaliningrado kortomis, bet mažai, ką rimtesnio pasako ar gal išdrįsta pasakyti dėl rimtesnių problemų, tokių kaip emigracija ir kitų šalių darbo jėgos panaudojimą platesniu mąstu kaip kompensaciją už prarastus savo darbuotojus. Ką apie tai kalba tautininkai?