Tokiu atveju noriu paklausti, koks skirtumas tarp tų kunigų, kurie sakė, kad „ponas Dievas lietuviškai nesupranta“ ir tų, kurie sakė, kad „ponas Dievas lenkiškai nesupranta“? Iš jūsų varpinės žiūrint, regis atrodo, kad pastarieji „dirbo kilnų lietuvybės puoselėjimo darbą“... O aš smerkiu ir vienus, ir kitus. Kita vertus, prilyginti tai Stalino ir Hitlerio nusikaltimams yra idiotizmo viršūnė ir pūtimas į Maskvos propagandos dūdą. Kam jūs tarnaujate, jeigu kartojate bolševikinės propagandos šmeižtus apie AK, „Panerių šaulių“ anūkai?

Taigi as lietuvis is Zalavo, nulenkino mane kunigai ir ta propoganda, kad Dievas nesupranta lietuviskai, bet moku ir lietuviskai, tik isdaviau Lietuva nes maniau sukurti Vidurio Lietuva, isakiau tuteisui Lucijanui po taikos sutarties ir pripazinimo Vilniaus, Suvalku, Augustavo, Lidos, Asmenos, Naugarduko Lietuvai, is nugaros uzpulti savo brolius lietuvius,

Vilniuje vienintelis kelias kurti Lietuviu rinkimine akcija, ir tuos kolonistus nacistus tuteisus ir rusus visai eliminuoti, cia ir abon-tas galetu atsisakyti noro kombinuoti vis dar daugiau, o paksoidams gal seimininkai neleis, nors yra ir ten mastanciu kazkiek

Lietuvių kaltė, tikriausiai, buvo ta, kad gynėsi :) Suprantu, kai kam dėl to dabar labai pikta. Užtai labai patogu vieną okupaciją teisinti kita. Žinoma - kas gi prievarta lenkino, kai net kunigai skelbė, jog ponas Dievas lietuviškai - nesupranta :) Arba kai Pilsudskio okupacijos metais daugybei Vilniaus krašto gyventojų į pasus įrašyta "lenkas" be jokio jų prašymo. Arba kai Armija Krajova daužė vaikų galvas į krosnis už jų tėvų įrašą "lietuvis". Žinoma, AK žmogžudžių pasekėjams Pilsuskio imperija nėra blogio imperija. Lygiai taip daugeliui rusų sovietija nėra blogio imperija, o vokiečių naciams - Trečiasis reichas. Kiekvienam žvelgiant vien iš savos varpinės, viskas atrodo savaime aišku. Bet manęs tai - nedomina. Laukiu OBJEKTYVIŲ argumentų: KOKS SKIRTUMAS TARP TRIJŲ LIETUVOS OKUPANTŲ - PILSUDSKIO, HITLERIO, STALINO?

labai teisingai,Palaikau 100%.

Lietuvių ir lenkų praeityje buvo visko; dėl to, kas buvo bloga, kaltos abi pusės, ir dabar neverta dėl to rietis. Lietuviai ir lenkai turi bendrą priešą. O Paksas - Maskvos statytinis, Paleckis - komunistas, ir gėda tiek lenkui Tomaszewskiui, tiek visiems lietuviams, kurie eina su jais į koaliciją.

Šitaip teigdamas, Tamsta platini Kremliaus propagandinį teiginį, kuriuo tikinama, jog blogio imperija gal ir nėra gera, bet, esą, ne blogesnė už kitus. O skirtumas yra tas, kad prievarta niekas nelenkino. Kita vertus, gal tuomet ir lietuvius galima laikyti okupantais, užėmusiais kraštą, kuriame buvo natūraliai paplitusi lenkų kalba ir kultūra, kurios gyventojai anaiptol nenorėjo išsižadėti?

Atsipalaiduok, niekas čia nevaro ant Tamstos Lenkijos :) Tad menamo antilenkiškumo kortą gali kištis kur nors į rezervą. O štai, istoriją galėtum ir plačiau pasistudijuoti. Polonizacijos dėka lietuvių kalba XIX a. jau buvo priskirta prie išmirštančių, tad apie jos išsaugojimą Tamstai mažiausiai derėtų šnekėti. Kiekviena tauta lai sau gyvena savo krašte, bet okupantas visais atvejais lieka okupantu, kokios tautybės jis bebūtų. Šiuo aspektu, Pilsudskis, Hitleris ar Stalinas absoliučiai niekuo nesiskiria. Visi trys gelbėjo Lietuvą vienas nuo kito, tik per tą gelbėjimą pati Lietuva prarado valstybingumą ir apie pusę visos tautos. Tad išlieka tas pats klausimas: kur šių okupantų skirtumas?

Sulyginti Piłsudskį su Stalinu ir Hitleriu - tai reiškia išbaltinti Staliną ir Hitlerį. Beje, jeigu ne Piłsudskis, tai šiandien jūs savo antilenkiškus šūkius rėkautumėt ne lietuviškai, o rusiškai, nes tik Lenkijos kariuomenės pergalė 1920 m. išgelbėjo Lietuvą nuo Rusijos okupacijos ir sovietizacijos. O kaip tuo metu elgėsi tuometinė Lietuvos valdžia? Piłsudskis tada išgelbėjo Lietuvos nepriklausomybę prieš jos pačios valią. Jeigu būtų pavykę atkurti Lietuvos ir Lenkijos sąjungą, prie kurios galėtų prisijungti ir daugiau šalių, ir sudaryti tvirtą antibolševikinį bloką - Stalinas su Hitleriu nebūtų galėję dalytis mūsų žemių. Aš neremiu LLRA - ji iš tikrųjų neatstovauja visiems lenkams - ir smerkiu ją už flirtą su Paksu. Tačiau Lietuvos lenkams, deja, tenka dažnai rinktis tarp tų, kurie siekia sunaikinti Vilniaus krašte paskutinius lenkiškumo likučius (ir siekdami šio tikslo nesibodi bendradarbiauti su komunistais), ir tų, kuriems, kaip čia pasakė vienas komentatorius - „pochuj“...

Pagal tokią vaikišką logiką, antirusiškai nusiteikęs lietuvis - jau nebe lietuvis, o puslenkis? :DDD
Tiesą sakant, nieko antilenkiško čia nepastebėjau. Lenkų rinkimų akcija dar ne visa lenkų tauta.
O jei rimčiau, tai lietuvis turi būti lietuvis. Rusai, lenkai, žydai čia niekuo dėti. Prasčiausia, kai vienos tautos atstovai ima bučiuoti rankas ir kojas kitoms. Praradus tautinę savimonę, neilgai trunka prarasti ir valstybingumą. Istorija tą jau ne sykį parodė. Man asmeniškai tas pats - Pilsudskis, Hitleris ar Stalinas. Visi trys vykdė okupaciją ir genocidą. Tad kur skirtumas?