labai teisingai,Palaikau 100%.

Lietuvių ir lenkų praeityje buvo visko; dėl to, kas buvo bloga, kaltos abi pusės, ir dabar neverta dėl to rietis. Lietuviai ir lenkai turi bendrą priešą. O Paksas - Maskvos statytinis, Paleckis - komunistas, ir gėda tiek lenkui Tomaszewskiui, tiek visiems lietuviams, kurie eina su jais į koaliciją.

Šitaip teigdamas, Tamsta platini Kremliaus propagandinį teiginį, kuriuo tikinama, jog blogio imperija gal ir nėra gera, bet, esą, ne blogesnė už kitus. O skirtumas yra tas, kad prievarta niekas nelenkino. Kita vertus, gal tuomet ir lietuvius galima laikyti okupantais, užėmusiais kraštą, kuriame buvo natūraliai paplitusi lenkų kalba ir kultūra, kurios gyventojai anaiptol nenorėjo išsižadėti?

Atsipalaiduok, niekas čia nevaro ant Tamstos Lenkijos :) Tad menamo antilenkiškumo kortą gali kištis kur nors į rezervą. O štai, istoriją galėtum ir plačiau pasistudijuoti. Polonizacijos dėka lietuvių kalba XIX a. jau buvo priskirta prie išmirštančių, tad apie jos išsaugojimą Tamstai mažiausiai derėtų šnekėti. Kiekviena tauta lai sau gyvena savo krašte, bet okupantas visais atvejais lieka okupantu, kokios tautybės jis bebūtų. Šiuo aspektu, Pilsudskis, Hitleris ar Stalinas absoliučiai niekuo nesiskiria. Visi trys gelbėjo Lietuvą vienas nuo kito, tik per tą gelbėjimą pati Lietuva prarado valstybingumą ir apie pusę visos tautos. Tad išlieka tas pats klausimas: kur šių okupantų skirtumas?

Sulyginti Piłsudskį su Stalinu ir Hitleriu - tai reiškia išbaltinti Staliną ir Hitlerį. Beje, jeigu ne Piłsudskis, tai šiandien jūs savo antilenkiškus šūkius rėkautumėt ne lietuviškai, o rusiškai, nes tik Lenkijos kariuomenės pergalė 1920 m. išgelbėjo Lietuvą nuo Rusijos okupacijos ir sovietizacijos. O kaip tuo metu elgėsi tuometinė Lietuvos valdžia? Piłsudskis tada išgelbėjo Lietuvos nepriklausomybę prieš jos pačios valią. Jeigu būtų pavykę atkurti Lietuvos ir Lenkijos sąjungą, prie kurios galėtų prisijungti ir daugiau šalių, ir sudaryti tvirtą antibolševikinį bloką - Stalinas su Hitleriu nebūtų galėję dalytis mūsų žemių. Aš neremiu LLRA - ji iš tikrųjų neatstovauja visiems lenkams - ir smerkiu ją už flirtą su Paksu. Tačiau Lietuvos lenkams, deja, tenka dažnai rinktis tarp tų, kurie siekia sunaikinti Vilniaus krašte paskutinius lenkiškumo likučius (ir siekdami šio tikslo nesibodi bendradarbiauti su komunistais), ir tų, kuriems, kaip čia pasakė vienas komentatorius - „pochuj“...

Pagal tokią vaikišką logiką, antirusiškai nusiteikęs lietuvis - jau nebe lietuvis, o puslenkis? :DDD
Tiesą sakant, nieko antilenkiško čia nepastebėjau. Lenkų rinkimų akcija dar ne visa lenkų tauta.
O jei rimčiau, tai lietuvis turi būti lietuvis. Rusai, lenkai, žydai čia niekuo dėti. Prasčiausia, kai vienos tautos atstovai ima bučiuoti rankas ir kojas kitoms. Praradus tautinę savimonę, neilgai trunka prarasti ir valstybingumą. Istorija tą jau ne sykį parodė. Man asmeniškai tas pats - Pilsudskis, Hitleris ar Stalinas. Visi trys vykdė okupaciją ir genocidą. Tad kur skirtumas?

LL, Lietuvoje demokratija ir žodžio laisvė, autorius turi teisę reikšti savo nuomonę

Nusikaltimas valstybei yra antilenkiškumo kurstymas. Tik todėl lenkų tarpe iškyla tokie pat siaurai mąstantys nacionalistai, kaip ir lietuvių tautininkai ir eina į koalicijas su visokiais paksais, paleckiais, uspaskininkais ir kitais prorusiškais elementais. Visuomet sakiau, kad antilenkiškai nusiteikęs lietuvis - jau nebe lietuvis, o pusrusis.

Kad lenkams atiduoti Vilniaus svietimo kuravima tai yra nusikaltimas valstybei.Rimtai. Tai tikrai tures neigiamu pasekmiu,o paksiniai taip parodo kad jiems atsiprasant p****ui lietuviskumo ugdymas Vilniuje.

Ir uspaskinių, ir tautininkų veikla naudinga Maskvai. Uspaskiniai tarnauja Maskvai tiesiogiai, o tautininkai - per savo antilenkiškumą.