Bene vienintelis dabartinės mūsų šalies teritorijoje išlikęs Mažosios Lietuvos kultūros paveldo objektas - Martyno Jankaus muziejus Bitėnuose įkliuvo į verslo interesų spąstus. Kultūrininkų bandymas praplėsti muziejaus erdvę atsimušė į priešingus užmojus - norą muziejų paversti pelno šaltiniu.
Garsaus XIX a. pab. – XX a. pr. spaustuvininko ir visuomenės veikėjo M. Jankaus buvusioje spaustuvėje Bitėnuose (Pagėgių savivaldybė) įsikūręs muziejus, tačiau šalia išlikę kiti kadaise jam priklausę pastatai dabar turi kitus šeimininkus. M. Jankaus anūkei Ieva Jankutei kilo mintis šiuos likusius pastatus prijungti prie muziejaus ir taip sukurti erdvų kultūros centrą. Su tokia idėja ji kreipėsi į Vyriausybę, kad ši išpirktų nekilnojamąjį turtą iš dabartinių jos savininkų.
Deja, regis, tokia paprasta idėja taip ir lieka neįgyvendinta, o planai plėsti muziejų įstrigo neaiškių interesų brūzgynuose. „Omni.lt“ bandė išnarplioti šią istoriją.
Kliūtis – pusė milijono litų
Šalia muziejaus esantį nekilnojamąjį turtą 2003 m. už 24 tūkst. litų iš vietinių žmonių nusipirko verslininkas, o dabar ir Liberalų demokratų partijos bei Pagėgių savivaldybės Tarybos narys Ričardas Savickas.
Todėl Vyriausybės prašymu Pagėgių savivaldybė kreipėsi būtent į jį, klausdama, kiek šis norėtų gauti pinigų už jam priklausantį nekilnojamąjį turtą. R. Savicko atsakymas buvo paprastas – 500 tūkst. litų.
Kadangi savivaldybė tokių pinigų neturėjo, ji Vyriausybei atsakė negalinti iš verslininko nupirkti pastatų, todėl idėja sukurti kultūrinį centrą tampa neįgyvendinama.
Tačiau paaiškėjo, kad šalia M. Jankaus muziejaus esančio nekilnojamojo turto nuosavybės klausimas nėra toks paprastas: R. Savickas nėra vienintelis šių pastatų savininkas, o turtui uždėtas penkių antstolių ir Klaipėdos apygardos teismo areštas.
Antstolė Marytė Trijonienė patvirtino, kad dėl skolų dar 2003 m. spalį buvo uždėtas pirmasis areštas. O antstolė Vida Daugirdienė pranešė, kad dėl turto priimti teisminiai sprendimai ir dabar tas turtas realizuojamas varžytynėse.
Savininkų meras nežinojo
Koks likimas laukia muziejaus ir šalia esančių pastatų, pabandėme išsiaiškinti su Pagėgių savivaldybės meru, taip pat liberaldemokratu Kęstučiu Komskiu.
Tačiau pradėjus klausinėti apie pastatų savininkus ir dar nuo 2003 m. spalio prasidėjusius turto areštus, meras K. Komskis tikino žinąs labai mažai:
Kas yra tų pastatų savininkai?, – paklausėme mero.
Galėčiau suklysti. Galvojame, kad R. Savickas. Iš Vyriausybės gavome atsakymą, kad ne jis. Bet turbūt jo šeimos nariai ar panašiai.
Ar tiesa, kad turtas areštuotas?
Negaliu pasakyti... Anksčiau esu girdėjęs... mes kreipėmės į antstolius prieš kokį pusmetį. Pranešėme jiems, kad jei jie pardavinės, mes norėsime pirkti. Areštavo dėl 60 tūkst. litų. Bet pirmenybę turi savininkas.
Tuomet meras pasakė turįs detales pasitikslinti ir paprašė paskambinti vėliau.
Kas jums pasakė sumą, už kurią būtų galima išpirkti pastatus? – perskambinę antrąkart pasiteiravome K. Komskio.
Ričardas Savickas.
O jis yra savininkas?
Na, vienas iš savininkų.
Bet sakėte, kad Vyriausybės atsakyme jis nenurodomas kaip savininkas. Tai ar atsakyme yra jo pavardė?
Ne, jos nėra, bet turbūt jo šeimos nariai.
Tai kodėl tada klausiate R. Savicko?
Nes kai mes klausėme, tai buvo prieš metus, 2004 m. spalio 24 d., jis buvo savininkas.
O dabar?
Mes nežinome, kas yra savininkai.
Savivaldybė nežino, kas jos žemėje turi nekilnojamojo turto?
Na, taip. Registro savivaldybė neturi. Registrą tvarko atskira institucija. Tai yra konfidenciali informacija, juridiškai mes negalime sužinoti. Aišku, jei oficialiai kreiptumės, mums pasakytų, bet kol kas šito nedarėme.
Ar jus tenkina dabartinė muziejaus veikla?
Muziejus normaliai dirba.
Ar turėtų kas nors jame keistis?
Keisti visą laiką atsirastų ką, tik viskas atsimuša į lėšas.
Vadinasi, problemų kyla tik dėl lėšų?
Taip, visko trūksta. Trūksta etatų ir t. t. Dabar muziejuje vyksta patikrinimas.
Koks patikrinimas?
Normalus auditinis patikrinimas. Vieno tarybos nario paklausimas buvo.
Kokio nario?
Ričardo Savicko.
To paties, kuris prašo už šalia esantį nekilnojamąjį turtą pusės milijono?
Taip.
Meras nežino, ką daro savivaldybė?
Visą istoriją ištirti ir Vyriausybės atsakymą pateikti buvo pavesta Kultūros ministerijos pareigūnui Romanui Senapėdžiui.
Su juo susisiekę pirmą kartą tą pačią dieną, kaip ir su meru K. Komskiu, išgirdome, kad išvados jau parengtos, tačiau R. Senapėdis sulaukęs naujos informacijos iš Pagėgių savivaldybės apie turto savininkus, todėl turįs koreguoti ataskaitą. Šiame naujame savivaldybės pranešime buvo teigiama, kad šalia muziejaus esančių pastatų savininkai – R. Savickas ir jo žmona Gelminė. R. Senapėdis pripažino, kad anksčiau šitos informacijos nežinojęs, o savivaldybė ją gavo spalio 24 d. iš Tauragės registrų centro.
Taigi Pagėgių savivaldybės meras, „Omni.lt“ teigdamas, esą savininkų jis nežino ir dėl to į registrų centrą dar nesikreipęs, sakė priešingą informaciją, nei ją iš savivaldybės gavo ministerijos pareigūnas.
„Kosminė suma – iš lubų“
Galiausiai lapkričio 9 d. R. Senapėdis sutiko supažindinti su ministerijos išvadomis.
Jose konstatuojama, kad M. Jankaus muziejus ir šalia esantys pastatai vis dėlto turi būti sujungti į vieną memorialinį kompleksą.
Tuo tarpu Pagėgių savivaldybė išnagrinėjo ne visus galimus būdus perimti nekilnojamąjį turtą. „Jokiu būdu nekalbama apie 500 tūkst. litų. Tai kosminė suma, paimta iš lubų. Tokiai kainai nėra jokių argumentų, tai ne rinkos kaina“, – nuostabos neslėpė R. Senapėdis.
Be to, pridūrė jis, dėl areštų R. Savicko disponavimas nekilnojamuoju turtu suvaržytas.
Pasak jo, dabar savivaldybė turinti tris galimybes: derėtis su areštus uždėjusiais antstoliais; jeigu atsiranda naujas savininkas, su juo derėtis dėl turto mainų; jeigu baigiasi areštas, inicijuoti turto, kaip kultūrinio objekto, paėmimą visuomeniniams poreikiams.
Anūkės noras griauna verslininko planus?
Su muziejaus veikla susiję asmenys norėjo likti neįvardyti, tačiau sutiko papasakoti, kas, jų nuomone, iš tikro kliudo Vyriausybei perimti pastatus. Šių pašnekovų versija gerokai skiriasi nuo savivaldybės.
Bitėnuose šalia M. Jankaus muziejaus pastatus įsigijęs verslininkas R. Savickas iš pradžių iš tiesų labai domėjosi jo reikalais, teikė įvairiopą pagalbą ir puoselėjo tolesnius planus.
Tačiau šie planai nesutapo su kitų muziejininkų norais išlaikyti muziejų grynai kultūrine vieta. R. Savickas, palaikomas bendrapartiečio mero K. Komskio, pradėjo svarstyti, kaip iš muziejaus veiklos gauti pelno. Esą jis netgi pradėjo skleisti idėjas, kad reiktų pastatuose įrengti kavinę ar vietą turistams apsistoti, gal net viešbutį pastatyti.
Tačiau tam esą pradėjo priešintis muziejaus direktorė Giedrė Skipitienė ir kai kurie kiti darbuotojai. Tiesa, pati direktorė atsisakė kalbėti, kol visa istorija nebus baigta, ir tik pripažino, kad nesibaigiantis nekilnojamojo turto detektyvas „paralyžiavo viso muziejaus veiklą“.
Tad M. Jankaus anūkės I. Jankutės noras išpirkti Savickų šeimai priklausantį turtą visai supainiojo verslininko planus. Anot šaltinių, manydamas, kad viena iš pagrindinių kliūčių yra muziejaus direktorė, jis, pasinaudodamas Tarybos nario privilegijomis, ėmė ieškoti būdų, kaip ją pašalinti. Vienas jų – mero K. Komskio „Omni.lt“ pokalbio metu minėtas patikrinimas, kuris, kalbintų pašnekovų teigimu, esą turėtų įrodyti netinkamą muziejaus veiklą.
Kita rasta priekabė – Skipičių šeimos apsigyvendinimas muziejaus pastato mansardoje. Šaltinių pasakojimais, būtent dėl idėjos toje vietoje įrengti turistų nakvynės vietas, R. Savickas, kaip Tarybos narys, pradėjo klausinėti, kodėl direktorės šeima ten gyvena.
Tačiau verslininkas pamiršta, kad Skipičių šeimai daugiau leista įsikurti sodybos palėpėje, įsipareigojant sukurti muziejų. Per pastaruosius 3 metus muziejus pagaliau tapo traukos vieta lankytojams, todėl Vyriausybė paskyrė 150 tūkst. litų.
Tad, tvirtina šaltiniai, R. Savickas reikalauja už turtą, kuriuo net negali disponuoti, 500 tūkst. litų, idant savivaldybė tiesiog nepajėgtų jo nupirkti.
Pinigai – už „idėjas ir įdirbį“
Kodėl šis verslininkas ir Pagėgių savivaldybės tarybos narys už jo šiuo metu nedisponuojamą turtą reikalauja pusės milijono litų, domėjomės paties R. Savicko.
„Ar aš mažai finansavau muziejų, prisidėjau prie jo veiklos? Visokių idėjų turėjau įgyvendinti... –- į klausimą, kodėl prašo tokios didelės sumos, atsakė jis. – Turiu ten didelį įdirbį, daug padaręs. O jei jau noriu daryti kažką kita, tai turiu susigrąžinti pinigus iš čia.“
Pasiteiravome ir dėl pradėto audito muziejuje:
Kodėl kaip Tarybos narys paprašėte atlikti muziejuje auditą?
Nes pamačiau, kas ten vyksta iš tikrųjų.
O kas vyksta?
Pirmutinė išvada tokia, kad ten yra truputis netvarkos.
Kokios netvarkos?
Na, pavyzdžiui, dėl direktorės gyvenimo... ar jūs norėtumėte gyventi už nieką nemokėdamas?
O ar negali tai būti spaudimas muziejaus direktorei?
Ne, tikrai taip nemanau, tiesiog noriu išsiaiškinti netvarką.
Po Vyriausybės imsis Seimas
Kol kas lieka neaišku, ar iš tiesų du Liberalų demokratų partijos nariai sumanė kultūros paveldo objektą paversti pasipelnymo šaltiniu, ar netvarka muziejuje susirūpinęs verslininkas pusės milijono prašo tik už savo idėjas ir įdirbį.
Kaip tikino Kultūros ministerijos pareigūnas R. Senapėdis, tarp jo tyrimo užduočių nebuvo siekio išsiaiškinti, kokie interesai gali sieti R. Savicką ir K. Komskį, o apie tai girdėjęs tik gandų.
Jei jų nepavyko patikrinti ministerijos atstovui, gal pavyks Seimo. „Omni.lt“ žiniomis, ketvirtadienį Seimo Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto bei Lituanistikos tradicijų ir paveldo įprasminimo komisijos įgalioti atstovai (patarėjai, muziejininkai, mokslininkai) taip pat buvo nuvykę į Bitėnus aiškintis situacijos.
Tomas Vaiseta ([email protected])
Straipsnyje panaudotos panaudotos Pagėgių savivaldybės tinklapio www.pagegiai.lt nuotraukos.
