Bylos duomenimis, Tomas (vardas pakeistas – aut. past.) 2021 m. birželio 3-sios vakarą, apie 20.50 val., Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Šilėnų kaime, vairavo automobilį „Opel Corsa“.
Paaiškėjo, kad techniškai netvarkinga transporto priemonė kito asmens buvo įsigyta tam, kad ją būtų galima išardyti ir priduoti į metalo laužo supirktuvę. Tačiau transporto priemonė buvo dar važiuojanti ir ji tapo mirtinai spąstai vienam paaugliui.
Tuo metu dar 17-metis Tomas vairavo techniškai netvarkingą automobilį „Opel Corsa“ su iš dalies neveikiančia darbinių stabdžių sistema. Žvyru dengtame kelyje, ties posūkiu, vyras nesuvaldė automobilio, kuris užvažiavo ant šlaito ir apsivertė.
Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio „Opel Corsa“ keleivis, kuris dėl patirtų sunkių sužalojimų mirė Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikos Vaikų ligoninėje. Tuo metu automobilį vairavęs jaunuolis sėdo į teisiamųjų suolą.
Avarijos kaltininko liudijimas
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Tomas kaltę pripažino ir paaiškino, jog tą dieną susitiko su draugais. Jie atvažiavo į Šilėnus, kur stovėjo „Opel Corsa“ automobilis, todėl nusprendė su juo prasivažiuoti.
Automobilis buvo įsigytas ardymui, be techninės apžiūros, jis nesidomėjo, ar buvo draustas, apie stabdžių ir važiuoklių defektus nežinojo, mašina vizualiai atrodė netvarkinga, be priekinio stiklo, durelės nebuvo užrakintos, rakteliai buvo variklio spynoje.
Jis žinojo, kad automobilis priklauso pažįstamam, tačiau neatsiklausė savininko, ar gali pravažiuoti, nes tarp jų buvo susiklostę draugiški santykiai. Manė, kad galima važiuoti, nes visi su ja važinėdavo.
Jis atidarė dureles, atsisėdo, pasuko mašinos raktelį. Mašina iš karto nenorėjo kurtis, bet užsikūrė, šalia atsisėdo vienas nepilnametis. Tomas esą paprašė jo išlipti iš mašinos, nes norėjo važiuoti vienas.
Bet jis neišlipo. Tada kaltinamasis pagalvojo – „tiek to ir važiuojam“. Keleivis ir jis nebuvo prisisegę saugos diržų, nors mašinoje jie buvo. Užsikūręs automobilį, jis pradėjo važiuoti neasfaltuotu keliu (žvyrkeliu), pavažiavo 50 metrų ir užgeso.
Vėl užsivedė. Važiuojant su nukentėjusiuoju nebendravo, vairavimui niekas netrukdė. Vėliau buvo posūkis į dešinę, jo greitis buvo apie 50-60 km/val. Automobilį pradėjo stabdyti, bet šis nestojo.
Toliau jaunuolis viską prisimena lyg pro miglą. Po smūgio mašina buvo ant stogo, jis išlipo per priekinį stiklą, o jo keleivis gulėjo prie kairiojo mašinos šono, netoli rato. Vairuotojas pradėjo panikuoti, neturėjo su savimi telefono.
Jis pabandė keleivį prikelti, bet šis nejudėjo, todėl Tomas pradėjo bėgti, kad pakviestų pagalbą. Netrukus susirinko daugiau žmonių. Buvo iškviesti medikai, kurie sužalotą jaunuolį išvežė į ligoninę.
Nepakeliamas tėvų skausmas
Žuvusio paauglio mama teisme teigė, kad jai iki šiol yra labai sunku, po įvykio ji vartoja vaistus, o netekties skausmas liks visam gyvenimui. Moteris prisiminė tos dienos įvykius.
Kai nuėmė rūbus, džiūvusius lauke, nuėjo namo. Jos jaunėlis sūnus nuėjo pas brolį žaisti. Mama jaunėliui pasakė, kad greičiau ateitų ir ilgai nebūtų. Sūnus pasakė, kad greitai grįš.
Bet po kurio laiko atbėgo jos kitas sūnus ir pasakė, kad nežino, ką ir pasakyti. Ji paragino: „Sakyk, sūnau, kas nutiko“. Šis pasakė, kad ji bėgtų žiūrėti, ar gyvas jo brolis, ar negyvas.
Moteris nubėgo į nelaimės vietą. Jaunėlio kūnas gulėjo prie medžio. Ji paėmė už rankos ir pasakė jam, kad čia mama. Paprašė, kad paimtų už rankos ir ją suspaustų, bet vaikas nieko neatsakė, rankos nesuspaudė.
Moteris pamena, kad sūnų išvežė greitoji, ji važiavo su vyru į Santariškes, laukė, nes operacija truko šešias valandas. Tada grįžo gydytojas ir pasakė, kad užuojauta, bet nieko nebus. Jauniausio sūnaus netekę tėvai teisme reikalavo, kad būtų padengtos laidojimo išlaidos ir kiekvienam iš jų sumokėta po 20 tūkst. eurų neturtinės žalos.
Teismo verdiktas
Teismas nusprendė automobilį vairavusį Tomą pripažinti kaltu dėl eismo įvykio per kurį žuvo žmogus. Jaunuoliui paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Tiesa, bausmės vykdymas atidėtas metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Jaunuolis įpareigotas mokytis arba dirbti, įgyti tam tikrų žinių ir išmokti draudimus saugaus eismo, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamosios socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Jam uždrausta vairuoti motorinę transporto priemonę.
Teismo sprendimu iš civilinio atsakovo LR transporto priemonių draudikų biuro tėvams nuspręsta priteisti po 5370 eurų neturtinei žalai atlyginti. Taip pat bendrai apie 2,2 tūkst. eurų turtinės žalos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
