O tu pats galvoji, ka siulai ivest? Remiantis net tavo pavyzdziu: kaip tu irodysi, kad kazkoks Exxxx yra kenksmingas? Kokiomis dozemis vartojant kenksmingas, kokiomis - ne? Kas yra neistirtas? Kieno neistirtas? Ar istirtas pakankamai autoritetingos institucijos? Ar siaip nekenksmingas, taciau gali sukelti poveiki jei vartojamas su kitu Exxx kazkur?

Tau reikia atsakymu i visus situos klausimus pridetus prie vieno Dirol pakucio? gal geriau jau saugokim miska.

Patys zmones turi noreti zinoti ir dometis; be moksliskai pagristu irodymu is vis nieko negalima vadinti kenksmingu. Valstybe net ir neturetu drausti "kenksmingu" substanciju, gal ju vartojima mazinti jas papildomai apmokestinant.

Zmones, kada pagaliau turesim pakankamai atsakingumo galvoti savo galva?
Juk reikia tik galvoti ir netingeti (internete pasiskaityti) ir turesi visa reikiama informacija. Niekas neprivalo ta informacija sukramtyta ideti i burna, nes tupas vartotojas vis tiek nesupras be biochemijos ar opcionu vertinimo paskaitu kurso

L20 (20 lochų).Mažiau pinigų spausdinti,daugiau gaminti,o ne spekuliuoti-ir visas receptas.

Didesnis finansų reguliavimas kontroversiskas? Ha-ha, pries 20 metu Reagan'o or Tatcher de-reguliavimai buvo kontroversiški (nors ir palyginus kuklūs).

Paslaptis tame, kad finansinės rinkos buvo darbščiai de-reguliuojamos pastarį dešimtmėtį. Pavyzdžiui, Bill Clinton panaikono kelis labai svarbius apribojimus ir reguliavimus, pavyzdžiuj "Glass-Steagall act", atskiriantį komercinę ir investicinę bankininkystę. Dauguma to įstatymų buvo priimti sprendžiant 1930ųjų depresiją. Juos panaikino, ir gan greitai finansinė sistema griūna - kaip netikėta...

O kuo finansinis biznis ypatingas, kad jo "negalima" liesti? Kuo finansininkai mums nusipleno, ypač dabar? Jei jų žaidimai apsprendžia mūsų atlyginimų ir pensijų likimą, tų mes (publika) turim teise ir susirūpinti. Kodėl negrįžus prie 40ies metų senumo reguliavimų - nors jie dabar "kontraversiškai" atrodytų, jų ir ne per daug buvo, ir niekas nuo jų iš bado nemirė.

"Valstybėje vartotojų informavimas turi kardinaliai keistis."

Vartotojai turi 'informuotis' patys, jei jiems tai nerūpi - niekas neprivers. Valstybė gali tik įpareigoti pardavėją ar politiką svarbią informaciją pateikti suprantama forma, arba leist ją nuslėpti. "Informavimo imitacijos" pvz. - pateikiami duomenys apie visokius "E", kurių dažnam produkte yra 3,5 ar 7 ant pakuotės. Žmonės skaito tuos užrašus ir vargsta, nors E galima suskirstyti į kelias grupes - kenksmingi, nekenksmingi ir neištirti. Na, E621 ir t.t. atsiminti kai kas dar sugeba. Manyčiau daug logiškesnė yra sveikasvaikas.lt tipo informacija, kuri ir turėtų būti pateikiama ant pakuotės vietoj šitų abrakadabrų.

Informavimas apie išvestinius finansų produktus - analogiška informavimo imitacija. Tačiau ar valstybė privalo informuoti, kaip sukonstruota ruletė arba iš ko padarytas lošimo automatas?

Kai prasidėjo didžioji krizė apie 1929m. visi irgi pradėjo (o tiksliau bande) viska suvaldyti finansų sektoriuje ir kaip matome dar dabar niekas nepasimoke.Vel ta pati daro.

Gerai, kad pateikta G-20 sprendimų santrauka. Ar ji paremta kokiais nors pasisakymais stambių politekonomijos komentatorių, neaišku.
labai patiko, kad autorius šiame sakinyje(*) neparašė "asimetrinių žinių" mastą. Galėjo, bet nepasielgė populistiškai (kad liaudis ir spauda suprastų) ir išaukštino "informacijos" viršenybę prieš "žinią". Ar taip jau visada bus Lietuvoje?
--------------------------
*)"Čia skirtumas tarp to, ką apie paslaugą ž i n o paslaugos teikėjas, ir ką apie ją ž i n o jos vartotojas, yra vienas didžiausių. Asimetrinės informacijos mastą dar padidina tai, kad nesyk pats paslaugos teikėjas iki galo n e ž i n o, ką jis teikia, t.y. kur gali nuvesti koks nors sudėtingesnis, išvestinis finansų instrumentas."
---------------
p.Smitui: Liūto dalį PELNO pasaulyje sukuria INOVACIJOS per antreprenerystės procesą. Lietuvoje? Čia pelnas ateina iš komercijos per informacijos asimetriją ir ...iš "rentseeking"o valstybės užsakymams, t.y. privilegijų užgrobimą (stambios monopolijos, politikai, lobistai).

Visiška utopija, net jeigu būtu pasiekiama visa informacija tai vartotojas taptu nabitu duraku: reikia informacijos kompj vald, net buitinė technika reikalauja programavimo pagrindų, reikia molekulinės biologijos sveikatai, reikia teisės, kievienoje šalyje vis kitokios ir dar, ir dar ir dar ....

Jonai, riogsanti smekla

nesuprantu, kodėl toks protingas žmogus taip nuosekliai kalba nesąmones. Honorarai?

Jei as zinociau,ka darys vyriausybe-imciausi priemoniu.Bet as lohas -nezinau,o tik numanau,todel dazniausiai suklysiu,o tai tiesiogiai atsispindes mano finansuose.