Moteris pati prašė leisti sutuoktiniui sugrįžti, tačiau Kauno apygardos teismas nusprendė, kad nukentėjusiosios apsauga šiuo metu svarbesnė, todėl vyro skundą atmetė.
Kaltinamasis Arūnas (visi vardai straipsnyje pakeisti – aut. past.) yra teisiamas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose. Jam pareikšti kaltinimai dėl 2 fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo artimoje aplinkoje epizodų.
Kaltinamas smogęs į veidą
Pirmasis įvyko 2026 m. kovo pabaigoje sutuoktinių namuose Prienuose. Per konfliktą vyras, kaip nurodyta kaltinime, rankomis suėmė žmonai Violetai už dešinės rankos žasto ir dilbio bei stipriai suspaudė.
Antrasis incidentas užfiksuotas balandžio 9-osios naktį. Teigiama, kad alkoholio paveiktas Arūnas lovoje 2 kartus ranka sudavė žmonai į veidą.
Violetai bandant išlipti iš lovos, vyras esą sugriebė jos kairįjį riešą, stipriai patraukė į save, tada viena ranka ją prilaikė, o kita suėmė už sprando ir suspaudė. Teismas šioje proceso stadijoje kaltės klausimo dar nesprendė – vertino tik tai, ar būtina toliau taikyti apsaugos priemones.
Alytaus apylinkės teismas buvo įpareigojęs Arūną iki liepos 9 d. gyventi atskirai, nesiartinti prie Violetos arčiau kaip 50 metrų, su ja nebendrauti, neieškoti ryšių ir nesilankyti šeimos namuose.
Vyras su tokiu sprendimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno apygardos teismą. Jis aiškino, kad žmona pykčio nelaiko, pretenzijų neturi ir nori, kad jis kuo greičiau grįžtų.
„Nežadu niekaip kenkti bylos eigai ar bandyti daryti įtaką nukentėjusiosios nuomonei, ar kaip nors kitaip netinkamai elgtis. O ir žmona pykčio nelaiko“, – skunde tvirtino Arūnas.
Žmona prašė sutuoktinį grąžinti
Prie skundo buvo pridėtas ir Violetos prašymas. Moteris teigė, kad draudimas gyventi kartu yra per griežtas, ji vyro nebijo ir nori šeimos krizę spręsti kartu.
„Noriu, kad sutuoktinis grįžtų namo ir mes galėtume kartu spręsti, kaip įveikti santykius ištikusią krizę. Ieškosime psichologų pagalbos, bet mūsų bėdų tikrai neišspręs teismai“, – rašė moteris.
Ji taip pat nurodė nebeturinti vyrui pretenzijų ir mananti, kad dėl kilusių konfliktų atsakomybė tenka ne vien jam. Pasak Violetos, apie ankstesnį teismo posėdį ji nebuvo informuota, todėl negalėjo jame išdėstyti savo pozicijos.
Moteris pripažino kartą bandžiusi paskambinti sutuoktiniui, tačiau šis SMS žinute atsakė, kad bendrauti negali.
Teismas įžvelgė pakartotinio smurto riziką
Kauno apygardos teismas poros argumentų nelaikė pakankamais. Teisėjas pabrėžė, kad byloje yra pakankamai duomenų manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas veikas, nors galutinis kaltės klausimas dar neišspręstas.
Svarbia aplinkybe tapo tai, kad kalbama ne apie vieną, o apie 2 galimus smurto epizodus prieš tą pačią artimos aplinkos auką. Teismo vertinimu, vyrui sugrįžus į žmonos gyvenamąją vietą išliktų neteisėto poveikio ir pakartotinio smurto pavojus.
Teismas taip pat atmetė argumentą, kad privataus poros intereso susitaikyti pakanka apribojimams panaikinti. Nutartyje nurodyta, kad nukentėjusiosios apsauga ir viešasis interesas šiuo atveju turi viršenybę.
Kauno apygardos teismas Arūno skundą atmetė ir paliko galioti įpareigojimą gyventi atskirai nuo Violetos, nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų, nebendrauti ir nesilankyti jos namuose.
Nutartis įsigaliojo jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
