Pasaulinėje žiniasklaidoje skelbiama, kad viena iš 14 merginų ir moterų (nuo 15 metų) bent kartą gyvenime patyrė lytinę prievartą. Daugiausia tokių moterų (16–21 proc.) yra įvairiose Afrikos valstybėse. Lietuva minėtoje statistikoje patenka į šalių, kuriose lytinė prievarta siekia iki 7 proc. (tokia dalis visų moterų ir merginų buvo išžagintos arba išprievartautos), grupę.
Per 5 proc. žagintojų
Policijos ir kalinimo įstaigos pateikia kur kas mažesnę statistiką apie lytinius nusikaltimus. Ir tai suprantama, nes ne visos lytinių smurtautojų aukos linkusios kreiptis į policiją. Vienoms – didžiulė gėda, antros baiminasi, kad pasiskundus „žinos pusė pasaulio“, o trečios netiki, kad nusikaltėlis bus nuteistas. Todėl, skelbiant statistiką apie lytinę prievartą, visuomet pabrėžiama, kad tikroji padėtis yra dar kraupesnė.
Pagal „zonoje“ gyvenančių žagintojų ir kitokių iškrypėlių skaičių galima susidaryti štai tokį vaizdą apie lytinės prievartos mastus Lietuvoje. Šių metų pradžioje šalies kalinimo įstaigose gyveno iš viso apie 8000 nuteistųjų. Daugiausia iš jų – apie 2000 – už nužudymą. Toliau rikiuojasi vagys (1430), plėšikai (1180), narkotikų gamintojai ir platintojai (920), o po jų – jau ir žagintojai (471 kalinys, arba per 5 proc. visų kalinių).
Vien per praėjusius metus Lietuvos teismai į pataisos namus pasiuntė 109 asmenis, nuteistus už išžaginimą. Galima palyginti ir su nuteistaisiais už kitus nusikaltimus: pernai į „zoną“ kalėti atvyko 813 vagių, 491 plėšikas, 282 kaliniai, kuriuos įklampino narkotikai, 234 žmogžudžiai, 214 sukčių ir t.t. Taigi žagintojai sudarė tik 3–4 procentus visų (3050) pernai į „zoną“ pristatytų nuteistųjų. Panaši situacija – kasmet.
Sunkiausia ištirti Policijos įstaigose lytinių nusikaltimų statistika yra kiek didesnė, nes dalis dėl išžaginimo ar prievartavimo įtariamų asmenų po mėnesio ar kelių gauna galimybę džiaugtis nutrauktu tyrimu, mat pareigūnai padaro išvadą, kad pareiškėjos parodymai – melas ir šmeižtas, kerštas, apkalbos. Dar dalis tokių tyrimų subliūkšta ir teisme, šiam nusprendus, kad nepakako teisiamojo (ar teisiamųjų) kaltės įrodymų.
Galbūt todėl teisėsaugininkai ir nelinkę dėl lytinių nusikaltimų pradėtus ikiteisminius tyrimus detaliau aptarinėti žiniasklaidoje – informacija pateikiama labai šykščiai. Kita vertus, tai daroma ir siekiant apsaugoti lytinio nusikaltimo auką nuo galimų apkalbų ir patyčių, pasmerkimo. Gali būti, kad tokia pozicija labai pasitarnauja nusikaltėliui – jis žino, kad jo pavardė bus linksniuojama tik po teismo, įrodžius kaltumą, o įrodyti tai lytiniuose nusikaltimuose ne taip ir lengva. Taip teigia ir patys policijos pareigūnai, neslepiantys, kad labiausiai juos vargina išžaginimų ir seksualinių prievartavimų tyrimai.
„Paslaugūs“ alytiškiai
Toks „vargas“ neseniai užgriuvo Alytaus policijos pareigūnų pečius. Kreipėsi Druskininkų gyventoja L. (20 m.) ir pasiskundė, kad vidurnaktį ją Alytuje išžagino du vaikinai.
Mergina pasakojo, kad tą vakarą ji autobusu iš Kauno važiavo namo per Alytų. Šiame mieste ji tikėjosi kitu autobusu pasiekti Druskininkus, bet į paskutinįjį autobusą nebespėjo. Tuomet L. prisiminė alytiškį Žilviną V. (20 m.), su kuriuo susipažino prieš porą mėnesių. Manė, gal vaikinas galės nuvežti ją į Druskininkus arba suras jai kitą paslaugų geradarį, o galų gale – padėsiąs praleisti nors kelias nuobodžias nakties valandas. L. parašė žinutę Žilvinui, ir šis automobiliu atvyko su savo draugu Audriumi Š. (22 m.). Pastarąjį druskininkietė irgi buvo jau mačiusi, nieko blogo neįtarė.
Paaiškėjo, kad nuvežti merginos į Druskininkus bičiuliai negalės. Beliko išnaudoti laiką bendraujant. Trijulė patraukė mieste esančio miškelio link. Buvo jau tamsu, praeivių – vos vienas kitas. Žygis baigėsi tuo, kad abu vaikinai, kaip tvirtino L., grasinimais ir smurtu privertė ją lytiškai santykiauti prieš pačios valią.
Anot merginos, pasismaginę vaikinai paliko ją miškelyje, o patys pasišalino pavogę jos rankinę su pinigais ir dokumentais. Buvo jau po vidurnakčio, pirma valanda. Kiek susitvarkiusi L. susistabdė pravažiuojantį automobilį ir vairuotojo paprašė iškviesti policiją.
Pareigūnai, išklausę pareiškėjos, suprato, kad abu įtariamus vaikinus suras nesunkiai, tačiau ar taip pat lengvai galės įrodyti jų kaltę, negalėjo prognozuoti. Mat išorinių kūno sužalojimų ant merginos nebuvo matyti, be to, ji teigė negalinti parodyti nusikaltimo vietos, nes nepažįstanti Alytaus.
Kitą dieną abu įtariamieji buvo sulaikyti. Jie parodė vietą tarp medžių, kur nedraugiškai bendravo su L. Čia pareigūnai rado merginos auksinę grandinėlę, nutrauktą nuo kaklo. Vaikinai suprato įkliuvę ne juokais.
Dabar alytiškis Žilvinas V. suimtas 3 mėnesiams, nes įtariamo išžaginimo dieną buvo išklausęs jam skelbiamą teismo nuosprendį už vagystę (lygtinai) ir nepadarė jokių išvadų. O anksčiau neteistas bendrininkas Audrius Š. teismo dienos lauks būdamas laisvėje.
Ar pripažins vaikinai kaltę? Dažniausiai tokiais atvejais, jeigu jau pavyksta įrodyti, kad pareiškėja patyrusi fizinį smurtą, įtariamieji įtikinėja, jog lytinių santykių išties būta, bet tik be jokios prievartos.
Samdinio išpuolis Kol kas neaišku, ar policininkų darbas nenueis perniek ir teismą pasieks ir kitas neseniai pradėtas ikiteisminis tyrimas – dėl pasikėsinimo išžaginti solidaus amžiaus Kalvarijos krašto (Marijampolės apskr.) gyventoją R. (52 m.). Moteris savo skriaudiku įvardijo jos ūkyje porą mėnesių dirbusį samdinį E. (43 m.). Vyras apklaustas, bet nesuimtas – jis pasižadėjo niekur neišvykti.
Kaip pareigūnams pasakojo ūkininkė R., samdinio išpuolis nevėlų vakarą jai buvo netikėtas ir šiurpus. Anot moters, neblaivus E. pasivijo ją pievoje prie sodybos, pargriovė ant žemės, puolė glamonėti ir bučiuoti. Moteris įsitikinusi, kad užpuolikas siekė ją prievarta pamylėti. Ūkininkė sugebėjo išsivaduoti iš samdinio glėbio ir nubėgo namo bei iškart pasipasakojo savo vyrui. Šis susirado samdinį ir paauklėjo kumščiais, o netrukus pranešė ir į policiją.
Ūkininkės įskųstas E. buvo surastas ir sulaikytas tik kitą dieną. Anksčiau jis, bent jau pastaruoju metu, nebuvo pakliuvęs į policijos akiratį. Vyras neigė išvakarėse buvęs tiek girtas, kad nebesuprastų, ką darantis, – kartu nebuvo linkęs prisipažinti turėjęs tikslą nuskriausti gerokai vyresnę ūkininkę, kurios sodyboje buvo apsigyvenęs.
Įvykį pradėję tirti pareigūnai teigė dar negalį nuspėti, ar ramaus būdo, išsituokusio vyro byla pasieks teismą, nes aiškius E. kaltės įrodymus surinkti labai sunku. Pareigūnai tik neslėpė, kad įvykis juos kiek nustebino, nes pastaraisiais metais Kalvarijos krašte užfiksuojama nedaug lytinių nusikaltimų (po vieną kitą per metus), ir kone visuose aukos – nepilnametės ir mažametės. O dabar – šeštą dešimtį pradėjusi moteris.
Skundų būna kasdien
Ne pirmos jaunystės moteris birželio viduryje pasiskundė tapusi lytinio nusikaltėlio auka ir Kelmės rajone. Pensininkė V. (71 m.) į policiją pranešė, kad ją kėsinosi išžaginti gerokai jaunesnis kaimynas V. (57 m.). Anot moters, kaimynas buvo girtas (2,48 promilės – beveik sunkus girtumo laipsnis) ir savo aistros nevaldė vidurdienį, viešėdamas pas pensininkę. Pradėtas tyrimas dėl pasikėsinimo išžaginti, įtariamasis pabuvojo areštinėje, tačiau ar bus ir nuteistas, kol kas galima tik spėlioti. Jeigu vyro kaltė bus įrodyta, jam gresia iki 7 metų nelaisvės.
Pastarosiomis dienomis dar vienas įtariamas lytinis nusikaltimas užregistruotas Alytaus policijoje. Alytiškė E. (18 m.) pranešė, kad prieš ją smurtavo, siekdamas išžaginti, iš matymo pažįstamas vyras.
O Marijampolės teisėsaugininkai sulaukė miesto gyventojos A. (28 m.) skundo dėl lytinės prievartos, patirtos šeimoje. Anot moters, vėlų vakarą namie ją išžagino sutuoktinis L. (37 m.). Pora pastaruoju metu dažnai konfliktuodavo, vyras būdavo agresyvus. Vienas toks smurto išpuolis ir baigėsi lytine prievarta. O po įvykio moteris dar pastebėjo, kad žagintojas iš jos pavogęs 140 litų ir vaiko žaislų. Beje, Marijampolėje tai jau ne pirmas įtariamas išžaginimas, kai dėl to oficialiai skundžiasi smurtautojų žmonos.
Žagintojui – mirtis
Kuo gali baigtis lytinis smurtas šeimoje, kai dėl jo tylima ir kenčiama, įrodo vilnietės Tatjanos Borisovos (29 m.) patirtis. Prieš kelias dienas Vilniaus apygardos teismas paskelbė įrodęs, kad ši moteris namie nuolat kentė sugyventinio Dainiaus Mažeikos, pravarde Švarcas, fizinį ir lytinį smurtą, todėl toks vyro elgesys pavertė moterį žudike – pernai, spalio 27-osios rytą, T. Borisova, būdama neblaivi, savo sugyventinį mirtinai sužalojo peiliu.
Už tai teismas pasigailėjo anksčiau neteistos, sugyventinio skriaustos moters ir paskyrė jai 9 metus nelaisvės, kai grėsė nuo 8 iki 20 metų. Moterį įklampino alkoholis ir tai, kad ji turėjo galimybę išsivaduoti iš chuligano ir žagintojo nagų, bet to nedarė.
Spendžiami spąstai?
Kaip minėta, dėl lytinių nusikaltimų įskųsti asmenys dažniausiai neigia buvus prievartą – esą bendrauta abipusiu noru. Jie pateikia aibę galimų aukos melo versijų. Viena tokių – kad auka save laikanti pareiškėja griebėsi šmeižto, nes šantažu ir reketu tikisi užsidirbti pinigų.
Būtent tokios versijos laikosi vilnietis verslininkas Dovydas Urvakis (36 m.), kurį Vilniaus miesto apylinkės teismas praėjusią savaitę paskelbė kaltu dėl merginos išžaginimo.
Nustatyta, kad pernai, vasario 16-osios rytą, D. Urvakis ir mergina, su kuria jis buvo ką tik susipažinęs naktiniame klube, apsistojo viešbutyje Vilniuje. Vidurdienį pora iš viešbučio išėjo. Po 4 dienų ta pati mergina kreipėsi į policiją skųsdamasi, kad D. Urvakis viešbutyje ją išžagino.
Anot merginos, verslininkas, pradėjęs siekti savo klastingo tikslo, nusitempė ją į vonią ir vertė patenkinti jį oraliniu būdu, o kai tai nepavyko, jis partempė merginą atgal į kambarį ir išžagino.
Iškart kreiptis į policiją vilnietė neskubėjo – laukė palankesnės situacijos. Vienu momentu, kai jai buvo pasakyta, jog abu eis pietauti į restoraną, mergina slapta parašė žinutę savo draugei, Vilniaus policijos pareigūnei, ir paprašė kuo skubiau ateiti prie viešbučio.
Verslininkas, išėjęs iš viešbučio, iš pradžių nesuprato, kokiu tikslu prie jų prisijungė jo palydovės drauge prisistačiusi mergina, neva sutikta atsitiktinai. Ši neišsidavė esanti policininkė ir kartu su porele nuvyko į restoraną.
Vėliau nukentėjusioji pareigūnams aiškino, kad draugę išsikvietė, nes norėjo pasitarti, kaip elgtis po patirtos prievartos, be to, baiminosi likti su D. Urvakiu viena.
O pats D. Urvakis, kategoriškai neigiantis savo kaltę, sakė, kad policininkė buvo pasikviesta dėl šantažo. Esą abi restorane pareikalavo sumokėti 50 000 litų, nes antraip jis bus įskųstas dėl išžaginimo. Anot verslininko, iš pradžių jis sutiko pasirašyti skolos vekselį, nes jautėsi kvailai įkliuvęs, bet kiek vėliau persigalvojęs kreipėsi į policiją kaip reketuojamas žmogus. Jis kartojo, kad su mergina neturėjo jokių intymių santykių, prieš ją niekaip nesmurtavo – esą tik ramiai abu šnekučiavosi ir vaišinosi vynu. Deja, jis per vėlai supratęs, kad toji mergina – viena iš klastingų gražuolių, kurioms „žvejoti“ ir paskui apkaltinti turtingus vyrus yra gyvenimo būdas, pragyvenimo šaltinis. Esą neatsitiktinai ir policininkė tuoj pat prisistačiusi...
Beje, dėl įtariamo turto prievartavimo iš D. Urvakio irgi pradėtas tyrimas, tik jis iki šiol buvo sustabdytas, nes laukta, kuo teisme bus baigta išžaginimo byla.
Na, o dėl lytinės prievartos D. Urvakiui teismas paskyrė 2 metų nelaisvės bausmę ir nurodė atlyginti nukentėjusiajai moralinę žalą – 4000 litų. Kol šis nuosprendis įsiteisės, ne vienai bendrovei vadovavęs verslininkas paliktas laisvėje.
Anot teismo medžiagos, D. Urvakis 2003 metais JAV, Ajovos valstijoje, jau buvo teistas dėl užpuolimo su ketinimu seksualiai išnaudoti, neteisėto laisvės atėmimo, priekabiavimo bei vairuotojo pažymėjimo klastojimo.
Irena ZUBRICKIENĖ
