Visą Lietuvą sukrėtęs incidentas Marijampolėje, kai paauglių minios akivaizdoje buvo žiauriai sudaužyta dvylikametė mergaitė, persikėlė į „TV pagalbos“ studiją.
Ten susidūrė ašaras liejanti nukentėjusiosios mama, smurtautoją atstovaujanti advokatė Aušra Ručienė, tarybos narys Kęstutis Tumelis. Diskusija peraugo į aršią kovą dėl paauglių nebaudžiamumo, tėvų atsakomybės ir teisingumo trūkumo.
Pasidalijo įžvalgomis
K. Tumelis, taip pat dalyvavęs diskusijoje, socialiniame tinkle „Facebook“ pasidalijo savo įžvalgomis apie tai, kas buvo pasakyta televizijos eteryje.
Įrašu jis sutiko pasidalyti su naujienų portalu tv3.lt.
„Įsivaizduokite: atėjote į laidą papasakoti, kaip buvo nuskriaustas Jūsų vaikas. Net nenutuokiate, kad tai virs akistata – juk atėjote pasidalinti savo istorija, o ne bylinėtis. O atsisėdę prieš kameras liekate vieni , papasakojate istoriją, savo nuoskaudas ir išgyvenimus, o po visko į sceną įžengia kitos pusės advokatas ir pradeda akistatą su jumis. Smurtavusios mergaitės tėvų pasamdyta advokatė, kuri per kameras puikiai mato, kad kalbėsis tik su Jumis viena.
Būtent tai, prieš mano akis, nutiko prieš keletą dienų TV3 laidoje „Pagalba“, kai buvo kalbama apie nepilnamečių smurtą.
Akistatos tarp advokatės ir nukentėjusios mergaitės mamos eigą stebėjau per užkulisiuose rodomą ekraną, laukdamas savo eilės – į sceną mane pakvietė jau tada, kai advokatė buvo baigusi kalbėti su mama. Bet ir to, ką spėjau pamatyti, užteko, kad norėčiau apie tai parašyti.
Trys dalykai man kelia klausimus.
Advokatė kalbėjosi su mama viena – nors tai apskritai neturėjo virsti akistata
Smurtavusios mergaitės tėvų pasamdyta advokatė žinojo, kad mamą gina advokatų kontora – ir vis tiek, per kameras matydama, kad studijoje mama tuo metu yra viena, be savo advokato, pradėjo kryžminį klausinėjimą, miglotus kaltinimus ir bandymą mamą sugėdinti, kodėl ši „nesitarė“ su smurtavusios mergaitės tėvais. Mano asmenine nuomone, tai buvo tiesiog nesąžininga.
Advokatų etikos taisyklės sako paprastai: jei advokatas žino, kad kitą pusę atstovauja advokatas, kalbėtis reikia su tuo advokatu, o ne tiesiogiai su atstovaujamu asmeniu. Tai numato ir Europos advokatų profesinės etikos kodekso (CCBE) 5.5 straipsnis. Šiuo atveju, mano žiniomis, advokatė aiškiai žinojo, kad mamos šeimą gina advokatų kontora, tačiau vis tiek pasirinko tą akimirką kalbėtis tiesiogiai su mama, o ne su jos advokatu.
Man tai kelia visai paprastą klausimą: ar taip elgtis – garbinga? Manau, tai klausimas, kurį verta užduoti ir Lietuvos advokatūros Advokatų garbės teismui – tegul jis įvertina, ar toks elgesys neprieštarauja advokatų garbės kodeksui.
Laidoje nuskambėjęs teiginys, kurį reikia paneigti
Laidoje pasakyta, kad neva nepilnamečiui ikiteisminis tyrimas apskritai negali būti pradėtas. Tai netiesa. Ir čia jau ne mano nuomonė, o paprasčiausiai įstatymo tekstas.
Baudžiamojo proceso kodekso 166 straipsnis sako: tyrimas pradedamas gavus skundą ar pranešimą apie nusikalstamą veiką, arba pareigūnams patiems pastebėjus jos požymius. Apie amžių – nė žodžio. 168 straipsnyje išvardyti visi atvejai, kada tyrimo galima atsisakyti pradėti – amžiaus tarp jų irgi nėra.
Amžius tampa svarbus vėliau – sprendžiant, ar bus taikoma baudžiamoji atsakomybė (BK 13 str.). Bet pats tyrimas? Jis pradedamas visada, kad būtų surinkti visi faktai apie įvykį. Gaila, kad per nacionalinę televiziją žmonėms pasakyta priešingai.
Ikiteisminio tyrimo duomenys – dar vienas klausimas, kurį turėtų įvertinti ne tik teisėsauga, bet galbūt ir teismas
Kadangi dėl šio įvykio ikiteisminis tyrimas jau pradėtas, yra dar vienas svarbus dalykas. BPK 177 straipsnis sako aiškiai: ikiteisminio tyrimo duomenys iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti skelbiami tik prokuroro leidimu, o duomenų apie nepilnamečius skelbti apskritai draudžiama. Už tokių duomenų atskleidimą be leidimo Baudžiamojo kodekso 247 straipsnis numato atsakomybę – nuo viešųjų darbų iki arešto.
Mano nuomone, tai, kiek ir kokia forma laidoje buvo aptarinėjamos šios bylos aplinkybės, yra klausimas, kurį verta kelti viešai. Manau, tai turėtų įvertinti ne tik teisėsauga, bet, jei procesas tęsis ir pasieks teismą, – ir patys teisėjai.
Stiprybės Renatai Šerpenskei. Tikiuosi, kad toks advokatės elgesys bus tinkamai įvertintas ir kvestionuojamas“, – rašė K. Tumelis.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
