LAT sprendimu, baudžiamoji byla autobuso vairuotojui nutrauktina, nenustačius teisiškai reikšmingo priežastinio ryšio tarp autobuso vairuotojo veiksmų ir kilusių padarinių.
Šioje byloje buvo nagrinėta situacija, kai sankryžoje, reguliuojamoje šviesoforu, maršrutinis autobusas, sukdamas į dešinę, susidūrė su dviračių taku važiuojančiu paspirtuko vairuotoju – po susidūrimo šis patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Pirmosios instancijos teismas priėmė kitokį sprendimą
Pirmosios instancijos teismas autobuso vairuotoją pripažino kaltu sukėlus eismo įvykį, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta paspirtuko vairuotojo sveikata, ir paskyrė jam 4,5 tūkst. eurų baudą. Apeliacinės instancijos teismas baudą sumažino iki 1,25 tūkst. eurų.
Tačiau kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal nuteisto autobuso vairuotojo kasacinį skundą, pripažino, kad žemesnės instancijos teismai nepakankamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą bei konstatavo, kad pagrindinė eismo įvykio kilimo ir padarinių atsiradimo priežastis buvo paspirtukininko, o ne autobuso vairuotojo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai.
LAT konstatavo, kad paspirtuko vairuotojas, važiuodamas greičiau nei autobusas, nesumažino greičio ir neįsitikino, kad važiuoti saugu. Tuo metu, remiantis eksperimento rezultatais, autobuso vairuotojas neturėjo objektyvios galimybės matyti atvažiuojančio paspirtuko.
Teisėjų kolegija išaiškino, kad, priešingai nei inkriminuota kaltinime, ne autobuso vairuotojas partrenkė nukentėjusįjį, o pastarasis, elgdamasis neatsargiai, atsitrenkė į autobuso šoną ir būtent paspirtuko vairuotojo veiksmai buvo kilusių padarinių pagrindinė priežastis.
Ši LAT nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
